3eea1cfb-18c9-437f-880f-dfffed786bf3 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-282-836/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00448-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo O. K. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : 2015-05-28 Kėdainių r. apylinkės teismo nutarimu O.

K. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d., ir nubaustas 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams ir trims (3) mėnesiams (b. l. 48-49). 2016-03-22 gautas O. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodė, kad atitinka ATPK 329 straipsnyje keliamus reikalavimus, kas sudaro teismui teisinį pagrindÄ sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Å iuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini) autoÅ¡altkalvio pareigose. Darbovietė, atsižvelgdama į jo darbo specifikÄ bei reikalingumÄ vykti į kitas vietoves, tarpininkauja ir tuo pačiu praÅ¡o teismo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodė, kad gyvena su močiute J. Ž., kuri yra neįgali ir turi rimtų sveikatos problemų, jai dažnai tenka lankytis pas gydytojus, o neturėdamas teisės vairuoti jis negali jos ten nuvežti, tenka praÅ¡yti pažįstamų ir draugų tokios pagalbos.

Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai per tÄ laikÄ , kol neturi teisės vairuoti priemonę, yra pasiekti, jis suprato savo poelgio blogumÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pilnai pripažino savo kaltę ir pripažįsta dabar, įsipareigoja ir ateityje laikytis įstatymų ir jų nepažeisti. PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <..> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus <..>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis turi bÅ«ti vertinamos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 str.

Be to, sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo teisė, bet ne pareiga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyse Nr. N444-1587/2007, N575– 874/2009, konstatavo, kad Å¡ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ), bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 konstatavo, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas O. K. atitinka visas formaliÄ sias ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo: praÅ¡ymo pateikimo metu buvo suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK pateikta pažyma apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus įrodo, jog naujų administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė (b. l. 72-76), o VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pažymėjimo kopija patvirtina, kad asmuo yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 71).

Tačiau, spręsdamas pateiktÄ praÅ¡ymÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad O. K. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas 1,58 prom. neblaivumas (pritaikius paklaidÄ â€“ 1,501 prom.), kuris beveik keturis kartus virÅ¡ijo leistinÄ maksimaliÄ ribÄ . Tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kaip papildomÄ nuobaudÄ .

Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje ir darbinėje veikloje, ir tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi minėti konkretÅ«s pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad O. K., iki pažeidimo padarymo turėdamas gana trumpÄ vairuoto staÅ¾Ä (teisę vairuoti įgijo 2012-04-17, pažeidimas, už kurį atimta teisė vairuoti transporto priemones padarytas 2015-05-08), buvo tris kartus baustas už KET pažeidimus, tarp jų ir pakankamai grubų pažeidimÄ â€“ greičio virÅ¡ijimÄ 33 km/h, kas apibÅ«dina O. K. kaip linkusį į teisės pažeidimus, neatsakingÄ už savo elgesį asmenį ir į Å¡iÄ aplinkybę teismas atsižvelgia, spręsdamas klausimÄ dėl galimybės taikyti pažeidėjui ATPK 329 str. numatytÄ iÅ¡imtį.

IÅ¡dėstytos aplinkybės neleidžia teismui daryti iÅ¡vados, kad net ir esant visoms ATPK 329 str. formaliosioms sÄ lygoms, yra galimas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, nes ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - kad asmuo laikytųsi įstatymų, nedarytų naujų teisės pažeidimų, nebÅ«tų pasiekti. Teismo vertinimu, O. K. praÅ¡yme nurodomos aplinkybės dėl teisės vairuoti transporto priemones bÅ«tinumo, darbdavio pateikta iÅ¡imtinai teigiama charakteristika bei tarpininkavimo raÅ¡tas (b. l. 77, 78), nelaikytinos iÅ¡imtinėmis ir nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas apsunkintų ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Vadovaudamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 329 str., n u t a r i a : O. K. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Henryta Gerdvilė