3ee9643f-2a4e-4cf5-bfb0-35b1a0b2744a · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. e2S-485-372/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04951-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.4.; 3.3.1.3.; 3.3.1.6.; 3.3.1.22.; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-590-828/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. dėl skolos priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose iÅ¡nagrinėta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba. Teismas 2020 m. vasario 6 d. sprendimu nusprendė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai; priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J. 313,51 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 313,51 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ naudai.

2. A. V. J. pateikė apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 6 d. sprendimo, kuriame prašė grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo dėl absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutartimi atsakovui V. J. buvo nustatytas terminas iki 2020 m. kovo 6 d. įskaitytinai apeliacinio skundo trÅ«kumui paÅ¡alinti, t. y. sumokėti 15 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo nustatytu terminu nepaÅ¡alinus apeliacinio skundo trÅ«kumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

4. A. V. J. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutarties, kuriame prašė skundžiamÄ nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti jÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

5. A. V. J. atskirasis skundas buvo iÅ¡nagrinėtas apeliacine tvarka, Å iaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi nutarta atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ ; nustatyti atsakovui V. J. 14 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus – sumokėti 15 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ ; iÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad teismo nustatytu terminu nepaÅ¡alinus apeliacinio skundo trÅ«kumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi nutarta atsakovo V. J. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 6 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-590-828/2020, laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį atsakovui.

7. Teismas nurodė, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis atsakovui buvo iÅ¡siųsta 2020 m. balandžio 23 d. elektroniniu bÅ«du. Atsakovas iki 2020 m. balandžio 8 d. įskaitytinai apeliacinio skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino ir teismui nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento.

8. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendė, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutarties bei Å iaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutarties, t. y. nepaÅ¡alino apeliacinio skundo trÅ«kumo, todėl apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui. III. Atskirojo skundo argumentai 9. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutarties atsakovas (apeliantas) V. J. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ ir bylÄ (apeliacinį skundÄ ) nagrinėti iÅ¡ esmės apeliacinės instancijos teisme.

10. Atsakovas nurodė, kad skundžiama nutartimi buvo užkirstas kelias tolimesnei bylos eigai. Pažymėjo, jog teismas neįvertino į bylÄ pateikto Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo, kuriuo jis yra atleistas nuo procesinių iÅ¡laidų, taip pat ir nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atsakovo (apelianto) atskirasis skundas netenkintinas.

11. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo nutarta atsakovo apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tiek asmens teisė kreiptis į teismÄ , tiek teisė kreiptis į apeliacinės instancijos teismÄ turi bÅ«ti įgyvendinama pagal įstatyme nustatytÄ tvarkÄ , todėl ne kiekvienas asmens kreipimasis su skundu į apeliacinės instancijos teismÄ reiÅ¡kia apeliacinio proceso pradžiÄ . Tam, kad apeliacinis procesas bÅ«tų pradėtas, turi egzistuoti įstatyme nustatytų sÄ lygų visuma. Apeliacinis procesas prasideda nuo apeliacinio skundo padavimo ir jo priėmimo. Pirmosios instancijos teismas, gavęs apeliacinį skundÄ , patikrina, ar Å¡is procesinis dokumentas atitinka CPK nustatytus apeliaciniam skundui keliamus turinio ir formos reikalavimus, ir iÅ¡sprendžia Å¡io procesinio dokumento priėmimo klausimÄ .

13. CPK 316 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, jei paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

14. Nagrinėjamos bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas V. J. pateikė apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 6 d. sprendimo. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutartimi atsakovui V. J. buvo nustatytas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumui paÅ¡alinti, t. y. sumokėti 15 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Atsakovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutarties.

Atskirasis skundas buvo iÅ¡nagrinėtas apeliacine tvarka, Å iaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi nutarta atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ ; nustatyti atsakovui V. J. 14 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus – sumokėti 15 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad klausimas dėl žyminio mokesčio, mokėtino už apeliacinio skundo padavimÄ buvo spręstas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutartimi. Å i nutartis Å iaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi palikta nepakeista. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė atsakovui terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti atitinkamo dydžio žyminį mokestį ir pateikti teismui žyminio mokesčio sumokėjimo dokumentÄ .

16. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2020 m. gegužės 14 d. (jau po skundžiamos nutarties priėmimo) teismui buvo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2020 balandžio 22 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuriame nurodyta, kad V. J. 2020 m. balandžio 16 d. pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ . Tarnyba, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ , nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ V. J. dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio, skundžiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-590-828/2020 bei nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Å is sprendimas taip pat buvo pateiktas ir kartu su atskiruoju skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nutarties.

17. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atsakovui V. J. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio, skundžiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutartį bei nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tačiau ne Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 6 d. sprendimÄ .

18. CPK 306 straipsnio 4 dalyje nustatyta – kartu su apeliaciniu skundu turi bÅ«ti pateikiami įrodymai, numatyti Å¡io Kodekso 314 straipsnyje, ir motyvai, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau (jeigu apeliantas jų turi), taip pat duomenys apie tai, kad už skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (arba kad nuo žyminio mokesčio apeliantas atleistas, arba kad žyminio mokesčio sumokėjimas atidėtas). Kaip jau minėta, jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka Å¡io Kodekso 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis). Jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

19. Nagrinėjamu byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis atsakovui buvo iÅ¡siųsta 2020 m. balandžio 23 d. elektroniniu bÅ«du; atsakovas iki 2020 m. balandžio 8 d. įskaitytinai apeliacinio skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino ir teismui nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento; 2020 m. gegužės 14 d. teismui pateiktu Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2020 balandžio 22 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio, skundžiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutartį bei nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tačiau ne Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 6 d. sprendimÄ .

20. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 24 d. nutarties bei Å iaulių apygardos teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutarties, t. y. nepaÅ¡alino apeliacinio skundo trÅ«kumo (nesumokėjo nustatyto dydžio žyminio mokesčio), taip pat nepateikė duomenų apie tai, kad nuo žyminio mokesčio jis yra atleistas arba kad žyminio mokesčio sumokėjimas atidėtas, todėl pirmosios instancijos teismas, suėjus teismo nustatytam terminui, pagrįstai nutarė apeliacinį skundÄ laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

21. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju apeliacinio proceso iniciatyvos teisę turinčiam subjektui, t. y. atsakovui, teisė į apeliacijÄ nebuvo suvaržyta. Pirmosios instancijos teismas taikė trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , kurio paskirtis yra sudaryti galimybę į teismÄ besikreipiančiam asmeniui iÅ¡taisyti procesinio dokumento trÅ«kumus, teismui neatsisakant priimti pateikto procesinio dokumento, kuriame yra trÅ«kumų, tačiau atsakovas nei pirmosios instancijos, nei apeliacinės instancijos teismo nutarčių dėl trÅ«kumų Å¡alinimo nurodymų neįvykdė, taip pat nepateikė jokių duomenų, kad už apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. vasario 6 d. sprendimo neturi pareigos mokėti žyminį mokestį.

22. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagÄ , nurodytas teisės normas, atskirojo skundo argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė teisės normų, padarė teisingas iÅ¡vadas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ panaikinti ar keisti, remiantis atsakovo atskirajame skunde nurodytais argumentais, nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė