Legislator Case Law & Legislation
3ee7264e-07ca-4c1d-96e7-dbd77354fc7e AI generated

3ee7264e-07ca-4c1d-96e7-dbd77354fc7e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 3ee7264e-07ca-4c1d-96e7-dbd77354fc7e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Byla Nr. e2-3612-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01547-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 158,33 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

3ee7264e-07ca-4c1d-96e7-dbd77354fc7e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė už suteiktas paslaugas laikotarpiu iki 2015-12-31 nesumokėjo ir liko skolinga 158,33 Eur skolos. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
educational contract need for special education school fee contribution right to primary education benefit for course attendance education allowance
AI generated
daad695a-5345-4088-925f-df75b4ecc4bc
B.-D. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 259,60 Eur skolos, 1,07 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .             Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. birželio 8 d.
61877c93-8287-4b51-8b73-237a0681e25f
                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-245-642/2012                                                                                                 (Proceso Nr. 2-06-3-14109-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2;35.5; 42.3;42.10;45.2;54.1;55.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Promodus“ dėl skolos priteisimo,                              n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 185,72 Lt skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,00 Lt žyminio mokesčio.
4d92f394-896b-475b-b2e3-8924c27f2e19
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė praneÅ¡imu buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovės buveinės adresu praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2018 m. birželio 12 d., todėl praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovei laikomas įteiktu 2018 m. birželio 22 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalis).
dd0ae659-d235-4e59-8c7f-85f103eba76f
Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. 2-621-451/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20294-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 54.1; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 23 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui A.
897dd3f0-dffa-4f65-bfd7-77ddab3222ba
dėl skolos, delspinigių ir metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 687,13 Eur skolÄ , 7,65 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovams siunčiami teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nurodant, jog gavėjas siuntos neatsiėmė paÅ¡te.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byla Nr. e2-3612-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01547-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 158,33 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė už suteiktas paslaugas laikotarpiu iki 2015-12-31 nesumokėjo ir liko skolinga 158,33 Eur skolos. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3, 4 d.). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 158,33 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 108,90 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vitės valdos“ iÅ¡ atsakovės L.

K. 158,33 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 158,33 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 123,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Genovaitė Vaizgėlienė