3ee69e36-7f19-41d8-be87-e7340fe02502 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1571-243/2015Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00764-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Vaidai DamaÅ¡ienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui A.J. dėl 82,28 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A.J. 132,28 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . 2015-08-21 praÅ¡ymu nurodė, jog atsakovas sumokėjo 50 Eur vietinės rinkliavos, todėl sumažino praÅ¡omÄ priteisti sumÄ iki 82,28 Eur.

PraÅ¡yme nurodo, jog jai pavesta rinkti, administruoti, iÅ¡ieÅ¡koti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje. Nurodo, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymo reikalavimÄ grindžia tuo, jog nors atsakovas nėra įregistravęs statinio Nekilnojamojo turto registre, tačiau juo naudojasi, jame gyvena ir privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, ir ji nesiejama su konkrečios paslaugos suteikimu, o yra privaloma įmoka, reglamentuota vieÅ¡osios teisės normomis.

Nurodo, jog atsakovas nesumokėjo 82,28 Eur vietinės rinkliavos laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31. PareiÅ¡kėjos teigimu, atsakovui nepatikslinus turimo nekilnojamojo turto ploto, vietinė rinkliava jam skaičiuota vadovaujantis Nuostatų 21 ir 21.1. punktais (nepatikslintam gyvenamosios paskirties turto vieneto plotui rinkliava skaičiuojama 100 kv.m. plotui).Atsakovas A.J. atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu. Teismas konstatuoja: ginčo dalykas yra pareiÅ¡kėjos UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo A.J. 82,28 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ , Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms.

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Ä®statymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-03-29 nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 ir kitose bylose iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies požiÅ«riu.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylose (2011-06-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2011-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011, 2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.). Å ilalės rajono savivaldybės taryba 2012-03-01 sprendimu Nr. T1-41 patvirtino Å ilalės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatus, kurių pagrindu pareiÅ¡kėja apskaičiavo atsakovui rinkliavos dydį.

Pagal Nuostatų 4 punktÄ vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus įmones, turinčias TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Toks vietinės rinkliavos mokėtojo pasirinkimas atitinka Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atliekų tvarkymo srityje taikomÄ principÄ â€žteršėjas moka“.

Nuostatų 20 punktas numato, kad metinė vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal Nuostatų 1 priede nustatytÄ dydį, pagal nurodytÄ nekilnojamojo turto pagrindinę naudojimo paskirtį, padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendrojo ploto.PareiÅ¡kėja praÅ¡ymu prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 82,32 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31. Vietinės rinkliavos dydis už šį laikotarpį apskaičiuotas taikant Å ilalės rajono savivaldybės tarybos nustatytus metinius vietinės rinkliavos dydžius ir tai patvirtina pareiÅ¡kėjos pateiktos pažymos apie ginčo skolÄ duomenys.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenų nustatyta, kad žemės sklypas su statiniais, esantis adresu (duomenys neskelbtini), atsakovui A.J. priklausė laikotarpiu nuo 2006-06-05 iki 2012-09-24. PareiÅ¡kėja praÅ¡ymu, sumažinusi 50 Eur reikalavimÄ , prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 82,32 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31. 2015-09-09 teisme gautas vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imas Nr. 10303428, iÅ¡ kurio matyti, jog atsakovas yra sumokėjęs iÅ¡ viso 100 Eur vietinės rinkliavos.

PareiÅ¡kėja turėdama Å¡iuos duomenis, praÅ¡ymo reikalavimo nemažina dar 50 Eur.  Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ pripažįsta, tačiau kaip matyti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, žemės sklypas su statiniais, esantis adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , atsakovui A.J. nepriklausė, nes 2012-09-03 turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktu Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas T.P. (įraÅ¡as galioja nuo 2012-09-24). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes t. y. 50 Eur sumokėjimÄ ir nekilnojamojo turto valdymo nuosavybės teise nebuvimo faktÄ , laikytina, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl 82,28 Eur įsiskolinimo priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje taip pat laikosi pozicijos, jog atsakovas neturi pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ už laikotarpį, kai jam priklausęs nekilnojamasis turtas perleidžiamas kitiems asmenims (žr. 2015-04-20 nutartis Nr. A-888-556/2015, 2014-11-04 nutartis Nr. A556-1729/2014).Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis ABTÄ® 88 straipsniu 1 punktu. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti 28,96 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ Â už praÅ¡ymo parengimÄ ir pateikimÄ teismui.

Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti turėtas iÅ¡laidas (ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl 82,28 Eur priteisimo nepatenkintas, todėl praÅ¡ymas dėl turėtų iÅ¡laidų atlyginimo netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 85-89 straipsniais, n u s p r e n d ė :atmesti pareiÅ¡kėjos UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ dėl 82,28 Eur vietinės rinkliavos priteisimo.atmesti pareiÅ¡kėjos UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ dėl 28,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui. Teisėja                                                                  Vida Stonkuvienė