3ee26410-37d6-4b29-bf8d-cc8b95c507ea · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-817-673/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01102-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 17 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu Å¡eimos nariui - sutuoktinei), nustatė: 2023 m. sausio 8 d. apie 18.30 val., J.

L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia tampė savo Å¡eimos narę – sutuoktinę J. L. už plaukų, trenkė delnu tris kartus jai į veidÄ ir sugriebęs už deÅ¡inės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to jį laužė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, atliko smurtinius veiksmus, nurodytus kaltinime, savo sutuoktinės atžvilgiu.

Gailisi. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Nukentėjusioji J. L. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus sutuoktinis J. L., tampė jÄ už plaukų, trenkė delnu tris kartus į veidÄ ir sugriebęs už deÅ¡inės plaÅ¡takos ketvirto pirÅ¡to jį laužė, net galvojo, kad sulaužė, taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad nors objektyvių sužalojimų žymių nėra, jei buvo pavartotas kaltinime nurodytas smurtas, tai jis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Asmens apžiÅ«ros metu ant J. L. deÅ¡inės rankos virÅ¡utinės plaÅ¡takos buvo matomas paraudimas. IÅ¡ pagalbos centro duomenų matyti, kad 2023-01-08 18.45 val. paskambinusi moteris pranešė, kad vyras prieÅ¡ 10 minučių sulaužė rankos pirÅ¡tÄ , trenkė į veidÄ . 2023-01-08 19.12 val. J. L. nustatytas 2,45 promilių girtumas. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui - sutuoktinei).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiÅ¡kė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas;

į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekaip nepateisinamo pykčio, prieš fiziškai silpnesnę moterį; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: išnykus teistumui laikomas neteistu, bet 2019-07-24 ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., buvo nutrauktas vadovaujantis BK 38 str., 2001-03-30 buvęs teistas pagal BK 234 str. 1 d., baustas administracine tvarka, nedirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, sveikas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros (BK 48 straipsnis), remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmę 1/3 mažinant (BK 641 straipsnis), skiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-01-08 19.10 val. iki 2023-01-09 15.20 val. Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: J. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui - sutuoktinei), ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, per visÄ bausmės laikÄ Ä¯pareigojant:

1) gydytis priklausomybės ligas;

2) dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , per visÄ bausmės laikÄ Ä¯pareigojant:

1) gydytis priklausomybės ligas;

2) dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti J. L. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus/draudimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus/draudimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2023 m. sausio 8 d. 19.10 val. iki 2023 m. sausio 9 d. 15.20 val. (1 parÄ /dienÄ , 1:2). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė