3ee13e51-44e6-4aa2-af35-6e6fa04071da · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                Administracinė byla Nr.A2.11-81-474-2012                                                                   Proceso Nr.4-25-3-00073-2012-9.                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S)                                                                                                      50; 50.1.1.; 52.3.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m vasario 14 d.Kretinga  Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei, iÅ¡nagrinėjÄ s administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. K., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, vedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir                                                 n u s t a t ė :2012-02-08, apie 09.35 val.

D. K., Rotušės aikÅ¡tėje, ties namu Nr. 11, , Kretingos m., ėjo per gatvę ne pėsčiųjų perėjoje, priėjus policijos pareigÅ«nams, D. K. ėmė keiktis rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais iÅ¡sireiÅ¡kimais, bandė pasiÅ¡alinti, kategoriÅ¡kai atsisakė prisistatyti ir tokiais veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų. Pristačius į policijos komisariatÄ , D. K. keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais taip žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d..Ä® posėdį D.

K. neatvyko, jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, apie neatvykimo priežastis jis teismui nepranešė, todėl jos laikytinos nesvarbiomis ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. D. K. dėl padaryto pažeidimo kaltu neprisipažino ir administracinio teisės pažeidimo protokole parodė, kad nieko neteisėto policijos pareigÅ«nų atžvilgiu nepadarė, policijos komisariate nesikeikė. Nors D. K. kaltu neprisipažino, jo kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu.Liudytojai D.Dainavičius ir A.Kazlauskas parodė, kad 2012-02-08 ryte jie tarnybiniu automobiliu, nepažymėtu skiriamaisiais ženklais, patruliavo Kretingos mieste.

Jiems pravažiuojant Rotušės aikÅ¡te, ties namu Nr. 11 pastebėjo per gatvę einančius vyrÄ ir moterį. Jiems sustojus įspėti asmenis dėl KET pažeidimo, vyriÅ¡kis pradėjo juos kolioti necenzÅ«riniais žodžiais, norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ pažeidimo vietos. VyrÄ sulaikius ir papraÅ¡ius prisistatyti ar pateikti asmens dokumentÄ , Å¡is kategoriÅ¡kai atsisakė tai padaryti. Tada vyras buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur jis vėl policijos pareigÅ«nus iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais.

Komisariate buvo nustatyta vyro asmenybė. D. K. neprisipažino, jis parodė, kad jis policijos pareigÅ«nų nekeikė necenzÅ«riniais žodžiais. Tokius pažeidėjo D. K. parodymus teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės. Liudytojai D.Dainavičius ir A.Kazlauskas parodė, kad pažeidėjas juos tiek gatvėje, tiek policijos komisariate iÅ¡keikė, nepateikė asmens dokumento, neprisistatė. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais parodymais, nėra nustatyta, kad liudytojai bÅ«tų suinteresuotas duoti tokius parodymus, siektų apkalbėti pažeidėjÄ .

Policijos pareigÅ«nai turėjo teisę reikalauti pažeidėjÄ pateikti asmens dokumentÄ arba pristatyti, nes pažeidėjas padarė KET pažeidimÄ , už kurį numatyta administracinė atsakomybė.Esant Å¡iems įrodymams, teismas konstatuoja, kad D. K. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., teisingai, nes necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėto jų reikalavimo. D. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. K. kaltu neprisipažino, ankščiau baustas administracine tvarka 7 kartus už KET pažeidimus, dirba, todėl jam skirtina sankcijose numatyta bauda, artima jos maksimumui..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. teismas                                                     n u t a r ė :D. K. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 480 (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Lt bauda          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022-3027 str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui, arba per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

          Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6400. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ Â Â ( apie sumokėtÄ baudÄ ) bÅ«tina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .                Teisėjas                                                                                                        Valdas AlÅ¡ka                                                 Â