3ee097b5-ee78-4c96-9f4c-da9b8cfb96cc · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Procesinio dokumento kategorijaTeikimas Nr. T-1-649/2016Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00355-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.12 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. sausio 12 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant VŠĮ Kupiškio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiūros centro atstovei gydytojai Genovaitei Markevičiūtei, prokurorei Virginijai Kliaugienei, gynėjui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – A.

P. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs VÅ Ä® KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo A. P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė :KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nutartimi A. P. N. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė- ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . VÅ Ä® KupiÅ¡kio rajono savivaldybės PASPC teikimu praÅ¡oma A.

P. N. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis- pakeisti į priverstinį stacionarinį gydymÄ . Komisijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad A. P. N. po 2015-03-25 nutartimi paskirto ambulatorinio stebėjimo poliklinikoje pas psichiatrus nesilankė, į kvietimus nereagavo. Buvo aplankyta psichiatrijos kabineto soc. darbuotojos D. I. ir paraginta lankytis pas psichiatrÄ bei vartoti medikamentus, tačiau A. P. N. raginimų nevykdė. Kadangi pacientė pas psichiatrÄ nesilanko, medikamentų nevartoja, KupiÅ¡kio PASPC negali užtikrinti paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės vykdymo, todėl komisija rekomenduoja ambulatorinį stebėjimÄ pakeisti į stacionarinį stebėjimÄ specializuoto tipo ligoninėje.

Gydytoja G. MarkevičiÅ«tė paaiÅ¡kino, kad A. P. N. pas gydytojus nebuvo atvykusi 6 mėnesius, nes save laiko sveika, nors teismas buvo nustatęs priverstinį ambulatorinį gydymÄ . Gydytojai negali užtikrinti A. P. N. gydymo geriamais vaistais, nes niekas negali kontroliuoti vaistų suvartojimo. Vaistus leistis reikėtų  kas 4 savaites. Jei vaistų nesileis, gydymas bÅ«tų tik RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje. Tikslingiausias A. P. N. bÅ«tų ambulatorinis gydymas, tačiau pacientė negers tablečių, todėl Å¡iuo metu tokio gydymo negalima užtikrinti.

Po pirmojo vaistų suleidimo A. P. N. vaistus turėjo leistis po savaitės, tačiau neatvyko. Pirma vaisto dozė negalėjo sukelti Å¡alutinio poveikio. Po antrojo vaistų suleidimo trečioji injekcija bÅ«tų buvusi už mėnesio ir toliau kas mėnesį. A. P. N. gydyti tabletėmis nėra galimybės, nes pacientė nevartoja vaistų, ir nėra asmens, kuris galėtų kontroliuoti vaistų vartojimÄ . Pacientės amžius garbus, todėl niekas negali prognozuoti ligos eigos. A. P. N. dėl teikimo paaiÅ¡kino, kad pragyvena iÅ¡ pensijos, socialinių paslaugų jai seniÅ«nija neteikia ir tų paslaugų jai nereikia, maistu apsirÅ«pina pati.

Pas gydytojus nenuvyko, nes per darbus neturėjo laiko. Prisimena, kad buvo atvykusi darbuotoja iÅ¡ psichikos centro ir ragino jÄ gydytis, advokatas taip pat ragino. Sutinka gydytis, tačiau nesutinka leistis injekcijas. Galiausiai A. P. N. sutiko pradėti gydymÄ leidžiantis injekcijÄ . A. K. rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėja L. Bartulienė nurodė, kad dėl A. P. N. nėra gautas praÅ¡ymas, jog jai reikalingos socialinės paslaugos. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos, kurioje gyvena A.

P. N., taip pat nėra gauta informacija, jog jai reikalinga pagalba. Duomenų apie A. P. N. pavojingumÄ tiek sau, tiek aplinkiniams, nėra. Socialinės paramos skyriaus duomenimis, A. P. N. gali savimi pasirÅ«pinti ir pavojaus dėl turimos ligos niekam nekelia.   Šiame teismo posėdyje A. P. N. nurodė, kad jos sveikatos bÅ«klė pablogėjo, ji 4 savaites gydėsi Panevėžio ligoninės psichiatrijos skyriuje, Å¡iuo metu vartoja gydžiusios gydytojos iÅ¡raÅ¡ytus vaistus. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu prisiraÅ¡iusi prie Panevėžio poliklinikos, Panevėžio gydytojais pasitiki ir sutinka ambulatoriÅ¡kai gydytis VÅ Ä® Panevėžio miesto poliklinikoje.

Nepasitiki KupiÅ¡kio gydytojais, nenorėtų, kad bÅ«tų patalpinta į ligoninę stacionariniam gydymui. Ä® Panevėžio miesto poliklinikÄ nuvažiuos autobusu arba nuveÅ¡ kiti asmenys. Sutinka iki pavasario parduoti visus gyvulius.  Advokatas K. Paspirgėlis nurodė, kad po pirmo vaistų suleidimo jam A. P. N. skundėsi nemiga, sutrikusia kalba, kraujo spaudimu. A. P. N. mananti, kad įvairÅ«s negerumai jai pasidarė nuo suleisto vaisto. A. P. N. ne vienÄ kartÄ kvietėsi greitÄ jÄ pagalbÄ . A. P. N. turi tris karves, du jaučius, kumelę, yra Å«kis ir pastatai.

A. P. N. turtu rÅ«pintis giminaičiai neturi galimybės. Nesigydymas pas KupiÅ¡kio rajono savivaldybės PASPC gydytojus yra asmeninio pobÅ«džio, nes ji dėl tam tikrų įsitikinimų nepasitiki KupiÅ¡kio gydytojais. Panevėžio poliklinikoje sutinka gydytis. Prokurorė siÅ«lo teikimÄ atmesti.              Advokatas siÅ«lo teikimÄ atmesti.              Teikimas atmestinas. Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje nurodoma, kad A.

P. N. poliklinikoje pas psichiatrus nesilankė, į kvietimus nereagavo. Dėl to, kad KupiÅ¡kio PASPC negali užtikrinti priverčiamosios medicininės priemonės vykdymo, komisija rekomendavo ambulatorinį stebėjimÄ pakeisti į stacionarinį stebėjimÄ specializuoto tipo ligoninėje. Teismo nuomone, teikimÄ tenkinti netikslinga. A. P. N. nesilankymÄ pas KupiÅ¡kio gydytojus sÄ lygojo nepagrįstas A. P. N. nepasitikėjimas KupiÅ¡kio gydytojais. Å iuo metu A. P. N. yra prisiregistravusi VÅ Ä® Panevėžio miesto poliklinikoje ( b. l. 45, 49).

A. P. N. nuo 2015-12-14 gydėsi Panevėžio Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyriuje. Paleista prieÅ¡ keletÄ dienų, nurodė vartojanti iÅ¡raÅ¡ytus vaistus. A. P. N. sutinka gydytis ambulatoriÅ¡kai ir nurodė periodiÅ¡kai nuvyksianti į Panevėžio poliklinikÄ iÅ¡siraÅ¡yti vaistų. Pastebėtina, nors A. P. N. diagnozuota Å¡izofrenijos paranoidinė forma, nepertraukiama eiga ( F20), ji gyvena savarankiÅ¡kai, socialinė pagalba jai nereikalinga, maistu apsirÅ«pina pati, pavojaus aplinkiniams nekelia.

A. P. N. rūpinasi gyvenamuoju namu ( b. l. 27-29), turi keturis žemės sklypus ( b. l. 22, 23, 24., 25-26). Iš VŠĮ žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro atsakymo matyti ( b. l. 35, 36), kad A. P. N. laiko arklį, dvi karves ir telyčaitę. A. P. N. nurodė, kad iki patekimo į ligoninę gyvuliais rūpinosi viena, be pašalinių pagalbos, šiuo metu gyvulius prižiūri kiti asmenys.  Duomenų apie tai, kad būtų pablogėjusi A. P. N. sveikata nuo to momento, kai jai buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, nepateikta.

Teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo pagrįstas ne A. P. N. sveikatos bÅ«klės pablogėjimu, o nesilankymu pas gydytojÄ psichiatrÄ . Asmens sveikata, sprendžiant priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo klausimus, neturėtų bÅ«ti antraeilis dalykas.  Kadangi A. P. N. gali pasirÅ«pinti savimi, tikslinga dar kartÄ sudaryti galimybę jai gydytis ambulatoriÅ¡kai. Prokurorė, praÅ¡ydama atmesti teikimÄ , nurodė, kad A. P. N. nekelia pavojaus aplinkiniams ir nusiskundimų iÅ¡ aplinkinių negauta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad A. P. N. psichinė bÅ«klė dabartiniu metu yra stabili, laikytina, kad jos socialinis pavojingumas nedidelis. A. P. N. pažadėjo sumažinti Å«kį ir daugiau dėmesio skirti sveikatos priežiÅ«rai. Teismo nuomone, esant dabartinei A. P. N. psichinei bÅ«senai, tikslinga toliau tęsti jos priverstinį gydymÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis, todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės pakeitimo laikytinas nepagrįstu.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 1 p., teismasn u t a r i a:VÅ Ä® KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ atmesti.Pratęsti A.

P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės- ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymÄ .Priverčiamosios medicinos priemonės vykdymÄ pavesti užtikrinti VÅ Ä® Panevėžio miesto poliklinikos psichikos sveikatos centrui.              Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Saulius Vanagas