3ee07719-2e11-4d8f-b1bb-91a895fabe89 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-495-564/2013Proceso Nr. 1-68-1-00754-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013-11-29Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

S. patvirtinimo klausimÄ , ir nustatė:2013-11-12 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) priimtu nutarimu Nr. 2021 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam V. S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. Komisijos balsai balsavimo metu pasiskirstė sekančiai: „už“ – 3+1, „prieš“ – 3, t.y. komisija balsų dauguma nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ V.

S. atlikusiam 1/3 bausmės 2013-03-31.V. S., a.k(duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-06-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., paskiriant 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9d., subendrinta su 2012-05-17 nuosprendžiu paskiriant galutinę 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2012-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9d., subendrinta su 2012-06-21 ir 2012-06-27 nuosprendžiais paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Užskaitytos 5 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 4 mėnesiai 19 dienų. Bausmės pradžia: 2012-04-05, bausmės pabaiga: 2015-03-31.2013-06-07 nuteistasis V. S. buvo pristatytas Komisijai dėl lygtinio paleidimo. Komisijai tenkinus praÅ¡ymÄ , nutarimas buvo teikiamas teismui. 2013-06-28 teismas nutartimi atsisakė patvirtinti lygtinį paleidimÄ ir nuteistasis toliau tęsė pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , dalyvavo „Priklausomybės nuo alkoholio atpratimo“ programoje.

Nuteistas V. S. turi 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , Å¡altkalvio remontininko specialybę. Bausmės atlikimo metu įgijo ožinių ir tiltinių kranų maÅ¡inisto profesinę kvalifikacijÄ . PN dirba valgykloje tvarkiniu. Su artimaisiais socialinius ryÅ¡ius palaiko. Paleistas į laisvę vyktų gyventi pas sugyventinę. Anksčiau teistas 5 kartus, Å¡is teistumas – 6-tas. Dėl nusikaltimų kaltę pripažįsta, visiÅ¡kai prisiima atsakomybę už savo veiksmus, nemažina savo vaidmens bei nesiteisina.

Atliktos bausmės laikotarpyje nuteistasis drausmine tvarka nėra baustas, skatintas 2 kartus. Paskutinį tyčinį apysunkį nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio bendrininkų grupėje. Nuteistajam 2 kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tačiau abu kartus pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas ir buvo grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo įstaigÄ atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 56 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras V. P. 2013-11-25 atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ V. S., nes Komisijos motyvai nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis, iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas anksčiau laiko, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir bus pasiekti Probacijos įstatyme numatyti tikslai.

Prokuroras pažymi, kad nuteistajam teismas jau buvo parodęs ne kartÄ pasitikėjimÄ ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ bei du kartus lygtinį paleidimÄ , tačiau abu kartus nuteistasis buvo grÄ Å¾intas į bausmės atlikimo vietÄ už įpareigojimų nevykdymÄ . Taip pat nurodo, kad dauguma V. S. padarytų nusikaltimų yra susiję su finansinės naudos siekimu, bei yra dar didelė likusi neatliktos bausmės dalis, t.y. 1 metai 4 mėnesiai 19 dienų, todėl prokuroras praÅ¡o netaikyti jam lygtinio paleidimo.LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ .

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos Nr. 10796 matyti, kad nuteistasis V. S. anksčiau teistas 5 kartus. Jam du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tačiau abu kartus pažeidęs lygtinio paleidimo sÄ lygas ir grÄ Å¾intas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Tai rodo, kad nuteistasis nėra linkęs pateisinti teismo jam parodyto pasitikėjimo, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Be to, paskutinis nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio bei bendrininkų grupe. Tai rodo, kad nuteistojo nuostatos netvirtos, lengvai pasiduoda kitų asmenų įtakai. Psichologinėje iÅ¡vadoje nurodoma, jog nusikalstamÄ elgesį lemia alkoholio vartojimas, galimybės įsidarbinti, paties nuteistojo požiÅ«ris į savo nusikaltimus. Ir Å¡iuo metu, nors nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertintinas teigiamai, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, t.y., 56 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Atsižvelgtina ir į likusios bausmės dalį, kuri palyginus su jam nuosprendžiu paskirta bausme, yra ganėtinai nemaža. Per trumpas paskirtos bausmės laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , atsižvelgiant ir į tai, kad jis teisiamas jau ne pirmÄ kartÄ , jau buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2013-11-12 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 2021 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam V. S.. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti V. S., Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«rai. Teisėja                                                               Audronė Å iupÅ¡inskaitė