3edd1cd3-fd77-43e2-bb5f-012c98b0fedb · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-102-347/2016;teisminio proceso Nr. 1-01-1-19131-2015-6;procesinio sprendimo kategorijos:1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 28 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Rimai Adomavičienei, nuteistajam A. D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :A. D. G. 2015-11-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d.

b) pp. paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2015-02-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams. Pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d, 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. D. G. atidėtas dviejų metų laikui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti mokslÄ arba dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-01-31 iki 2015-02-02 (pagal 2015-02-25 nuosprendį) (I t., b. l. 161-167). 2016-04-19 Kauno apygardos teismo nutartimi Å¡i nuosprendžio dalis palikta nepakeista (II t., b. l. 44-49).Probacijos tarnyba teikimu A. D. G. siÅ«lo panaikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodo, kad A. D. G. yra įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (iki 2016-07-28) administracinių teisės pažeidimų nepadarė, 2016-07-14 Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 str. 1 d. dėl 2016-04-15 padarytos nusikalstamos veikos. Netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ tęsti mokslÄ â€“ nesistemingai lankė mokyklÄ , nebaigė 10 klasės, neįgijo pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesiregistravo darbo biržoje. Taip pat nevykdė teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose 22.00 – 6.00 val., naktinių patikrinimų metu nerastas namuose – 2016-06-09 22.05 val., paskirtas įspėjimas, namuose nerastas ir 2016-07-27 22.10 val., pažeidė draudimÄ be priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi paaiÅ¡kėjo, kad tuo adresu nuteistasis negyveno, artimieji teigė, kad bÅ«na pas draugus. 2016-07-28 buvo kreipiamasi į Kėdainių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2016-08-08 nutartimi teikimas atmestas.

Nuteistasis ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose 22.00 – 6.00 val., 2016-11-17 22.31 val. nerastas namuose. Vengia atvykti į probacijos skyrių, paskutinį kartÄ buvo atvykęs 2016-10-31, privalėjo atvykti 2016-11-14, tačiau neatvyko, telefonu susisiekti nepavyksta. 2016-07-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2016-07-10 padarytos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d. Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir A.

D. G. pasiųsti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Nuteistasis turėjo galimybę pateikti duomenų apie savo veiklÄ , tačiau to nepadarė. Probacijos tarnybai 2016-07-28 kreipusis į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo, teikimas buvo atmestas, nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti. Situacija nesikeičia, nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų ir dėl to teikimas tenkintinas.Nuteistasis praÅ¡o, kad jam bÅ«tų suteikta dar viena galimybė pasitaisyti.

Nurodė, kad į mokslÄ rimtai nežiÅ«rėjo, kadangi mokosi neakivaizdžiai. Situacijos ikiteisminiame tyrime, pradėtame dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, nežino. Alkoholiu ar narkotikais nepiktnaudžiauja. Teikimas tenkintinas.Susipažinus su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateikta teikimo medžiaga ir A. D. G. asmens byla nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnyba A. D. G. elgesį kontroliuoja nuo 2016-04-27 (asm. b. l. 10). Pateikta medžiaga nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.

D. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asm. b. l. 15-28). Nuteistasis nedirba (asm. b. l. 72), darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 3 mėn. (asm. b. l. 73). Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad A. D. G. bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė jam nustatyto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be Probacijos tarnybos leidimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nevykdė teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose 22.00 – 6.00 val., naktinių patikrinimų metu nerastas namuose – 2016-06-09 22.05 val., paskirtas įspėjimas, namuose nerastas ir 2016-07-27 22.10 val., pažeidė draudimÄ be priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi paaiÅ¡kėjo, kad tuo adresu nuteistasis negyveno, artimieji teigė, kad bÅ«na pas draugus (asm. b. l. 43). 2016-11-17 22.31 val. nerastas namuose (asm. b. l. 71).

Ä® probacijos tarnybÄ atvyko 2016-10-31, 2016-11-15 nuteistajam skambinta, jis neatsiliepė, 2016-11-21 skambinta D. Ž., kuris informavo, kad nuteistasis nurodytu adresu negyvena (asm. b. l. 15-28). Byloje nėra duomenų apie jokias objektyvias ir svarbias priežastis, kurios nuteistajam bÅ«tų trukdžiusios atvykti į probacijos tarnybÄ bei vykdyti teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2016-07-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2016-07-10 padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d. (asm. b. l. 74-77).

Nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini), į grupines konsultacijas neatvyksta (teik. b. l. 7). 2016-08-08 Kėdainių r. apylinkės teismo nutartimi teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D. G. atmestas (asm. b. l. 58-59). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Ä®vertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, atsižvelgdamas į probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimus bei prokuroro siÅ«lymÄ , teismas sprendžia, kad A.

D. G. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas turi bÅ«ti panaikintas, nes nuteistasis nepateisino teismo juo parodyto pasitikėjimo, pažeidinėjo pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neatvykdavo į probacijos tarnybÄ , mokyklÄ lankė nesistemingai, nebaigė III klasės, nedirbo, darbo paieÅ¡ka Darbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 3 mėn., nuteistasis pažeidė draudimÄ be probuojamojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 62 balai. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes teismas vertina, kad egzistuoja ne tik formalios, bet ir objektyvios sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir A. D. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nustatytos aplinkybės, probacijos metu blogėjantis nuteistojo elgesys, sistemingas įpareigojimų nevykdymas duoda pagrindÄ teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų, o tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ pasiųsti A.

D. G. atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Konstatuotina, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nebuvo pasiektas tikslas pataisyti asmenį, nebuvo pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, todėl A. D. G. turi bÅ«ti izoliuotas nuo visuomenės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 364 str., teismas n u t a r i a :Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti 2015-11-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu galutinai subendrintÄ ir paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį A.

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pasiųsti atlikti jam paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-01-31 iki 2015-02-02 (dvi paras) pagal 2015-02-25 nuosprendį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Aurelija Ozolinia