Legislator Case Law & Legislation
3edcf66a-c80a-4a08-aba3-62fce10857be AI generated

3edcf66a-c80a-4a08-aba3-62fce10857be · Kauno apylinkės teismas

Case Number 3edcf66a-c80a-4a08-aba3-62fce10857be
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės specialistės praÅ¡ymÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-737/2017. Jonavos rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu U. U. iÅ¡teisino pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Legislator headnote

AI generated

3edcf66a-c80a-4a08-aba3-62fce10857be · Kauno apylinkės teismas: 1-11-737/2017. Jonavos rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu U. U. iÅ¡teisino pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-182-737/2019

Proceso Nr. 1-01-1-08490-2015-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8; 2.5.15; 2.5.16

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 3 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės specialistės praÅ¡ymÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-737/2017.

Teismas

n u s t a t ė :

Jonavos rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu U. U. išteisino pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

2018 m. gruodžio 17 d. gautas raÅ¡tinės specialistės I. S. praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma iÅ¡spręsti klausimÄ dėl daiktinių įrodymų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų.

Patikrinus duomenis, nustatyta, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje jau iÅ¡spręstas daiktinių įrodymų - dokumentų - klausimas, t. y. nuspręsta UAB „Viskas už vienÄ eurÄ â€œ buhalterinės apskaitos dokumentus: 2006 m. prekių mėnesio ataskaitas, prekių grÄ Å¾inimo važtaraščius, vidinius važtaraščius, inventorizacijos aktus, inventorizacijos akto priedus (1 segtuvas, 271 lapas), 2007 m. prekių mėnesio ataskaitas, prekių grÄ Å¾inimo važtaraščius, vidinius važtaraščius, inventorizacijos aktus, inventorizacijos akto priedus (1 segtuvas, 280 lapų), 2008-2009 m. prekių mėnesio ataskaitas, prekių grÄ Å¾inimo važtaraščius, vidinius važtaraščius, inventorizacijos aktus, inventorizacijos akto priedus (1 segtuvas, 304 lapai), 2010 m. prekių mėnesio ataskaitas, prekių grÄ Å¾inimo važtaraščius, vidinius važtaraščius (1 segtuvas, 138 lapai), 2011-2012 m. prekių mėnesio ataskaitas, prekių grÄ Å¾inimo važtaraščius, vidinius važtaraščius (1 segtuvas, 253 lapai), 2013-2014 m., 2015 m. sausio mėn. prekių mėnesio ataskaitas, prekių grÄ Å¾inimo važtaraščius, vidinius važtaraščius (1 segtuvas, 210 lapų), 2005-2015 m. kasos aparato kasos operacijų žurnalus (10 vnt.731 lapas), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „Viskas už vienÄ eurÄ â€œ. Jonavos rajono apylinkės teismas siuntė U. U. praneÅ¡imÄ dėl dokumentų atsiėmimo iki 2018-12-03, praneÅ¡imas įteiktas, dokumentai neatsiimti. VÄ® Registrų centro duomenimis UAB „Viskas už vienÄ eurÄ â€œ buveinė registruota Kalvarijų g. 59A, Vilniuje, vieÅ¡ais duomenimis (http://1eur.lietuvoje.net/) Å¡ios įmonės adresas korespondencijai - Alyvų 4B, KutiÅ¡kių k., RadviliÅ¡kio r. Å iais adresais įmonei praneÅ¡imai dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo siųsti nebuvo.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į tai, kad daiktinių įrodymų klausimas teismo nuosprendyje jau išspręstas, pakartotinai šio klausimo spręsti nėra teisinio pagrindo, todėl prašymas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, 361 straipsniu, 362 straipsniu,

n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jūratė Petraškienė