3edcb67f-5e66-4205-8d7d-1adfae6f8a6f · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2YT-6982-443/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00810-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 31 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Z. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant N. S., A. Z., Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas Z. Z. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis iÅ¡ karto po savo motinos O. Z. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti paliktÄ motinos turtÄ . PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad jo motina O. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Jos paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad motinÄ palaidojo, prižiÅ«ri jos kapÄ . Pažymėjo, kad po motinos mirties liko jos palikimas: 2.0600 ha dydžio žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

Kadangi pats Å«kininkauja, tai motinos palikimÄ nuo jos mirties dienos valdo, tvarko ir prižiÅ«ri iki Å¡iol jis. Patvirtino, kad tai jam niekas netrukdė daryti, todėl neskubėjo vykti pas notarÄ tvarkyti paveldėjimo dokumentų. Nurodė, kad jo sesuo N. S. pradėjo raginti jį tvarkytis paveldėjimo dokumentus, tačiau įstatymas numato, kad jei palikimÄ priėmė kitu bÅ«du, nei kreipdamasis pas notarÄ per trijų mėnesių po palikėjo mirties laikotarpį, turi notarui pristatyti teismo sprendimÄ su juridinę reikÅ¡mę nustatytu faktu, kad yra laiku priėmęs savo motinos palikimÄ .

Patvirtino, kad jo tėvas A. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Taip pat patvirtino, kad mirusioji turėjo dar du vaikus: N. S. ir A. Z., kurie byloje yra įtraukti suinteresuotais asmenimis. Teismui pareiÅ¡kėjas pateikė testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matosi, kad O. Z. palikimo paveldėjimo byla nėra užvesta. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos O.

Z. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas Z. Z. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti per tris mėnesius po savo motinos mirties, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo patenkinimui. Vadovaudamiesi iÅ¡dėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pateiktam pareiÅ¡kimui pastabų ar prieÅ¡taravimų neturi.

Pažymėjo, kad teismui konstatavus, jog pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyti argumentai yra laikytini pakankamai pagrįstais nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas Z. Z. priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti savo interesais tenkantį, pareiÅ¡kime nurodytÄ paveldimÄ turtÄ , atsiradusį po jo motinos O. Z. mirties, Nacionalinė žemės tarnyba neprieÅ¡taraus teismo sprendimui tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Atkreipė dėmesį, jog Nacionalinė žemės tarnyba iki Å¡iol nėra gavusi praneÅ¡imo ar informacijos apie galimÄ pereiti valstybei paveldėjimo teise pareiÅ¡kime nurodytÄ turtÄ (ar jo dalį).

Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡o teismo sprendimÄ priimti savo nuožiÅ«ra, nedalyvaujant byloje Nacionalinės žemės tarnybos atstovui.Suinteresuotieji asmenys N. S. ir A. Z. atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo Z. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nepateikė, pareiÅ¡kimas ir teismo praneÅ¡imas jiems įteiktas tinkamai, apie bylos nagrinėjimÄ jiems žinoma, tačiau jokių praÅ¡ymų ar prieÅ¡taravimų suinteresuotieji asmenys N. S. ir A. Z. byloje nepareiÅ¡kė.

Apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, jog teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos fakto nustatymo fakto.

Å ie faktai nustatomi remiantis palikimo atsiradimo momentu paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus jį mirusiu, ir palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis).

Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo Z. Z. pareiÅ¡kimo ir jame nurodytų paaiÅ¡kinimų bei kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po O. Z. mirties, mirusios 2008 m. gegužės 1 d., liko paveldimas turtas – žemės sklypas bei jos namų apyvokos ir asmeninai daiktai, turto dokumentai.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Pripažintina, kad iÅ¡ karto po O. Z. mirties jos sÅ«nus Z. Z. pradėjo naudotis visu paliktu turtu, įgyvendino turtinę teisę – valdė ir tvarkė minėtÄ turtÄ savo nuožiÅ«ra, mokėjo mokesčius, taip pat perėmė ir visÄ mirusiosios motinos kilnojamÄ jį turtÄ , jos asmeninius daiktus, dokumentus.

Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas Z. Z. po savo motinos O. Z. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo Z. Z. praÅ¡ymÄ , suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po jo motinos mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas po jo mirusios motinos mirties, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas Z.

Z. po savo motinos O. Z. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444 - 448 straipsniais, teismas nusprendžia : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po jo motinos O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡as apie tai įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 79).

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėjas                                                                                                                            Arturas Rauktys                                      Â