3ed975df-23ea-46db-a1c0-e18c473a658d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-3301-911/2013 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02232-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 35.3.6; 35.5; 54.1; 113.2; 116.5.2.                                                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. balandžio 29 d.

                                                                      Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 715,54 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 250 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei 72 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-04-09. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.).              IeÅ¡kinys tenkintinas.              Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-07-09 sudarė televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugos užsakymÄ Nr. 3901385 (b. l. 17).

Atsakovo vardu buvo teikiamos televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugos adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugas Å¡ių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, užtikrino paslaugų teikimÄ , tačiau atsakovas užsakyme numatytos pareigos apmokėti už gautas paslaugas ieÅ¡kovui nevykdė.

Pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelę (b. l.

8) bei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (b. l. 9-16), atsakovas už laikotarpį nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. ieÅ¡kovui yra skolingas 715,54 Lt. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2013-04-04, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256, 6.350, 6.716, 6.720 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina 715,54 Lt skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo 2013-04-04 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 250 Lt iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).               Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 715,54 Lt (septynių Å¡imtų penkiolikos litų 54 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 715,54 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-04-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.

Atsakovas J. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Kristina Serdiukienė