3ed6ffc1-af21-49e0-b2c8-e7dbffcaaae4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3970-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02496-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (kita nurodyta gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,             n u s t a t ė:

M. V. 2016 m. vasario 7 d., apie 4.20 val., viešoje vietoje, bendrabučio, esančio Saulėtekio al. 4, Vilniuje, koridoriuje, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis laipsnis – 1,88 promilės), garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, be to, pareigūnams paaiškinus, kad yra sulaikomas, pareiškė, jog niekur neis ir pradėjo stumdytis bei muistytis. Teismo posėdžio metu M. V. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad bendrabutyje, esančiame Saulėtekio al. 4, Vilniuje, 2016 m. vasario 7 d. naktį viename iš kambarių su draugais jis šventė gimtadienį.

Galimai apie 4.20 val., jau susiruošęs važiuoti namo ir apsirengęs striuke, jis ėjo koridoriumi į tualetÄ , kai prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai, griebė jį, paguldė ant žemės ir surakino. Policijos pareigÅ«nams nurodžius vykti su juo, jis atsakė, kad nevažiuos. Uždėjus jam antrankius, jis koridoriuje keikėsi, Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, muistėsi. PrieÅ¡ tai bendravo su apsaugos darbuotoju. Tiksliai visų aplinkybių nepamena dėl neblaivumo, bet tiksliai atsimena tai, jog pasakė, kad nevažiuos su policijos pareigÅ«nais į komisariatÄ ir Å¡Å«kavo necenzÅ«riniais žodžiais po to, kai jis buvo paguldytas ir jam buvo uždėti antrankiai.

Tame koridoriuje esančiuose kambariuose buvo žmonių. Savo poelgį vertina kaip neadekvatų, neigiamai, gailisi dėl savo veiksmų. ATPK 174 straipsnyje numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.

Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei M. V. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos paties dalinis prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu, taip pat prisipažinimas ir paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu; policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡o duomenys;

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulių A. Å . (A. Å .) ir A. L. (A. L.) 2016 m. vasario 7 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. vasario 7 d., apie 4.20 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas vykti adresu Saulėtekio al. 4, Vilniuje, kur yra didelis triukÅ¡mas, girtauja jaunimas, atvykus minėtu adresu, pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris paaiÅ¡kino, kad 15 aukÅ¡te girtauja jaunimas, vienas iÅ¡ jaunuolių yra labai agresyvus, į pastabas nereaguoja, grasino sumuÅ¡ti apsaugos darbuotojÄ , pareigÅ«nams pakilus su apsaugos darbuotoju į 15 aukÅ¡tÄ , jis nurodė asmenį, kuris jam grasino, pareigÅ«nams priėjus prie piliečio, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo M.

V., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, ir papraÅ¡ius jo pateikti asmens dokumentÄ , jis pradėjo garsiai Å¡Å«kauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, paaiÅ¡kinus, kad jis yra sulaikomas ir papraÅ¡ius eiti kartu su pareigÅ«nais į tarnybinį automobilį, M. V. pareiÅ¡kė, kad niekur neis, pareigÅ«nams paėmus jį už parankių ir bandant vesti į tarnybinį automobilį, jis pradėjo stumdytis, muistytis, todėl M. V. buvo uždėti antrankiai, jis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ ;

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2016 m. vasario 6 d. daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas; iÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad M. V. 2016 m. vasario 7 d., 4.42 val. buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas; kita bylos medžiaga. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad M. V., keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje, t. y. bendrabučio koridoriuje, kuriame esančiuose kambariuose įvykio metu buvo žmonių, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, be to, nevykdydamas teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo eiti su jais į tarnybinį automobilį, M.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes (padaryti neblaivaus asmens pažeidimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), į tai, kad nustatyta M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo) bei pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. V. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrus baudas, didesnes nei sankcijos minimumas. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti M. V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti M.

V. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. V. paskirti galutinę 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė