3ed1cd0d-b76e-4f2b-8744-4dcce367b5ca · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1252-419/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18917-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 14 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Å alčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis E. N. 2022-05-27 apie 11.06 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo traktorių „Vladimirec“ T25A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį B. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2022-05-27 11.24 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKJ0141 jam nustatytas 3,34 promilės neblaivumas, 2022-05-27 11.46 val. pakartotino tikrinimo metu buvo nustatytas 3,07 promilės neblaivumas.

2. E. N., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad traktorių Vladimires T25A, v/n (duomenys neskelbtini), jis 2022-05-26 vakare pasiėmė iš draugo B. N. kiemo adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi jo draugas B. N. gydosi ligoninėje, jis jam neskambino ir nesakė, kad paims jo traktorių. Tuo metu B. N. namuose buvo šio uošvis J. Č., jis šiam pasakė, kad pasiims B. N. traktorių, kadangi jam reikia dirbti laukuose. J. Č. jam leido paimti traktorių.

Jis 2022-05-26 vakare pasiėmė šį traktorių ir atvažiavo su juo į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). Anksčiau jis dažnai praÅ¡ydavo B. N. paskolinti traktorių ir pastarasis jam visada leisdavo. 2022-05-27 jis nuo pat ryto važiavo su traktoriumi dirbti, savo žemėse sodino bulves, pasodinęs bulves, apie 10.00 val., jis laukuose iÅ¡gėrė apie 300 gramų degtinės, po to, važiavo su traktoriumi toliau dirbti laukuose, nesijautė neblaivus. Važiuojant su traktoriumi keliu, į kitus laukus, apie 11.00 val., tikriausiai užstrigo traktoriaus ratas ir jį užmetė į griovį su traktoriumi, nuo ko jis prarado sÄ monę.

Atsipeikėjęs, pamatė, kad jį apžiÅ«rinėja greitosios pagalbos darbuotojai, kurie jį iÅ¡vežė į Lazdynų ligoninę, Vilniuje. Dar matė, kad yra ir kiti žmonės aplinkui, tačiau kas ten per žmonės buvo, nežino, nes gulėjo greitosios pagalbos automobilyje, todėl blogai matė. Su B. N. dėl apgadinto traktoriaus dar nekalbėjo, tačiau kai Å¡is grįš iÅ¡ ligoninės, jis pastarajam atlygins padarytÄ Å¾alÄ . VisiÅ¡kai prisipažįsta Å¡ios nusikalstamos veikos padarymu ir labai gailisi dėl įvykdyto (b. l. 99-100).

3. J. B., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2022-05-27 dirbant laukuose, apie 11 val., pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantis traktorius dingo iÅ¡ akiračio. Tuo momentu jam paskambino draugas V. N. ir pranešė, kad griovyje guli apvirtęs traktorius, po to jis su draugu nuvyko į įvykio vietÄ . Traktoriaus kabinoje pastebėjo (duomenys neskelbtini) gyventojÄ E. N., kurį jie iÅ¡traukė iÅ¡ traktoriaus kabinos ir suteikė Å¡iam pagalbÄ , vėliau į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir GMP brigada (b. l. 65).

4. B. N., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad traktorius Vladimerec, T25A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. E. N. yra jo pažįstamas, jie gyvena viename kaime, E. N. anksčiau jam dažnai padėdavo nudirbti Å«kio darbus, todėl traktoriumi E. N. jis naudotis leido, žinojo, kad Å¡is traktorių vairuoti moka, nes sakė, kad turi traktorininko pažymėjimÄ , pastarasis anksčiau dirbo pas fermerį, vairavo kombainÄ , todėl jam jokių abejonių dėl to, kad E. N. turi traktorininko pažymėjimÄ nekilo. 2022-05-09 jis pateko į ligoninę, ligoninėje praleido ilgÄ laikÄ , Å«kyje reikėjo nudirbti Å«kio darbus, todėl, kaip sakė, naudotis traktoriumi jis E. N. leido, anksčiau Å¡is niekada girtas nevairavo, o ir jis, bÅ«damas namuose, girtam pastarajam vairuoti nebÅ«tų leidęs. 2022-05-27, kaip minėjo, jo namuose nebuvo, kad E. N. yra girtas, jis žinoti negalėjo, todėl pretenzijų dėl traktoriaus apgadinimų jis E. N. neturi, jie tarpusavyje yra sutarę, kad pastarasis jam traktorių sutaisys savo lėšomis, kÄ dabar ir daro, todėl jis finansiÅ¡kai nenukentėjo, traktoriaus iÅ¡ jo niekas nevogė, žalÄ E. N. jam atlygins savanoriÅ¡kai, kaip minėjo, pretenzijų neturi, jokio civilinio ieÅ¡kinio neteiks, nes jau viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino tarpusavyje (b. l. 78).

5. E. N., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), į jai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino tėvas B. N. ir pranešė, kad E. N. su jos tėvui priklausančiu traktoriumi įvažiavo į griovį. Ji iÅ¡kart nuvažiavo į įvykio vietÄ ir paskambino į BPC. Traktorius stovėjo jų Å¡eimai priklausančioje Å«kinės paskirties teritorijoje, kuri nėra Å¡alia jų namų. Pokalbio metu tėvas pasakė, kad traktorius buvo paimtas be jo žinios, tėvas Å¡iuo metu gydosi ligoninėje. Daugiau nieko reikÅ¡mingo apie šį įvykį parodyti negali (b. l. 60).

6. Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono policijos komisariato pareigÅ«nė Ivona Valiukevič, apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2022-05-27, dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų r. PK RS tyrėju Andrej MarmyÅ¡, apie 11.06 val., iÅ¡ OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), nuo kelio nuvažiavo ir apsivertė traktorius, vairuotojas neblaivus, iÅ¡lipo. Nuvykus nurodytu adresu, jie pamatė, kad griovyje ant Å¡ono guli traktorius Vladimerec T25C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), traktorius buvo visiÅ¡kai apgadintas.

Prie pačio traktoriaus buvo vairuotojas E. N., kuris buvo Å¡oko bÅ«senoje, kalbėjo neriÅ¡liai ir mažai, matėsi, kad Å¡is iÅ¡sigandęs. Jo jie paklausė, ar tai jis vairavo traktorių, pastarasis atsakė, kad taip. Po to jie Å¡io klausė, ar Å¡is vartojo alkoholinius gėrimus, į kÄ E. N. atsakė, kad vartojo, iÅ¡gėrė nedaug, kÄ gėrė neminėjo. Å iuo metu neatsimena, ar ant Å¡io matėsi kokie nors sužalojimai. Jie E. N. patikrino blaivumÄ , pirmu pÅ«timu nustatė 3,34 prom. neblaivumo, antru pÅ«timu buvo nustatytas 3,07 prom. neblaivumÄ .

Kadangi kažkas iÅ¡ aplinkinių buvo iÅ¡kvietęs GMP pagalbÄ , šį asmenį jie toliau perdavė GMP darbuotojams, kurie E. N. iÅ¡sivežė į ligoninę. Per duomenų bazes buvo patikrinta, ar E. N. turi vairuotojo teises, buvo nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones jis neturi. Paklausius E. N., ar jis turi traktoriaus vairuotojo (traktorininko) pažymėjimÄ , jis sakė, kad turi. Atsižvelgiant į tai, kad duomenų bazėse nebuvo surasta informacijos, jog asmuo turi traktorininko pažymėjimÄ , ji 2022-05-27 tarnybiniame praneÅ¡ime įrašė, kad jis vairavo traktorių neturint teisės vairuoti transporto priemonės. Po to su kolega nustatė, kad traktorius Vladimerec T25C, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso B. N., gyv. (duomenys neskelbtini). Ä® įvykio vietÄ buvo atvažiavusi B. N. dukra E. N., kuri paaiÅ¡kino, kad jos tėvas Å¡iuo metu gydosi ligoninėje. Traktorių Vladimerec T25C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie perdavė traktoriaus savininko dukrai E. N., kuri pasirašė raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ saugoti turtÄ , kol baigsis ikiteisminis tyrimas. Ä®vykio vietoje buvo daug paÅ¡alinių žmonių, kurių duomenų ji neatsimena. Tik J. B. buvo apklaustas įvykio vietoje kaip liudininkas, nes pastarasis iÅ¡traukė iÅ¡ traktoriaus kabinos E. N..

Kiti asmenys nebuvo apklausiami, nes Å¡ie atėjo po įvykio. Taip pat įvykio vietoje buvo surinkta administracinio nusižengimo medžiaga dėl E. N. padaryto eismo įvykio (b. l. 70-71). 7. 2022-05-27 (11.24 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARJK0141 E. N. nustatytas 3,34 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumÄ 2022-05-27 (11.46 val.) nustatytas 3,07 promilės girtumas (b. l. 20-22).

8. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama iÅ¡vados, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, kad E. N. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

9. Skiriant kaltinamajam E. N. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas (b. l. 121-124), baustas administracine tvarka (b. l. 117-120), nedirba (b. l. 112), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 111).

10. Prokuroras siÅ«lė skirti kaltinamajam 30 parų areÅ¡to bausmę, jÄ sumažinti vienu trečdaliu (BK 641 str.), bausmės vykdymÄ atidėti 3 mėnesiams taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant, kad E. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti E. N. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Taikant BK 68 straipsnį, trejiems metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. N. traktoriaus vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1800,00 Eur.

11. Teismo vertinimu, siÅ«loma bausmė visiÅ¡kai atitinka padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir sunkumÄ , todėl yra pagrindas skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

12. Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis transporto priemone, įvykio metu jam nustatytas girtumo laipsnis prilygsta sunkiam, kaltinamasis vairavo traktorių dienos metu, kuomet transporto priemonių eismas yra intensyvus, vairuodamas transporto priemonę E. N. jos nesuvaldė ir nuvažiavęs į griovį apvirto, sukeldamas didelį pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejus metus (BK 68 straipsnis).

13. E. N. traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo pažymėjimas Nr. 0257645 (saugomas baudžiamojoje byloje), perduotinas jį išdavusiai institucijai.

14. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo B. N. priklausantį traktorių „Vladimirec“ T25A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiÅ¡kai atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) iÅ¡aiÅ¡kino, kad konfiskuotino turto vertė turi bÅ«ti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Tačiau teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimÄ , turi diskrecijÄ spręsti, ar iÅ¡ asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (LAT nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019; 2K-50-303/2020).

16. IÅ¡ byloje esančios VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino traktoriaus „Vladimirec“ T25A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 1800,00 Eur (b. l. 40). Taigi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimÄ padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, transporto priemonės vertė yra proporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo traktoriaus „Vladimirec“ T25A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančiÄ sumÄ , t. y. 1800,00 Eur.

17. Atsižvelgiant į kaltinamojo sunkiÄ materialinę padėtį (nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje), bÅ«tina leisti E. N. sumokėti konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

18. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bÅ«tina panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : E. N. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskiriant E. N. intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo prietaisais ir nustatant E. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, įpareigoti E. N. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti E. N. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminÄ nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022-06-08.

E. N. traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 0257645 perduoti jį iÅ¡davusiai institucijai. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. N. traktoriaus „Vladimirec“ T25A, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančiÄ sumÄ , t. y. 1800,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Eur). KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti E. N., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;

3) paskirta 1800,00 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų Eur) konfiskuotino traktoriaus vertę atitinkanti pinigų suma privalo bÅ«ti sumokėta per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kuriÄ kitÄ www.vmi.lt nurodytÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ bÅ«tina nurodyti bylos numerį. Banko kvitÄ ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimÄ bÅ«tina pristatyti į teismÄ . Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėjas Viktor Voicechovski