3ed08d96-ac10-418b-8511-b73ea4e23d46 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-23657-752/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16683-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „BnP Finance“, ieÅ¡kinį atsakovei D. K., dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 16,22 Eur kredito mokestį, 634,22 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 6,67 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 16 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .IeÅ¡kovė nurodė, kad 2009 m. vasario 17 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliai – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 57,92 Eur vartojimo kreditas 28 dienų terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 16,22 Eur kredito mokestį Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.

Pradinė kreditorė 2017 m. vasario 13 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Kadangi atsakovė tinkamai ir laiku savo įsipareigojimų kreditorei nevykdė, nurodytas sumas ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės (b. l. 3-8). Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2017 m. rugsėjo 14 d. paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės D.

K. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. vasario 17 d. atsakovė su pradine kreditore UAB „Finverta“ sudarė vartojimo kredito, pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovei suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo jÄ grÄ Å¾inti pradinei kreditorei Sutartyje numatytomis sÄ lygomis, kartu sumokant ir paskolos mokestį bei kitus mokesčius.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-16382) patvirtina, kad atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. UAB „Finverta“ reikalavimo teises į atsakovės skolÄ 2017 m. vasario 13 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovei. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2009 m. vasario 17 d. vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, ieÅ¡kovės atsakovei atlikto pavedimo, 2017 m. vasario 13 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP20170213/01, praneÅ¡imo vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 57,92 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 16,22 Eur kredito mokestis, (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi. Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 634,22 Eur mokėjimo palÅ«kanos, pagal byloje pateiktÄ ieÅ¡kovės paskaičiavimÄ . Skolininkas, netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Sutartyje buvo įtvirtinta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali bÅ«ti taikomos 2 proc. pralestos sumokėti sumos dydžio netesybos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė Sutartyje nustatytų mokėjimų laiku nemokėjo, bei ieÅ¡kovei sumažinus delspinigių dydį iki 0,05 proc. ir paskaičiavus delspinigius už 180 dienas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistini 6,67 Eur delspinigiai.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 16 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 137 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, iÅ¡ atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų, 92 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 16,22 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų, 22 ct) kredito mokestį, 634,22 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų, 22 ct) palÅ«kanas, 6,67 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų, 67 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (715,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 137 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Vida Agurkienė