3ed0894d-ec07-4652-a586-ced7376fd85e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. N1-2917-1011/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66671-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 2.3.4.3; 2.1.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant G. O., R. B., dalyvaujant prokurorams Linai Urbonienei, Valentui Gritei kaltinamajam E. H., jo gynėjui advokatui ArÅ«nui Aleknai, įstatyminiams atstovams S. H. ir N. H., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. H., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pileitis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018-08-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 641 str., paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ ; 2) 2018-10-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 641 str. skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) mokytis (tęsti mokslÄ ). Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-08-24 nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) mokytis (tęsti mokslÄ ) (neįsiteisėjęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė : E. H. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2017-12-22 17.18 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kasininkei-pardavėjai Č. B. atidarius kasos stalčių atvirai iÅ¡ jo pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 24 kupiÅ«ras po 20 Eur, viso 480 Eur, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė svetimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 480 Eur.

Kaltinamasis E. H. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad dabar tiksliai nepamena, tačiau viskas galėjo įvykti 2017-12-22 (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), apie 17 valandÄ . Jis tÄ vakarÄ buvo apsirengęs mėlyna striuke, džinsais ir kepure. Eidamas į parduotuvę (duomenys neskelbtini) norėjo nusipirkti sulčių. Pamatė, kad atidaryta kasa ir sugalvojo pavogti iÅ¡ jos pinigus. Todėl, kai pardavėja pradėjo skaičiuoti pinigus iÅ¡ kasos, jis griebė pinigus jai iÅ¡ rankų ir pabėgo, o pardavėjo pradėjo Å¡aukti.

Pavogė kaltinime nurodytÄ sumÄ , t.y. 480 Eur. Kai perskaičiavo pinigus, tai galėjo bÅ«ti 480 Eur. Po to jį sustabdė policija (duomenys neskelbtini), bet paleido, nes apsiriko – jis buvo su mėlynos spalvos striuke, o policininkams per racijÄ pranešė, kad asmuo buvo su raudonos spalvos striukė. Paskui per racijÄ pranešė, kad asmuo vilkėjo kepurę su baltos spalvos emblema, tačiau jis policijos maÅ¡inoje savo kepurę su balta emblema buvau apvertęs į kitÄ pusę. Todėl jį paleido.

Vėliau, eidamas matė, kad pro kiemus vėl važinėja policija, buvo iÅ¡sigandęs. Tada nuvažiavo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), ten nusipirko rÅ«bų, telefonÄ . Visus pinigus iÅ¡leido pirkiniams. Nurodo, kad anksčiau jau buvo teistas, nuosprendžiu jam paskirtas laisvės apribojimas. Dabar gyvena (duomenys neskelbtini), ten mokosi 7 klasėje. Dėl savo tokių veiksmų gailisi, daugiau vogti neketina. Supranta, kad dėl tokių veiksmų gali bÅ«ti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, dėl to labiausiai ir pergyvena.

Nenori, kad jam bÅ«tų atimta laisvė, teigia jau pasimokęs, kai buvo socializacijos centre. Pasižada, kad daugiau taip nepasikartos, elgsis tinkamai. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o kaltinamasis E. H., kuris yra kaltinamas vieno apysunkio (BK 11 str. 4 d.) nusikaltimo padarymu, po kaltinimo paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas, davė teismui iÅ¡samius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo E. H. prisipažinimo, jo kaltę taip pat nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2018-04-16 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamuoju E. H. parodymai, kad įtarimo esmė jam yra aiški, visiškai pripažįsta savo kaltę. Šiuo metu duoti parodymus atsisako, kaltę pripažįsta. Tačiau dėl padarytos nusikalstamos veikos savo pozicijos nereikš, parodymus duos teisme (b. l. 50).      2018-08-13 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto įtariamuoju E. H. parodymai, kad įtarimo esmė jam yra aiški, visiškai pripažįsta savo kaltę.

Pakartotinai susipažinęs su įtarimu pilnai pripažįsta savo kalę, parodymų nekeičia, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, praÅ¡o vadovautis jais. Labai gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , pažada baigti mokyklÄ ir nevogti (b. l. 51). 2017-12-22 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos Č. B. parodymai, kad dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu, (duomenys neskelbtini). Jai bÅ«nant antroje kasoje, apie 17.17 val., priėjo nepažįstamas vyras, kuris padavė čekį už tarÄ .

Ji iÅ¡mušė čekio numerį ir atsidarius kasai padavė vyrui 1,90 Eur. Vyrui nuėjus tolėliau atidarytoje kasoje ketino pataisyti ten gulinčius pinigus. Tuo metu, kai buvo galva pasilenkusi į kasÄ , iÅ¡ nugaros pusės, deÅ¡inės peties, pamatė prasikiÅ¡ančias rankas, rankų pirÅ¡tai buvo ploni, be randų ir žiedų. Asmuo, stovėjęs už jos, pagriebė iÅ¡ skyriaus 20 eurų kupiÅ«ras, kurias ji tuo metu ir taisė, ji tas paimtas kupiÅ«ras kiÅ¡o atgal į kasÄ , o asmuo stovėjęs už jos tempė jas į iÅ¡orę. Tai įvyko tris kartus.

Ji pagalvojo, kad taip su ja juokauja darbuotoja N. Ir jai tik Å¡iek tiek atlaisvinus kupiÅ«ras, jas stipriai iÅ¡traukė asmuo stovintis už nugaros, kuris labai greitai pasiÅ¡alino. Jai atsisukus, pamatė, kaip jaunuolis apie 16 metų amžiaus iÅ¡bėga link išėjimo. Jis buvo apie 160 cm Å«gio, vilkėjo mėlynos spalvos striukę, ant galvos turėjo užsidėjęs megztÄ , galimai juodos spalvos kepurę, be snapelio. MinėtÄ jaunuolį ji pamatė tik iÅ¡ nugaros pusės, todėl daugiau požymių neįsidėmėjo.

Žmonės, stovėję parduotuvėje netoli įvykusio incidento, paaiÅ¡kino, kad jaunuolis pabėgo už parduotuvės. Ji nematė jo Å¡alinimosi krypties. Ji įvykus įvykiui iÅ¡ karto pradėjo Å¡auktis pagalbos, tai pamačiusios kitos kasininkės iÅ¡kvietė policijÄ . Vagystės metu jai fizinis skausmas sukeltas nebuvo, vagis su ja kontakto neturėjo, jis tik paėmė kupiÅ«ras ir iÅ¡bėgo. Suskaičiavus kasoje likusius pinigus paaiÅ¡kėjo, kad jaunuolis pavogė 480 Eur, po 20 eurų kupiÅ«romis.

Ji nėra įsitikinusi, ar galėtų atpažinti minėtÄ jaunuolį. Daugiau dėl Å¡io įvykio nieko papasakoti negali (b. l. 19–20). 2017-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas dėl įvykdytos vagystės (b. l. 1). 2018-01-02 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo apžiÅ«rėtas diskas su vaizdo įraÅ¡u ir nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas asmuo, kuris iÅ¡ kasos stalčiaus iÅ¡traukia pinigus ir pabėga (b. l. 23). 2018-01-04 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju D.

H. parodymai, kad iÅ¡ Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK vyresniosios tyrėjos J. V. jam atpažinimui pateiktos nuotraukos, jis atpažįsta savo brolį E. H., gim. (duomenys neskelbtini). Brolis nuotraukoje yra užfiksuotas įeinantis į parduotuvę, pro parduotuvės vartelius. Jis yra užsidėjęs pilkas treningines kelnes, mėlynÄ Â striukę, ant galvos yra užsidėjęs tamsios spalvos kepurę ( b. l. 26). Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo BK 178 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma E. H. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu ir apklaustas teisme kaltinamasis savo kalte dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė padarymo aplinkybes. E. H. kaltę ir nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-12-22 pareiÅ¡kimas, 2017-12-22 ir 2018-01-04 liudytojais apklaustų Č. B. ir D. H. parodymai, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad E. H. apie 2017-12-22 17.18 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kasininkei-pardavėjai Č. B. atidarius kasos stalčių atvirai iÅ¡ jo pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 24 kupiÅ«ras po 20 Eur, viso 480 Eur. Taigi, E. H. tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 480 Eur vertės turtÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad E. H. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ ir taip padarė BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ .

Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas kaltinamajam E. H. bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, taip pat vadovautinasi BK 80, 91 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus.

Kaltinamojo E. H. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. E. H. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė neturėdamas teistumo, todėl tai, jog vėliau jo atžvilgiu buvo priimti teismo, nelaikytina BK 60 str. 1 d. 13 p. numatyta atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. H. taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (įvykdytas apysunkis nusikaltimas), tai, kad veika baigta, taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: nepilnametis, teisiamas 3 kartÄ (Liteko duomenų bazės duomenimis); administracinėn atsakomybėn nebuvo traukiamas (b. l. 61–64), mokosi.

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 80 str., 61 str. 1, 2 d. nuostatomis, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam E. H. BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jo trukmę nustatant didesnę už vidutinę, t. y. 1 metus 6 mėnesius, bei paskiriant BK 87 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) tęsti mokslÄ . Atsižvelgus į tai, kad E. H. nusikalstamÄ veikÄ bei savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 1 metų laisvės apribojimo. Nustatyta, kad E. H. paskutinį kartÄ buvo teisiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-01 nuosprendžiu, kuriuo jam paskirta laisvės apribojimo bausmė. Minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl E. H. minėtu ir Å¡iuo nuosprendžiais paskirtos bausmės nebendrintinos.

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ E. H. 480 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 32). Pagal Baudžiamojo proceso kodeksÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 str. 10 d.). Vienas Å¡ios teisės realizavimo bÅ«dų yra civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis).

Tokiu atveju civilinis ieÅ¡kinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117str.). Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.). UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl jai priklausančio turto vagystės patyrė žalos, kurios dydžio kaltinamasis neginčijo.

Civilinio kodekso 6.276 str. 1 d. nustato, kad nepilnametis nuo 14 iki 18 metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais, o Å¡io straipsnio 2 d. nustato, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Pagal Civilinio kodekso 6.276 str. 3 d., Å¡io straipsnio 2 d. nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalÄ pasibaigia, kai padaręs žalÄ asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs E. H. yra nepilnametis, jo padarytos turtinės žalos atlyginimas civiliniam ieÅ¡kovui priteisiamas iÅ¡ E. H., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti – subsidiariai iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ . Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡ E. H., o jam neturint lėšų ar turto, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai iÅ¡ įstatyminių atstovų S. H. ir N. H. (iki kol E. H. sulauks pilnametystės), priteistini 480 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vokas, į kurį įdėtas DVD+R kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ nusikaltimo vietos, saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 22) – paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. H., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant tokius įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) mokytis (tęsti mokslÄ ). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės, paskiriant tokius įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) mokytis (tęsti mokslÄ ). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ E. H., o jam neturint lėšų ir turto, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai iÅ¡ įstatyminių atstovų S. H. ir N. H. (iki kol E. H. sulauks pilnametystės), 480 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – vokÄ , į kurį įdėtas DVD+R kompaktinis diskas, saugomÄ baudžiamojoje byloje – palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti E. H., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys