3ecfd37b-e543-4918-b7db-8d42d47447e2 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. 1126-414/2010

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00935-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 61; 63.3.8

 (S)

Â

Â

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 2 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su M. P. skundu ir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, n u s t a t ė : Â

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. gruodžio

28 d. nutarimu M. P. buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymÄ . 2010 m. lapkričio 29 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas (2010 m. lapkričio 25 d. iÅ¡siųstas paÅ¡tu) M. P. skundas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Prašymas netenkintinas.

Nors pareiškėjas konkrečiai ir aiškiai nesuformuluoja skundo dalyko (reikalavimo) ir pagrindo (nenurodo konkrečių teisės aktų nuostatų, kurias priimtas nutarimas galimai pažeidžia), tačiau iš skundo turinio ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, kad jis nesutinka su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. gruodžio 28 d. nutarimu.

ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. PraÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Kartu su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ administraciniam teismui turi bÅ«ti paduotas skundas (ABTÄ® 34 str. 2 d.).

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės (komandiruotė, Å«mi liga, stacionarus gydymasis gydymo įstaigoje ir pan.), sutrukdžiusios pareiÅ¡kėjui įstatymų nustatytu terminu paduoti skundÄ teismui.

M. P. nenurodo jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių praleido terminÄ skundui paduoti, todėl terminas negali bÅ«ti atnaujinamas.

Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad M. P. dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. gruodžio 28 d. nutarimo panaikinimo į teismÄ kreipiasi ne pirmÄ kartÄ . PareiÅ¡kėjo skundas ir praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti teisme buvo gautas 2010 m. birželio 1 d. Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 8 d. nutartimi buvo nustatytas terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kadangi per teismo nustatytÄ terminÄ M. P. skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl teismo 2010 m. liepos 7 d. nutartimi skundas buvo laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui. M. P. skundas dėl to paties nutarimo panaikinimo ir praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti teisme buvo gautas 2010 m. rugpjūčio 19 d. ir 2010 m. spalio 12 d. Kauno apygardos administracinis teismas atitinkamai 2010 m. rugsėjo 1 d. nutartimi ir 2010 m. spalio 19 d. nutartimi nustatė terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nurodytose nutartyse, be kita ko, M. P. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad praÅ¡ant atnaujinti terminÄ skundui paduoti turi bÅ«ti nurodytos jo praleidimo priežastys bei pateikiami nurodytas priežastis patvirtinantys įrodymai (ABTÄ® 34 str. 2 d.). Kadangi pateikdamas naujus skundus M. P. nurodytų skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino ir jokių objektyvių termino praleidimo priežasčių nenurodė, nepateikė įrodymų, patvirtinančių termino praleidimo priežastis, todėl atitinkamai Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartimi skundas buvo laikomas nepaduotu ir 2010 m. lapkričio 11 d. nutartimi praleistas terminas skundui paduoti neatnaujintas, skundÄ atsisakyta priimti, skundai grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas praleido deÅ¡imties dienų terminÄ skundui paduoti ir objektyvių Å¡io termino praleidimo priežasčių nenurodo, bei į tai, kad pareiÅ¡kėjui ne kartÄ teismo nutartyse buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad praÅ¡ant atnaujinti terminÄ skundui paduoti bÅ«tina nurodyti jo praleidimo priežastis ir pateikti Å¡ias priežastis patvirtinančius įrodymus (ABTÄ® 34 str. 2 d.), todėl terminas neatnaujintinas (ABTÄ® 34 str. 1 d.).

Kadangi skundo padavimo teismui terminas neatnaujinamas, todėl skundÄ atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, teisėjas n u t a r i a :

Neatnaujinti skundo padavimo termino.Â

M. P. skundÄ atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Rimantas

Giedraitis