3eccd2cf-a333-458a-bce3-d890e8b2b6e6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A20-258-389/2017(A2.6.-1587-389/2016)Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01270-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.;   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. vasario 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,susipažinęs su I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymu dėl paskirtos administracinės nuobaudos–specialiosios teisės atėmimo termino– sutrumpinimo,n u s t a t ė :          I.

Ž. 2016-06-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.Teisme gautas pažeidėjo praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Pažeidėjo praÅ¡ymas atmestinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, teisės vairuoti transporto priemones bÅ«tinos buityje ir atliekant darbo funkcijas, bet iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad įvykio metu pažeidėjui nustatytas 1,32 promilių girtumas ir už šį pažeidimÄ pažeidėjui, atsižvelgus į tai, jog jis gailisi dėl savo elgesio, paskirta nuobauda artima minimumui.

Atkreiptinas dėmesys, jog remiantis Å¡iuo metu galiojančiomis teisės normomis, pažeidėjui įvykio metu nustatytas neblaivumo lygis bÅ«tų vertinamas kaip artimas nusikalstamos veikos konstatavimui pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.Taip pat iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad iki įvykdyto administracinės teisės pažeidimo pažeidėjas jau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas parodo, kad pažeidėjas po ankstesnių nuobaudų paskyrimo nepasitaisė, nors žinojo apie neigiamas savo elgesio pasekmes bei sÄ moningai pažeidė privalomas elgesio kelyje taisykles, sukeldamas nepateisinamÄ pavojų kitų asmenų sveikatai, turtui ir gyvybei.

Pažeidėjo elgesys kelyje buvo ypač pavojingas ir kėlė realiÄ grėsmę, tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo iÅ¡vengta žmonių aukų, o teigiama pažeidėjo charakteristika ir tariamas pasitaisymas po nuobaudos paskyrimo, neatsveria pavojingo pažeidėjo elgesio kelyje ir neduoda pagrindo konstatuoti, jog ateityje pažeidėjas taip nesielgs, todėl, siekiant apsaugoti visuomenę ir patį pažeidėjÄ nuo jo pavojingo elgesio, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-09-06 administracinėje byloje Nr. N–1–1587/2007 konstatavo, jog “paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo –terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes“, pažeidėjo praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu,n u t a r i a :I.

Ž. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Gražina Kazilionienė