3ecb2018-03f3-45ba-8e8a-596a97ebbebf · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-897-716/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.1.; 1.1.3.1.; 1.1.4.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.8.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 21 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui, gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, viešame

teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ bylÄ , kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kyje, lietuvis,

Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta –

duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 1999-04-07 Šiaulių rajono

apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 m. su ¼ turto konfiskavimu; 2) 1999-10-08 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d.

laisvės atėmimu 6 m., 2003-07-02 veika iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 180 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.; 3) 2004-04-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu

1 m., vadovaujanti LR BK 42 str. 4 d. subendrinus su 1999-10-08 nuosprendžiu,

paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m. su turto konfiskavimu. 2003-09-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš 1961 m. BK 271 str. 1 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 178 str. 1 d., remiantis LR BK 63 str. 1 d.,

4 d., subendrinus su 2003-07-02 nutartimi peržiūrėtu 1999-10-08 nuosprendžiu,

paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 10 mėn.; 4) 2004-11-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1

d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 m. su turto už 150 Lt konfiskavimu; 5) 2008-02-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str 1 d., 178 str. 4 d. – 25 parų areštu; 6) 2009-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str 1 d., 178 str. 4 d. – 35 parų areštu; 7) 2009-08-24 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose; 8) 2009-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams; galutinė subendrinta bausmė paskirta

- laisvės atėmimas 1 metams; 2010-07-02 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.  Â

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė :

V. B. 2010 m. gruodžio 15 d., apie 17.00 val., prekybos centre „Bauhof“, IÅ¡radėjų g. 14, Å iauliuose, bÅ«damas prekybos salėje pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ du vienetus universalių kirvių „FISKARS X7” 158 litų bendros vertės (vieneto vertė 79 litai), dvi refleksines Å¡viesos diodų lemputes LED E27, kurių bendra vertė 44,98 litai (vieneto vertė 22,49 litai), du vienetus pakraunamų elementų „Varta“, kurių bendra vertė 51,98 litai (vieneto vertė 25,99 litai), viso kėsinosi pagrobti turto už 254,96 litus, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi išėjus už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos D. J..

V. B. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gruodžio 15 d. apie 17 val. užėjo į prekybos centrÄ â€žBauhof“, kur vaikščiodamas priėjo prie kirvių. Pasiėmęs du kirvius juos užsikiÅ¡o už kelnių. Po to vaikščiodamas paėmė dvi lemputes, kurias įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę. IÅ¡eidamas dar paėmė dvi pakraunamas baterijas „VARTA“, kurias taip pat įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę. Susimokėjo už veidrodį, o už likusias prekes nemokėjo. Jį sulaikė apsaugos darbuotoja, nusivedė į apsaugos kambarį, kur rado prekes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko A. G., jos gynėja ir prokurorė.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų nusikalstamos veikos aplinkybės ir V. B. kaltė dėl padarytos veikos įrodoma ir kita byloje surinkta bei teisme ištirta medžiaga.

Liudytoja D. J. tyrimo metu parodė, kad 2010 m. gruodžio 15 d. apie 17 val. dirbdama prekybos centre „Bauhof“, adresu Išradėjų g. 14,

Å iauliuose, prekybos salėje pastebėjo įtartinÄ asmenį, kuris elgėsi įtartinai. Ji nutarė šį asmenį patikrinti. Paprašė, kad Å¡is asmuo eitų su ja į apsaugos posto patalpÄ . Prie pat posto durų jis numetė kirvį „FISKARS“. Tada paprašė, kad vyriÅ¡kis iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡trauktų daiktus. Jis iÅ¡traukė dvi lemputes „Sirijus“ LED, kurių bendra vertė 44,98 litai, du vienetus pakraunamų elementų „Varta“ 51,98 litų. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tada apsaugos poste ant kėdės pastebėjo dar vienÄ kirvį „FISKARS“, tokį pat kokį vyriÅ¡kis buvo numetęs prie apsaugos posto durų. Asmuo prisistatė V. B. (b.l.24-25).  Â

Liudytojas G. E. tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „ST STAFF“ apsaugos

darbuotoju. Dirba prekybos centre „Bauhof“, adresu Išradėjų g. 14, Šiauliuose. 2010 m. gruodžio 15 d. apie 17 val. kita apsaugos darbuotoja D. J. pakvietė jį į

apsaugos kabinetÄ . Kolegė jam nurodė, kad pamatė įtartinÄ vyriÅ¡kį, kuris gali turėti su savimi prekių už kurias nesumokėjo. Jis ir jo kolegė sulaikė vyriÅ¡kį bei nuvedė jį į apsaugos tarnybines patalpas. Tuo metu kai D.

J. rakino patalpų duris, sulaikytas vyriÅ¡kis prie durų padėjo kirvį, įėjus į patalpas jo buvo papraÅ¡yta parodyti kÄ turi kiÅ¡enėse. Jis iÅ¡traukė du elementus „Varta“, dvi lemputes „LED 27“. Vėliau buvo pastebėta, kad tarnybinėse apsaugos patalpose ant kėdės buvo padėtas dar vienas kirvis. Kada jį vyriÅ¡kis spėjo padėti ant kėdės nepastebėjo (b.l.26-27).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 9-14) matyti apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, prekybos centras „Bauhof“, Išradėjų g. 14, Šiauliuose, patalpos. Įvykio vieta atitinka kaltinamojo ir liudytojų duotus parodymus.

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad apsaugos darbuotoja D. J. tyrimo metu pateikė 2 vnt. kirvių

„FISKARS, 2 vnt. lempučių „SIRIJUS“, 2 pakuotes įkraunamų elementų „VARTA“ (b.l.

15).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti tyrimo metu pateiktų ir apžiūrėtų daiktų požymiai (b.l. 16-20).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Bauhof“ atstovas V. B. tyrimo metu pateikė DVD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (b.l. 23).

Minėtų įrodymų visuma, t.y. kaltinamojo ir liudytojų D.

J. bei G. E. parodymai, įvykio vietos apžiūros

protokolas, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai - liudija, kad V. B. neteisėtu būdu, t.y. nesumokėdamas už prekes ir

iÅ¡eidamas pro kasas, siekė užvaldyti svetimÄ turtÄ grobimo bÅ«du, tačiau Å¡io nusikalstamo tikslo ji neįgyvendino dėl to, kad jį sulaikė apsaugos darbuotoja.

Visi minėtis duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama V. B. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei

pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimÄ , aplinkybes dėl kurių veika nebuvo baigta ir nustatytÄ turto, kurį kaltinamoji siekė užvaldyti, vertę V. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22

str. 1 d. ir 178 str. 4 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ .

Remiantis gydymo įstaigos pažymų kopijomis (b.l. 63, 65) matyti, kad V. B. yra pakaltinamas, todėl būdamas įstatymo numatyto amžiaus jis pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kÄ Ä¯rodė duodamas tiesÄ atitinkančius parodymus teisme taip siekdamas suÅ¡velninti nusikalstama veika sukeltas pasekmes.

V. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmę V. B. už pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. V. B. veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. NusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas praeityje teistas 8 kartus (b.l. 44-48), ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinės teisės pažeidimus (b.l. 66-72, 76-82), praėjus trumpam laiko tarpui po jo paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, teistumui neiÅ¡nykus.

V. B. nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, yra nevedęs, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, stiprių jo socialinių ryšių nenustatyta, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad V.

B. nelinkęs taisytis laisvėje, nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus vagiliaudamas, tokiu savo neteisėtu elgesiu ne tik linkęs pažeisti įstatymus, bet ir akivaizdžiai ignoruoti doros visuomenės principus, privalomas normalaus elgesio taisykles. Dėl Å¡ios priežasties teismas V. B. skiria sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, jos dydį be bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų įvertinus ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio reikalavimus nustatant kaip artimÄ Ä¯statymo numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikotarpis.

Byloje esantys daiktai – kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas kaip menkavertis daiktas, o savininkui UAB „Bauhof“ grÄ Å¾inti daiktai (b.l. 21, 22) paiktini neribotai savininko nuosavybės teisei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio

2 dalimi

n u s p r e n d ė :

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei skirti 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2010-12-15 iki 2010-12-17 kaip atliktas dvi areÅ¡to paras.

V. B. skirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus: kompaktinį diskÄ â€žacme“ DVD-R su vaizdo įraÅ¡u sunaikinti; 2 vnt. kirvių „FISKARS X7“, 2 lemputes „LED

E27“, 2 vnt. elementų „VARTA“ palikti neribotai UAB „Bauhof“ prekybos centro  nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Mindaugas

Striaukas