3ec96dc0-be3a-4abb-8461-6e413fa02c1a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-295-550/2012  proceso Nr. 2-22-3-00077-2012-8  Procesinio sprendimo kategorija:       35.5.; 54.1.; 99.5.; 113.2.; 116.5.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 2 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovui K.

M., dėl 1474,92 Lt įsiskolinimo priteisimo, ir n u s t a t ė :  IeÅ¡kovas AB ,,Citadele“ bankas (perėmęs AB Parex banko teises ir pareigas) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. M. 1000 Lt negražinto kredito, 352,87 Lt palÅ«kanų ir 22,05 Lt delspinigių, 100 Lt administravimo mokesčio, - viso 1474,92 Lt įsiskolinimo, 14 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negražintÄ 1000 Lt dydžio kreditÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko kredito gražinimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistinÄ 1474,92 Lt sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 70 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo ar kito paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 130 str. 1 d. numatyta tvarka, tačiau atsakovas per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).           IeÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad 2008-07-03 atsakovas K.

M. su AB Parex banku, kurio teisų ir pareigų perėmėjas yra ieÅ¡kovas AB ,,Citadele“ bankas sudarė AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/09052, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1000 Lt kredito limitas (b.l. 4, 5-8, 16, 14). Atsakovas sutartimi įsipareigojo nustatyta tvarka gražinti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Vartojimo kredito sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė.

           Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.6. str., 6.37 str. 1, 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.81 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, jog tarp Å¡alių susidarė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.873, 6.886 str.), kurių pagrindu kylančios prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str. 1 d.). Pateikti įrodymai nurodo į tai, kad ieÅ¡kovas pagal sutartį tinkamai vykdė savo pareigÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ko pasekmėje ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo nuostolių atlyginimo ar netesybų sumokėjimo. Atsakovas buvo įspėtas dėl netinkamo prievolės vykdymo bei galimo sutarties nutraukimo (b.l. 9, 10).

Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, bankas vienašališkai nutraukė sutartį. Iš ieškovo pateikto paskolos gražinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko (b.l. 11-13) matyti, kad atsakovas ieškovui liko skolingas 1000 Lt negražinto kredito, 352,87 Lt palūkanų ir 22,05 Lt delspinigių, 100 Lt administravimo mokesčio, - viso 1474,92 Lt, kurie priteistini iš atskovo ieškovo naudai.                     Iš atsakovo ieškovui priteistinos sutarties specialioje dalyje nustatytos 14 procentų palūkanos, skaičiuotinos nuo negražinto kredito 1000 Lt dalies bei 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, skaičiuotinos nuo priteistinos sumos – 1474,92 Lt, nuo bylos iškėlimo teismui dienos - 2012-01-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.260 str. 2 d., 6.261 str.), taip pat 70 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

          Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.          Priteisti iÅ¡ atsakovo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Citadele” bankas, įmonės kodas 112021619, naudai vienÄ tÅ«kstantį (1000) litų skolos, tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du (352) litus ir 87 centus palÅ«kanų, dvideÅ¡imt du (22) litus ir 05 centus delspinigių, vienÄ Å¡imtÄ (100) litų administravimo mokesčio, 14 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negražinto kredito 1000 Lt dalies ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistinos 1474,92 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teismui dienos - 2012-01-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei septyniasdeÅ¡imt (70) litų žyminio mokesčio.

Informuoti : - atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Nepateikus prieÅ¡taravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.- ieÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                                 Vitalijus Kondratjevas                          Â