3ec6eb4d-409d-4dc6-ad7c-6cee4329ae30 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-639-400/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06115-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.2.7.1; 3.5.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Egidijaus Smagurausko pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims J. I. ir uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas antstolis Egidijus Smagurauskas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti baudÄ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui J. I. už tai, kad jis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. I. darbo užmokesčio. PareiÅ¡kime nurodė, kad skolininko darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

I. darbo užmokesčio, tačiau antstolio reikalavimas dėl iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra vykdomas. Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir J. I. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas tenkintinas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis).

CPK 733 straipsnis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Egidijus Smagurauskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ Kauno miesto 23-iojo notaro biuro 2021 m. sausio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

I. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 2-7,8). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, J. I. nuo 2013 m. sausio 21 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 17). Antstolis skolininko darbovietei pateikė 2021 m. kovo 31 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko J. I. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 44).

Minėtas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡e nurodytu el. paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 45), persiųstas skolininko, kuris tuo pačiu yra ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, registracijos adresu ((duomenys neskelbtini)), kas, vadovaujantis CPK 605 straipsnio ir 6241 straipsnio pagrindu laikoma, kad patvarkymas tinkamai įteiktas. Å iame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali paskirti baudÄ .

Patvarkyme nurodyta, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Taigi, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo informuota apie Å¡io patvarkymo neįvykdymo teisines pasekmes. Antstolis nurodo, kad piniginių lėšų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ neiÅ¡skaičiuoja. Atsižvelgiant į tai, 2021 m. spalio 22 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo kreipėsi į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ydamas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu informuoti antstolį kodėl nėra vykdomas 2021 m. kovo 31 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 62).

Å iame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ teismas gali paskirti baudÄ . Minėtas patvarkymas buvo iÅ¡siųsti skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paÅ¡to adresu, tačiau per antstolio nustatytÄ terminÄ nebuvo įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, antstolis praÅ¡o paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui J. I. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Byloje nėra duomenų, patvirtinančių lėšų iÅ¡skaičiavimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, todėl darytina iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė antstolio Egidijaus Smagurausko 2021 m. kovo 31 d. patvarkymo, t. y. nepervesdavo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ skolininko J.

I. išskaičiuotų piniginių lėšų, nors kaip matyti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų, atlyginimas J. I. yra mokamas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 65). Be to, tiek vykdomojoje, tiek civilinėje byloje nėra duomenų ir apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų informavusi antstolį apie priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomas antstolio 2021 m. kovo 31 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ į antstolį nesikreipė, reikalautos informacijos antstoliui nepateikė.

Ä®statymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2017 m. lapkričio 10 d. yra J.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)l. 66-67). Duomenų, kad J. I. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolio reikalavimÄ arba pavesdamas jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio patvarkymo (reikalavimo). IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu daroma iÅ¡vada, kad skolininko darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo neveikimas, kai antstolio reikalavimas nebuvo tinkamai vykdomas, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka ir pažeidė CPK 585 straipsnio reglamentuotÄ antstolio patvarkymų privalomumo principÄ , todėl yra pagrindas skirti jam baudÄ .

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro iÅ¡vadÄ , kad tokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo J. I. veiksmai apsunkina vykdymo procesÄ , todėl praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsniu, 616 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovui J.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) dydžio baudÄ už antstolio Egidijaus Smagurausko 2021 m. kovo 31 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ bei 2021 m. spalio 22 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ J. I. asmeninių lėšų. IÅ¡aiÅ¡kinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui J. I., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Egidijui Smagurauskui pateiktÄ vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rima Å imbelytė