3ec45a3c-53db-4dde-8262-17af6afbbbd1 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Â

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jurgita Mačionytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB bankas „Snoras“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

AB bankas „Snoras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 6308,30 Lt likusių mokėjimų, 964,64 Lt delspinigių, 6 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos likusių mokėjimų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2008-08-13 sudarė pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį

Nr. SL080808V990018, pagal kuriÄ suteikė atsakovei kreditÄ su sÄ lyga, kad ji laiku grÄ Å¾ins panaudoto kredito sumÄ , kas

mėnesį (įmokos mokėjimo dienÄ ) mokėdama sutartyje nustatytas įmokas, palÅ«kanas ir kitus įkainiuose numatytus

mokesčius. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė

įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,1 % delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Prievolės

atsakovė tinkamai nevykdė.

Atsakovė  E. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

IeÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imu atsakovei E. K. įteikti 2010-03-24 vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, tačiau teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ginčas spręstinas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes.

Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė AB bankas „Snoras“ su atsakove

E. K. sudarė pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartį Nr. SL080808V990018, pagal kuriÄ suteikė atsakovei kreditÄ su sÄ lyga, kad ji laiku grÄ Å¾ins

panaudoto kredito sumÄ , kas mėnesį (įmokos mokėjimo dienÄ ) mokėdama sutartyje nustatytas įmokas, palÅ«kanas ir kitus

įkainiuose numatytus mokesčius. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,1 % delspinigių nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (b.l. 4-6). Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė (b.l. 1), į jai siunčiamus raginimus ir pretenzijÄ â€“ nereagavo (b.l. 7-9). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei sudaro 6308,30 Lt panaudotas ir negrÄ Å¾intas kreditas (b.l. 1). Taip pat už netinkamÄ prievolės vykdymÄ ieÅ¡kovė paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti 0,1 % delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , t.y. 964,64 Lt delspinigių (b.l. 11).

Pagal LR CK 6.38 str. 1, 3 d., 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi Å¡ios pareigos atsakovė nevykdo, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 6308,30 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 964,64 Lt delspinigių.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartimi ar įstatyme numatytas palÅ«kanas (LR CK 6.37 str.). IeÅ¡kovė LR CK 6.210 str. 1 d. pagrindu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos likusių mokėjimų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CK 6.210 str. numatyta, kad už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinių palÅ«kanų tik tokiu atveju, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, prieÅ¡ingu atveju kreditorius turi teisę reikalauti tik 5 procentų metinių palÅ«kanų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje ieÅ¡kovė yra juridinis asmuo, o atsakovė – fizinis, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 % dydžio metines palÅ«kanas tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 % dydžio metines palÅ«kanos nuo priteistos likusių mokėjimų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2010 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 218 Lt žyminio mokesčio (b.l. 12) bei 251,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 28-32). Viso iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 469,90 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 str.).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais

n u s p r e n d ė:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės E. K. 6308,30 Lt (šešis tūkstančius tris šimtus aštuonis litus, trisdešimt centų) likusių mokėjimų, 964,64 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt keturis litus, šešiasdešimt keturis centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos - 6308,30 Lt (šešių tūkstančių trijų šimtų aštuonių litų, trisdešimties centų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2010 m. kovo

1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 469,90 Lt (keturi šimtai šešiasdešimt devyni litai, devyniasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės AB bankas „Snoras“ naudai.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Atsakovė E. K. per

20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IeÅ¡kovė AB bankas „Snoras“ turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                          Â

                                                               Jurgita

Mačionytė