3ec44ec1-c1f8-4b59-bd33-e27733849367 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-760-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00392-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 1 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:2015-07-01, 8 val.

D. N. neužtikrina savo mažamečiui sÅ«nui D., gim. 2009 m. palankių, sveikų ir harmoningų gyvenimo sÄ lygų, saugios ir ramios aplinkos, neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, nesudaro sÄ lygų vaikui lankyti ugdymo įstaigÄ , nebendrauja su Å¡eimai teikiančių socialines paslaugas institucijų darbuotojais. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ D. N. prisipažino kalta ir nurodė, kad vaikas iÅ¡brauktas iÅ¡ darželio, nes susidarė mokėjimo skolos, dabar vaikas gyvena pas tėvÄ , ji jo nelanko, sveikatos pažymos nesutvarkiusi.D. N. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), socialinių paslaugų centro raÅ¡tu (b.l.2-3).Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. N. padarė aukščiau apraÅ¡ytÄ pažeidimÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d. D. N. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda. D. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

D. N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d.,n u t a r i a: D. N. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Birutė Drozdienė