3ec36285-5ce4-4eec-8431-f7adf8b84635 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2011-1100/2021 Proceso Nr. 1-01-1-01356-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Marijui Normantui, kaltinamajai O. D., gynėjai advokatei AuÅ¡rai Saulėnienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, Å¡iuo metu atliekanti bausmės atėmimo bausmę pagal kitÄ nuosprendį, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 5 mėnesiams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2012 m. spalio 11 d. subendrinus su 2012 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2013 m. kovo 26 d. subendrinus su 2012 m. spalio 11 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 25 paroms, subendrinus su 2013 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 35 paroms, 2013 m. birželio 19 d. subendrinus su 2013 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 35 paroms, 2013 m. liepos 30 d. subendrinus su 2013 m. birželio 19 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 45 paroms; subendrinus su 2013 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 25 dienoms; 2014 m. gegužės 14 d. subendrinus su 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 24 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams ir 15 dienų;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams ir 5 dienoms;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 8 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 60 parų arešto;

22) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų arešto;

23) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 6 mėn. 15 d.;

24) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 26 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, taip pat BK 178 straipsnio 4 dalyje (5 nusikalstamos veikos).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės 1) O. D., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto susitarusi su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2020 m. gruodžio 26 d. apie 15.52 val. UAB „Lidl Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Lidl“, esančioje Vilniuje, Kalvarijų g. 180, vienam iÅ¡ nenustatytų asmenų stovint prie automatinių įėjimo durų, stebint aplinkÄ ir sudarant sÄ lygas, kad automatinės įėjimo durys neužsidarytų, O.

D., veikdama bendru sutarimu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iÅ¡ prekybos salės paėmė 2 dulkių siurblius robotus (0330436), kurio 1 vnt. vertė 199 Eur, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusi už prekes, taip pagrobė UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį 398 Eur vertės turtÄ . O. D. Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

2) O. D., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. vasario 18 d. apie 18.06 val. Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9, UAB „BENU Vaistinė Lietuva“ prekybos salėje, priėjusi prie lentynos nuo jos paėmė „Esthederm Intensive Vitamin e serumas“ 30 ml, kurio vertė 81,59 Eur, ir „Esthederm Aha Peel didelės konc. rÅ«gÅ¡tinis serumas“ 30 ml, kurio vertė 71,39 Eur, įsidėjusi į kairės pusės Å¡oninę kiÅ¡enę išėjo pro parduotuvės vartelius nesusimokėjusi už prekes, taip pagrobė UAB „Benu vaistinė Lietuva“ priklausantį 152,98 Eur vertės turtÄ . O. D. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

3) O. D., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. kovo 22 d. apie 12.57 val. Vilniuje, Verkių g. 29F, UAB „Kotryna Group“ parduotuvėje „Baby City“ paėmė prekybos salėje buvusį 699 Eur vertės paspirtukÄ â€žGlobber One K E-motion“ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už jį nesumokėjusi, taip pagrobė UAB „Kotryna Group“ priklausantį 699 Eur vertės turtÄ . O. D. Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

4) O. D., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. balandžio 17 d. apie 18.59 val. Vilniuje, Verkių g. 29F, iÅ¡ parduotuvės ,,Baby City“, priklausančios UAB ,,Kotryna Group“, prekybos salės pavogė 2 vnt. paspirtukų ,,Quurio“, vieno paspirtuko vertė 109 Eur, antro paspirtuko vertė 79,99 Eur, taip pagrobė UAB „Kotryna Group“ priklausantį 188,99 Eur vertės turtÄ . O. D. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

5) O. D., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. balandžio 19 d. apie 10.50 val. Vilniuje, Verkių g. 29F, iÅ¡ parduotuvės ,,Baby City“, priklausančios UAB ,,Kotryna Group“, prekybos salės, pavogė 2 vnt. paspirtukų, kurio 1 vnt. kaina 109 Eur, taip pagrobė UAB ,,Kotryna Group“ priklausantį 218 Eur vertės turtÄ . O. D. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

6) O. D., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. gegužės 12 d. apie 18.40 val. Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, prekybos centre „EUROPA“ esančioje parduotuvėje „CASCADA“, prekybos salėje, priėjusi prie lentynos paėmė plaukų džiovintuvÄ â€žOSOM“ (OSOMDF06HDBL), kurio vertė 199 Eur, ir, įsidėjusi į su savimi turėtÄ juodos spalvos rankinę, išėjo pro parduotuvės vartelius nesusimokėjusi už prekę, taip pagrobė UAB „Krinona“ priklausantį 199 Eur vertės turtÄ . O. D. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

7) O. D., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. gegužės 13 d. apie 18.35 val. Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A prekybos centre „EUROPA“ esančioje parduotuvėje „APRANGA“, iÅ¡ prekybos salės paėmė 2 vnt. vyriÅ¡kų striukių, kurių 1 vnt. kaina 79,99 Eur, ir, įsidėjusi į su savimi turėtÄ juodos spalvos rankinę, išėjo pro parduotuvės vartelius nesusimokėjusi už prekes, taip pagrobė APB „APRANGA“ priklausantį 159,98 Eur vertės turtÄ . O. D. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

8) O. D., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. gegužės 29 d. apie 15 val. Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9, iÅ¡ prekybos centro „Panorama“ esančios parduotuvės „Imdeco“ (UAB „ARKIETE“), iÅ¡ prekybos salės paėmė 2 vnt. įrankių rinkinių „Pintinox Sushi“, kurio 1 vnt. kaina 149 Eur, kuriuos įsidėjusi į su savimi turėtÄ juodos spalvos rankinę, išėjo pro parduotuvės vartelius nesusimokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes apsaugos darbuotojui pastebėjus ir pradėjus jÄ vytis, O.

D. su savimi turėtÄ juodos spalvos rankinę su viduje esančiu turiniu iÅ¡metė ant žemės ir pasiÅ¡alino, taip pasikėsino pagrobti UAB “ARKIETE“ priklausantį 298 Eur vertės turtÄ . O. D. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2020 m. gruodžio 26 d. padarytos vagystės) O. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji buvo susitariusi su kitais asmenimis, kad jie atidaryti parduotuvės „Lidl“ duris, kol ji vogs iÅ¡ parduotuvės prekes. Kiti asmenys atidarė duris, kad ji galėtų praeiti iÅ¡ parduotuvės į laukÄ su vogtais daiktais. Po to, jie nuvažiavo, pardavė prekes ir pasidalijo pinigus (O. D. davė pinigus kitiems asmenims). Liudytoja Ž. J., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB „Lidl“ parduotuvės vadove nuo 2019 m. lapkričio mėnesio. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 15.52 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje Vilniuje, Kalvarijų g. 180, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogti du siurbliai robotai, kurio vieneto kaina 199 Eur.

Bendra pavogtų prekių suma – 398 Eur. Vagystės faktas nustatytas 2020 m. gruodžio 27 d. vaizdo įrašų peržiūros metu (1 t., b. l. 29–30). UAB „Lidl Lietuva“ 2020 m. gruodžio 29 d. pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Kalvarijų g. 180, buvo pavogti du siurbliai robotai, kurio vieneto kaina 199 Eur. Bendra pavogtų prekių suma – 398 Eur (1 t., b. l. 9). 2021 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „Lidl“, esanti Vilniuje, Kalvarijų g.180.

Ä® parduotuvę patenkama pro įėjimÄ Ä¯ parduotuvę, pro dvigubas automatinęs slankiojančias duris. Įėjus į parduotuvę, patenkama į vaisių skyrių. IÅ¡ vaisių skyriaus einant tiesiai, patekama į duonos skyrių. Vėliau einant tiesiai, patenkama į mėsos gaminių skyrių, toliau – į pieno produktų skyrių. Nuo pieno produktų skyriaus po deÅ¡ine puse yra prekystaliai, kuriuose eksponuojamos prekės. Tiksli įvykio vieta yra stovas, esantis deÅ¡inėje pusėje nuo pieno produktų skyriaus.

Įvykio vietoje matyti prekė, prie prekės yra jos aprašymas ir kaina. Iš įvykio vietos išeinama pro kasas. Praėjus pro kasas, dešinėje pusėje yra praėjimas link išėjimo. Išeinama pro dvigubas slankiojančias automatines duris (1 t., b. l.14–26). 2021 m. sausio 7 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, pateiktų su UAB „Lidl Lietuva“ pareiškimu, apžiūra. Peržiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas pavadinimu „26-12 atvira 1“.

Vaizdo įraÅ¡as paleidžiamas programa-grotuvu „VLC“. Vaizdo įraÅ¡o apačioje nurodyta data 2020 m. gruodžio 26 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 15:46:10 val. ir tęsiasi iki 15:46:17 val. Vaizdo kamera filmuoja įėjimÄ Ä¯ parduotuvės salę pro automatines duris. Apie 15:46:11 val. įraÅ¡o apačioje, iÅ¡ deÅ¡inės ateina vyras (toliau – vyras1) su vežimėliu, prikrautu įvairiomis prekėmis. Vyras apsirengęs tamsius džinsus, juodÄ striukę, juodÄ Å¾ieminę kepurę, dėvi veido kaukę.

Atsidarius automatinėmis durims, vyras iš vežimėlio paima baltos spalvos dėžę ir greitu žingsniu išeina iš parduotuvės, palikdamas vežimėlį. Taip pat kitoje automatinių durų pusėje, arti durų, matomas stovintis kitas asmuo (toliau – asmuo2), kuris tamsiai apsirengęs, kelnės yra su baltomis juostomis. Galimai asmeniui2 priėjus arčiau automatinių durų, jos atsidarė. Peržiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas pavadinimu „26-12 atvira 2“. Vaizdo įrašas paleidžiamas programa-grotuvu „VLC“.

Vaizdo įraÅ¡o apačioje nurodyta data 2020 m. gruodžio 26 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 15:46:15 val. ir tęsiasi iki 15:46:33 val. Vaizdo kamera filmuoja automatines duris, išėjimÄ Ä¯ laukÄ /įėjimÄ Ä¯ parduotuvę. Apie 15:46:16 val. iÅ¡ kairės pusės ateina vyras1 su rankoje laikoma baltos spalvos dėže ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės į laukÄ . Lauke pradeda bėgti į deÅ¡inę pusę. Apie 15:46:25 val. iÅ¡ kairės pusės ateina asmuo2 ir iÅ¡eina į laukÄ . PeržiÅ«rimas vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as pavadinimu „26-12 atvira 3“.

Vaizdo įraÅ¡as paleidžiamas programa-grotuvu „VLC“. Vaizdo įraÅ¡o apačioje nurodyta data 2020 m. gruodžio 26 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 15:44:51 val. ir tęsiasi iki 15:44:58 val. Vaizdo kamera filmuoja įėjimÄ Ä¯ parduotuvės salę pro automatines duris. Nuo pat vaizdo įraÅ¡o pradžios matyti, kaip į parduotuvės salę su tuščiu vežimėliu įeina vyras1 ir nueina. PeržiÅ«rimas vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as pavadinimu „26-12 atvira 4“. Vaizdo įraÅ¡as paleidžiamas programa-grotuvu „VLC“.

Vaizdo įraÅ¡o apačioje nurodyta data 2020 m. gruodžio 26 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 15:44:40 val. ir tęsiasi iki 15:44:52 val. Vaizdo įraÅ¡e matomi keturių vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡ai. Kairėje virÅ¡uje matomas filmuojamas įėjimas į parduotuvę iÅ¡ lauko pusės ir nuo pat pradžių matyti, kad vyras1 įraÅ¡o virÅ¡uje kairėje paima vežimėlį ir pradeda eiti link įėjimo į parduotuvę. DeÅ¡inėje įraÅ¡o virÅ¡uje kamera filmuoja laukÄ ir kameroje virÅ¡uje nuo pat pradžių matyti asmuo2 (prie vežimėlių).

Tuo metu, kai vyras1 pradeda eiti link parduotuvės, asmuo2 taip pat pradeda eiti link parduotuvės. Apie 15:44:49 val. vyras1 įeina į parduotuvę. Peržiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas pavadinimu „26-12 atvira 5“. Vaizdo įrašas paleidžiamas programa-grotuvu „VLC“. Vaizdo įrašo apačioje nurodyta data 2020 m. gruodžio 26 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 15:44:23 val. ir tęsiasi iki 15:44:53 val. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja lauke automobilių stovėjimo aikštelėje esančius vežimėlius.

Apie 15:44:29 val. iÅ¡ virÅ¡aus ateina vyras1 ir, eidamas prie vežimėlių, vienÄ paima. IÅ¡ tos pačios krypties, bet atsilikdamas ateina asmuo1, kuris akimirkai sustoja ir, pradėjus vyrui1 su vežimėliu eiti, taip pat nueina. PeržiÅ«rimas vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as pavadinimu „26-12 atvira 6“. Vaizdo įraÅ¡as paleidžiamas programa-grotuvu „VLC“. Vaizdo įraÅ¡o apačioje nurodyta data 2020 m. gruodžio 26 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 15:47:17 val. ir tęsiasi iki 15:48:15 val.

Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės prekybos salę. Nuo vaizdo įrašo pradžios su vežimėliu iš viršaus artėdamas ateina vyras1. Vežimėlyje matomos įvairios prekės ir minėta balta dėžė. Vyras sustoja, į vežimėlį įsideda prekių ir vėliau nueina su vežimėliu į kairę pusę. Peržiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas pavadinimu „26-12 atvira 1“. Vaizdo įrašas paleidžiamas programa-grotuvu „VLC“. Vaizdo įrašo apačioje nurodyta data 2020 m. gruodžio 26 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 15:49:06 val. ir tęsiasi iki 15:52:09 val.

Vaizdo kamera filmuoja įėjimÄ Ä¯ parduotuvės salę pro automatines duris. Nuo pat pradžių matyti, kaip į parduotuvės salę įeina moteris (toliau – moteris1). Moteris1 apsirengusi juodas kelnes, juodus batus, striukę su „leopardiniais“ raÅ¡tais ir aplink juosmenį galimai užsidėjusi dirÅ¾Ä , baltu Å¡aliku su juodais raÅ¡tais, tamsių plaukų, kuriuos yra susiriÅ¡usi, dėvi juodÄ apsauginę veido kaukę, turi juodÄ rankinę. Moteris1 nueina į deÅ¡inę. Taip pat prie įėjimo matomas vyro1 paliktas vežimėlis.

Apie 15:51:16 val. apačioje kampe pasirodo moteris1 ir rankoje laiko baltos spalvos dėžę (tokia pati dėžė, kaip ir vyras1 turėjo). Moteris1 sustoja ir žiÅ«ri link įėjimo į parduotuvę. Apie 15:51:30 val. moteris1 dėžę padeda, bet apie 15:51:51 val. vėl jÄ paima ir pradeda eiti link durų. Apie 15:51:56 val. iÅ¡ kitos durų pusės pastebimas asmuo1, kuriam priėjus prie automatinių durų, jos atsidaro ir moteris1 greitu žingsniu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės į laukÄ su dėže. Asmuo1 taip pat iÅ¡eina.

PeržiÅ«rimas vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as pavadinimu „26-12 atvira2 2“. Vaizdo įraÅ¡as paleidžiamas programa-grotuvu „VLC“. Vaizdo įraÅ¡o apačioje nurodyta data 2020 m. gruodžio 26 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 15:52:02 val. ir tęsiasi iki 15:52:10 val. Vaizdo kamera filmuoja automatines duris – išėjimÄ Ä¯ laukÄ /įėjimÄ Ä¯ parduotuvę. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios matyti, kaip į laukÄ su dėže iÅ¡eina moteris1, kuri nubėga į deÅ¡inę pusę.

Taip pat matoma, kaip į laukÄ iÅ¡eina asmuo1 ir nueina į kairę pusę. PeržiÅ«rimas vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as pavadinimu „26-12 atvira2 3“. Vaizdo įraÅ¡as paleidžiamas programa-grotuvu „VLC“. Vaizdo įraÅ¡o apačioje nurodyta data 2020 m. gruodžio 26 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 15:51:06 val. ir tęsiasi iki 15:51:17 val. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės prekybos salę. Nuo pat vaizdo įraÅ¡o pradžios matyti, kaip iÅ¡ virÅ¡aus artėdama ateina moteris1 su dėže ir nueina.

Daugiau aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės tolimesniam tyrimui nefiksuota (1 t., b. l. 41–46). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. vasario 2 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad, dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-01356-21, siekiant nustatyti asmenis, kurie 2020 m. gruodžio 26 d. apie 15.52 val. Vilniuje, Kalvarijų g. 180, parduotuvėje „Lidl“ pavogė dulkių siurblius, policijos informacinėse sistemose buvo tikrinami asmenys, darantys sistemines vagystes iÅ¡ parduotuvių.

Pagal iÅ¡vaizdÄ nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡uose apraÅ¡oma „moteris1“ yra O. D. (1 t., b. l. 50). Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. vasario 18 d. padarytos nedidelės vertės vagystės) Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad bylai reikÅ¡mingu laiku ji užėjo į vaistinę ir pagrobė kaltinime nurodytas prekes. Liudytoja R. D., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. vasario 18 d. nuo 15 val. iki 22 val. dirbo UAB „BENU“ vaistinėje (Benu7252), esančioje Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9 (prekybos centre „Panorama“), kosmetikos prekių konsultantės pareigose.

Dirbo ne viena, su kita konsultante. Apie 18 val. konsultantė, su kuria dirbo, pietavo. Salėje buvo viena, kai atėjo klientė atsiimti prekių ir jai parodė rankomis gestÄ â€“ pakvietė ateiti ir parodė į moterį, kuri, kaip ji (R. D.) suprato, moteris rodo kitÄ moterį, kuri galimai yra vagis. Tuo metu aptarnavo kitÄ klientÄ , neturėjo galimybės prieiti. Jai baigus aptarnauti klientÄ , priėjo prie galimos vagilės ir paklausė, kuo gali padėti. Ji nurodė, kad niekuo, numetė dvi skirtingas prekes, kurias turėjo rankose atgal į lentynÄ , apsisuko ir išėjo.

Jai išėjus, pastebėjo, kad ant vienos iÅ¡ jos numestų prekių dėžutės lipdukas (magnetinis) yra pusiau nuplėštas. Ä®dėmiau apžiÅ«rint lentynÄ , pastebėjo dar du nuo skirtingų prekių nuplėštus magnetinius lipdukus. Ä®tarusi, kad buvo padaryta vagystė, apie tai informavo vaistinės vadovę. PeržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, nustatyta, kad apie 18.06 val. nenustatytos tapatybės moteris pavogė „Esthederm Intensive Vitamin e serumas“ 30 ml, kurio vertė 81,59 Eur, ir „Esthederm Aha Peel didelės konc. rÅ«gÅ¡tinis serumas“ 30 ml, kurio vertė 71,39 Eur.

Å ia vagyste UAB „BENU“ iÅ¡ viso patyrė 152,98 Eur žalÄ . MinėtÄ moterį po kelių dienų dar kartÄ matė vaistinėje, kurioje ji dirba. IÅ¡ karto pažino, bandė iÅ¡kviesti apsaugÄ , bet ji, galimai tai supratusi, pasiÅ¡alino (1t., b. l. 102–105). UAB „BENU Vaistinė Lietuva“ 2021 m. vasario 22 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2021 m. vasario 18 d. apie 18.06 val. vaistinėje, esančioje Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9, buvo padaryta vagystė, kurios metu buvo padaryta 152,98 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 93). 2021 m. kovo 1 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra vaistinė „BENU“, esanti Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9 (prekybos centre „Panorama“). Vaistinė yra prekybos centro pirmame aukÅ¡te, į vaistinės prekyvietę patenkama per įėjimÄ , ties kuriuo įrengti apsaugos varteliai. Patekus į vaistinę, matomos įvairiai iÅ¡dėstytos lentynos, ant kurių sudėtos parduodamos prekės. Vaistinės gale matomos atsiskaitymo kasos. Nurodoma, kad prekyvietė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1t., b. l. 94–99). 2021 m. kovo 4 d. objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiÅ«ra.

ApžiÅ«ros objektas yra 2021 m. vasario 18 d. vaizdo įraÅ¡as pavadinimu Kameros_IP Camera9_Kameros_20210218190559_20210218191057_893859, pateiktas UAB „BENU Vaistinė Lietuva“. Vaizdo įraÅ¡as yra apžiÅ«rimas naudojant „WINDOWS“ operacinę sistemÄ , paleidžiamas VLC Media Player leistuvu. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , matoma prekyvietė, kurioje įvairiai iÅ¡sidėsčiusios lentynos, ant kurių sudėtos parduodamos prekės. Matoma data 2021 m. vasario 18 d. Laikas vaizdo įraÅ¡e tiksliai nėra matomas dėl formato (Fotonuotrauka Nr. 1).

Vos paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , vaizdo stebėjimo lauke, virÅ¡uje kairėje pusėje, matomas asmuo Nr. 1 – moteris, juodais plaukais, kurie paleisti, nesuriÅ¡ti, veido kaktÄ dengia plaukai, dėvi juodus drabužius, avi juodus batus, ant kaklo užsivyniojusi rožinės spalvos kaklaskarę (Fotonuotrauka Nr. 2). Asmuo Nr. 1 vaikÅ¡to po vaistinę, dairosi į prekes, sudėtas ant lentynų. Bevaikščiodama prieina prie vienos iÅ¡ lentynų, kuri stovi lygiagrečiai su vaistinėje įrengtomis atsiskaitymo kasomis, už kurios stovi darbuotoja ir aptarnauja žmones.

Asmuo Nr. 1 pasilenkia, žiūri į ant lentynos išdėstytas prekes (Fotonuotrauka Nr. 3). Jai pasilenkus, vaistinės darbuotoja, aptarnaujanti kitus klientus, asmens Nr. 1 nemato (Fotonuotrauka Nr. 4). Asmuo Nr. 1 eina prie kitos lentynos, skubiai nuo jos ima dvi dėžutes (Fotonuotrauka Nr. 5), laiko jas rankose, krapšto, eina šonu, žiuri į kitas prekes (Fotonuotrauka Nr. 6), eina link lygiagrečiai su atsiskaitymo kasomis stovinčia lentyna, atsistoja už jos, rankose laiko paimtas dvejas dėžutes, žiūri į ant lentynos sudėtas parduodamas prekes, krapšto rankose laikomas dėžutes (Fotonuotrauka Nr. 7).

Vėliau kažkÄ slepia lentynoje už prekių (Fotonuotrauka Nr. 8), rankose laikytas dėžutes deda į kairės pusės Å¡oninę kiÅ¡enę (Fotonuotrauka Nr. 9). Susidėjusi dėžutes dairosi, grįžta prie tos pačios lentynos, nuo kurios paėmė ir į kairės pusės Å¡oninę kiÅ¡enę įsidėjo dvejas, nuo lentynos paimtas dėžutes (Fotonuotraukos Nr. 10–11). Laiko jas rankose, krapÅ¡to, eina Å¡onu, žiuri į kitas prekes, eina link lygiagrečiai su atsiskaitymo kasomis stovinčia lentyna, atsistoja už jos, rankose laiko paimtas dvejas dėžutes, žiÅ«ri į ant lentynos sudėtas parduodamas prekes, krapÅ¡to rankose laikomas dėžutes (Fotonuotrauka Nr. 12).

Toliau dairosi į prekes, kairėje rankoje laiko nuo lentynos paimtas dvi dėžutes (Fotonuotrauka Nr. 13). Vėliau supratusi, kad yra stebima klientės (Fotonuotrauka Nr.

14) padeda paimtas dėžutes į kitÄ lentynÄ (Fotonuotrauka Nr. 15), slepia jas už kitų prekių lentynose. Prie asmens Nr. 1 prieina darbuotoja (Fotonuotrauka Nr. 16). Pabendravusi su darbuotoja, asmuo Nr. 1 apsisuka ir iÅ¡eina iÅ¡ vaistinės (Fotonuotrauka Nr. 17). Darbuotoja prieina, apžiÅ«ri lentynÄ , prie kurios stovėjo asmuo Nr. 1, nuo lentynos paima dvi dėžutes ir grÄ Å¾ina jas į vietÄ . Vaizdo įraÅ¡as baigiasi (1 t., b. l. 114–126). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. kovo 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad, peržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us, kuriuose užfiksuotas minėtas įvykis, nustatyta, kad galimai nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo yra O.

D. (1 t., b. l. 127). Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. kovo 22 d. padarytos vagystės) Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji bylai reikÅ¡mingu laiku užėjo į parduotuvę ir pavogė paspirtukÄ . PaspirtukÄ pardavė, nes reikėjo pinigų. Liudytoja L. V., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB „Kotryna Group“ parduotuvėje „Baby City“ vyriausiÄ ja pardavėja konsultante. 2021 m. kovo 24 d. atėjusi į darbÄ , atlikdama inventorizacijÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ parduotuvės „Baby City“, esančios Vilniuje, Verkių g. 29F, prekybos salės dingo vienas elektrinis paspirtukas „Globber One K E-motion“, kurio vertė 699 Eur. Pastebėjusi, kad nėra minėto paspirtuko, 2021 m. kovo 25 d. pradėjo peržiÅ«rinėti parduotuvės salėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡us ir pastebėjo, kad 2021 m. kovo 22 d. apie 12.57 val.

į prekybos salę atėjusi moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 170 cm Å«gio, tamsiai apsirengusi, pradėjo apžiÅ«rinėti elektrinius paspirtukus, esančius deÅ¡inėje pusėje nuo parduotuvės įėjimo, žiÅ«rint iÅ¡ lauko pusės. Tada mergina paėmė vienÄ paspirtukÄ â€žGlobber One K E-motion“, kurio vertė 699 Eur, ir išėjo pro parduotuvės išėjimÄ nesumokėjusi už prekę. Dėl to įvykio per „epolicija.lt“ portalÄ parašė pareiÅ¡kimÄ .

Parduotuvei dėl vagystės buvo padaryta 699 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 160–163). UAB „Kotryna Group“ 2021 m. kovo 25 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „Baby City“, esančios Vilniuje, Verkių g. 29F, buvo pavogtas paspirtukas, 699 Eur vertės (1 t., b. l. 149). 2021 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra prekybos salė, esanti parduotuvėje „Baby City“, esančioje Vilniuje, Verkių g. 29F. Įėjimas į parduotuvės vidų yra iš pagrindinės gatvės, į parduotuvės prekybos salę užeinama per slankiojančias duris.

Prekybos salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Užėjus į prekybos salę, einant tiesiai ir pasukus į dešinę, prieinama antra prekybinė pakyla nuo įėjimo, ant kurios yra sudėti įvairūs paspirtukai. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta ir parduotuvės prieigos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 150–157). 2021 m. balandžio 8 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „Kotryna group“.

ApžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 192.168.20.25_05_2021032911595545. Vaizdo įraÅ¡as yra apžiÅ«rimas naudojant VLC Media Player leistuvÄ . Vaizdo įraÅ¡o trukmė 0:29 s. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , apačioje, kairėje pusėje matomas užraÅ¡as 2021 m. kovo 22 d. ir besikeičiantis laikas, užraÅ¡as „Camera 4“. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja prekybos salės, įėjimo ir išėjimo durų bei vartelių bendrÄ vaizdÄ . Vaizdo įraÅ¡e, kairėje, prie prekių stovi moteris Nr. 1, kuri yra tamsių plaukų, suriÅ¡tų į du kuodus, apsirengusi mėlynÄ striukę, kurios gobtuvo vidinė dalis salotinės spalvos, ant kaklo rožinės spalvos Å¡alikas, tamsios kelnės, tamsios spalvos batai, užsidėjusi ant pečių kuprinę Moteris Nr. 1 stovi prie įvairių prekių, jas apžiÅ«rinėja, kilnoja. 0:05 s moteris Nr. 1 pasilenkia link žemės ir nuo jos deÅ¡ine ranka pakelia juodos spalvos dėžę ir pajuda link išėjimo vartelių. 0:13 s moteris Nr. 1 praeina pro vartelius ir parduotuvės duris ir greitu žingsniu pajuda į kairę pusę, dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros filmuojamos zonos.

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nenustatyta. ApžiÅ«ros objektas – vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 192.168.20.25_08_20210329115604601. Vaizdo įraÅ¡as yra apžiÅ«rimas naudojant VLC Media Player leistuvÄ . Vaizdo įraÅ¡o trukmė 0:33 s. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , virÅ¡uje, kairėje pusėje matomas užraÅ¡as 2021 m. kovo 22 d. ir besikeičiantis laikas, kairėje pusėje, apačioje, matomas užraÅ¡as „Camera 3“. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja parduotuvės salės vaizdÄ .

Prie prekių stendo stovi moteris Nr. 1, apžiÅ«rinėja įvairias prekes. 0:10 s moteris Nr. 1 dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros vaizdo. 0:15 s moteris grįžta į vaizdo stebėjimo kameros filmuojamÄ zonÄ ir 0:19 s vėl dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros filmuojamos zonos. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nenustatyta. ApžiÅ«ros objektas – vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 192.168.20.25_08_20210329115647318. Vaizdo įraÅ¡as yra apžiÅ«rimas naudojant VLC Media Player leistuvÄ . Vaizdo įraÅ¡o trukmė 0:27 s. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , virÅ¡uje, kairėje pusėje, matomas užraÅ¡as 2021 m. kovo 22 d. ir besikeičiantis laikas, kairėje pusėje, apačioje, matomas užraÅ¡as „Camera 3“.

Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja parduotuvės salės vaizdÄ . Prie prekių stendo stovi moteris Nr. 1, apžiÅ«rinėja įvairias prekes. 0:07 s moteris Nr. 1 nuo stendo paima juodos spalvos dėžę su rankena ir jÄ nukelia nuo prekių stendo. NeÅ¡dama minėtÄ dėžę deÅ¡inėje rankoje, moteris Nr.1 pajuda link kito stendo, apžiÅ«ri prekes. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Nurodoma, kad daugiau tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nenustatyta (1 t., b. l. 167–175). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. balandžio 12 d. objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, pateikti AB „Ogmios centras“.

ApžiÅ«ros objektas – vaizdo įraÅ¡as pavadinimu IP27_PARKAS 7.16_20210322123000_20210322123247_356911752.mp4. Vaizdo įraÅ¡as yra apžiÅ«rimas naudojant VLC Media Player leistuvÄ . Vaizdo įraÅ¡o trukmė 2:46 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , virÅ¡uje, kairėje pusėje matomas užraÅ¡as „03-22-2021 Mon“ ir besikeičiantis laikas. DeÅ¡inėje pusėje matomas užraÅ¡as „IP 27“. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja gatvės, stovėjimo vietų ir parduotuvių įėjimų vaizdÄ . 1:17 min. matomas gatve atvažiuojantis pilkos spalvos automobilis Audi, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis sustoja ties automobiliu Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įjungia avarinius Å¡viesos signalus. IÅ¡ Å¡alia esančios parkavimo vietos iÅ¡važiuoja automobilis Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis Audi įvažiuoja į minėtÄ stovėjimo vietÄ . Automobilį vairuoja vyras Nr. 1., keleivio vietoje sėdi moteris Nr. 1. 1:53 min iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa moteris Nr. 1, kuri yra tamsių plaukų, susiriÅ¡us plaukus į du kuodus, apsirengusi mėlynos spalvos striukę, kurios gobtuvo vidinė dalis yra salotinės spalvos, ant kaklo užsiriÅ¡us rožines spalvos Å¡alikÄ , ant nugaros užsidėjusi Å¡viesios/ tamsios spalvos kuprinę ir pajuda ta kryptimi, kuria atvažiavo.

Moteris Nr. 1 viduryje gatvės iÅ¡meta cigaretės nuorÅ«kÄ ir pajuda kryptimi, kuria atvažiavo ir dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros filmuojamos zonos. Vyras Nr. 1 lieka sėdėti automobilyje. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi. ApžiÅ«ros objektas vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu IP27_PARKAS 7.16_20210322123247_20210322123425_356922625.mp4. Vaizdo įraÅ¡as yra apžiÅ«rimas naudojant VLC Media Player leistuvÄ . Vaizdo įraÅ¡o trukmė 1:38 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , virÅ¡uje, kairėje pusėje matomas užraÅ¡as „03-22-2021 Mon“ ir besikeičiantis laikas.

DeÅ¡inėje pusėje matomas užraÅ¡as „IP 27“. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja gatvės, stovėjimo vietų ir parduotuvių įėjimų vaizdÄ . Matyti pilkos spalvos automobilis Audi, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi vyras Nr.

1. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi. ApžiÅ«ros objektas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu IP27_PARKAS 7.16_20210322123431_20210322125204_356928914.mp4. Vaizdo įraÅ¡as yra apžiÅ«rimas naudojant VLC Media Player leistuvÄ . Vaizdo įraÅ¡o trukmė 17:33 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , virÅ¡uje, kairėje pusėje matomas užraÅ¡as „03-22-2021 Mon“ ir besikeičiantis laikas. DeÅ¡inėje pusėje matomas užraÅ¡as „IP 27“. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja gatvės, stovėjimo vietų ir parduotuvių įėjimų vaizdÄ .

Matomas pilkos spalvos automobilis Audi, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdi vyras Nr. 1. 1:05 min. iš automobilio išlipa vyras Nr. 1, šviesių plaukų, kuris apsirengęs mėlynos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnėmis ir batais. Ant veido, ties barzda uždėta juodos spalvos veido kaukė. Vyras, išlipęs iš automobilio, šviesios spalvos skuduru valo automobilio stiklus ir vėliau vėl sėdasi į automobilį. Gatve važiuoja įvairios transporto priemonės, kurios neturi reikšmės ikiteisminiam tyrimui.

Vyras Nr. 1 sėdi automobilyje iki 17.15 min, kai apsisukinėja. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi. ApžiÅ«ros objektas – vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu IP27_PARKAS 7.16_20210322125204_20210322125438_356993218.mp4. Vaizdo įraÅ¡as yra apžiÅ«rimas naudojant VLC Media Player leistuvÄ . Vaizdo įraÅ¡o trukmė 2:34 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , virÅ¡uje, kairėje pusėje matomas užraÅ¡as „03-22-2021 Mon“ ir besikeičiantis laikas. DeÅ¡inėje pusėje matomas užraÅ¡as „IP 27“. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja gatvės, stovėjimo vietų ir parduotuvių įėjimų vaizdÄ .

Matomas pilkos spalvos automobilis Audi, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apsisuka ir važiuoja kryptimi, kuria atvažiavo. 0:22 min. automobilis Audi, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros filmuojamos zonos. 0:47 min. vaizdo įraÅ¡e matoma moteris Nr. 1, kuri ateina į vaizdo stebėjimo kameros filmuojama zonÄ . Moteris Nr. 1 vaikÅ¡to, dairosi į skirtingas puses. Savo deÅ¡inę rankÄ prideda prie deÅ¡inės pusės veido, kairę nuleidžia žemyn prie kojų. 1:20 min. pastebimas automobilis Audi, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atvažiuoja link ankščiau minėtų stovėjimo vietų. Moteris Nr. 1 1:25 min pakelia iÅ¡tiestÄ rankÄ ir automobilio Audi vairuotojas pastato už perėjos, kairėje pusėje, netoli moters Nr.

1. Automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prisiparkuoja, o moteris Nr. 1 dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros filmuojamos zonos. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi. ApžiÅ«ros objektas – vaizdo įraÅ¡as pavadinimu IP27_PARKAS 7.16_20210322125438_20210322130000_357002050.mp4. Vaizdo įraÅ¡as yra apžiÅ«rimas, naudojant VLC Media Player leistuvÄ . Vaizdo įraÅ¡o trukmė 5:22 min. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , virÅ¡uje, kairėje pusėje matomas užraÅ¡as „03-22-2021 Mon“ ir besikeičiantis laikas.

DeÅ¡inėje pusėje matomas užraÅ¡as „IP 27“. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja gatvės, stovėjimo vietų ir parduotuvių įėjimų vaizdÄ . Matomas pilkos spalvos automobilis Audi, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjimo vietoje. 1:00 min į vaizdo stebėjimo kameros zonÄ ateina moteris Nr. 1, neÅ¡dama deÅ¡inėje rankoje juodos spalvos dėžę. Moteris Nr. 1 greitu žingsniu juda prie automobilio Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 1:08 min. moteris Nr. 1 prieina prie automobilio Audi, atsidaro keleivio dureles ir įsėda į automobilį. 1:18 min. automobilis Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pajuda gatve ir 1:29 min. dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros filmuojamos zonos. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta (1 t., b. l. 179–191). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įrašuose. Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. balandžio 17 d. padarytos nedidelės vertės vagystės) Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji bylai reikšmingu laiku užėjo į parduotuvę ir pavogė paspirtukus.

Paspirtukus pardavė, nes reikėjo pinigų. Liudytoja L. V., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad parduotuvė, esanti Vilniuje, Verkių g. 29F, ,,Baby City“, priklausanti UAB ,,Kotryna Group“, pardavinėja vaikiškus žaislus, drabužius ir kitas vaikams skirtas prekes. 2021 m. balandžio 17 d. apie 19 val. į parduotuvę užėjo moteris, kuri palaukė, kol salės darbuotojos bus užsiėmusios, ir iš paspirtukų lentynos paėmė du paspirtukus ,,Quurio“, iš kurių vieno vertė – 109 Eur, o antro vertė – 79,99 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes.

Kasininkei G. B. iÅ¡girdus, kad suveikė apsaugos varteliai, per racijÄ pranešė apie vagystę. L. V. yra vyr. pardavėja ir yra atsakinga už pamainos darbÄ , peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, kad moteris (nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie 170 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, juodų plaukų, užsidėjusi kepurę su snapeliu, tamsius džinsus, Å¡viesiÄ striukę ir baltus batus) paima du paspirtukus ir, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, išėjusi į laukÄ Ä¯deda juos į automobilį ,,Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡važiuoja. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o moterį atpažino, nes ji jau buvo padariusi vagystę jų parduotuvėje 2021 m. kovo 22 d. UAB ,,Kotryna Group“ padaryta 188,99 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 42). Liudytojas A. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis su O. D. yra pažįstamas apie mėnesį, gal truputį daugiau. Susipažino per bendrus draugus. Jie su O. D. palaiko draugiÅ¡kus santykius, dažnai leisdavo laikÄ kartu. Kartais O. D. papraÅ¡ydavo, kad jis nuvežtų į įvairias parduotuves, dažniausiai jÄ veždavo iki „Ogmios miestelio“.

O. D. jam niekada nesakė, ko jai reikia minėtose parduotuvėse, tiesiog praÅ¡ydavo nuvežti į įvairias vietas. Kai nuveždavo jÄ Ä¯ parduotuves, ji nueidavo ir po tam tikro laiko ateidavo. Jis likdavo automobilyje arba prie jo. O. D. yra atsineÅ¡usi įvairių elektroninių paspirtukų dėžes, tačiau jis niekada neklausė jos, ar ji tai pirko, ar pavogė. Ji niekada jam to nesakė. Jis žino, kad O. D. turėdavo pinigų, tačiau iÅ¡ kur jų gaudavo, nežino, galvojo, kad iÅ¡ paÅ¡alpos, todėl galvojo, kad paspirtukus ji gali pirkti ir vėliau pati juos parduoti už didesnę sumÄ .

Po „Ogmios miestelio“ O. D. prašydavo, kad sustotų prie Žalgirio gatvėje, Vilniuje, esančios parduotuvės „Maxima“ ir, pasiėmusi paspirtukus, nueidavo viena ar kita kryptimi. Kur tiksliai ji ėjo, nežino, tačiau ji grįždavo be paspirtukų, todėl galvojo, kad ji kažkam pardavė juos, bet nieko jos apie tai neklausinėjo. Kad O. D. vogė prekes, jis sužinojo tik iš policijos pareigūnės. Jis negaudavo jokio užmokesčio už tai, kad O. D. nuveždavo į jos paprašytas vietas, kartais ji duodavo savo turimų pinigų jam, kad įsipiltų kuro ir galėtų važinėti jo automobiliu Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Tiksliai datų, kada vežė O. D. į „Ogmios miestelį“, neprisimena, bet žino, kad tai galėjo būti 2021 m. kovo–balandžio mėnesiais (2 t., b. l. 74–77). UAB „Kotryna Group“ 2021 m. gegužės 12 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „Baby City“, esančios Vilniuje, Verkių g. 29F, buvo pavogti du paspirtukai, iš kurių vieno vertė – 109 Eur, o antro vertė – 79,99 Eur. Padaryta bendra 188,99 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 31). 2021 m. balandžio 17 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas – parduotuvė ,,Baby City“, esanti Vilniuje Verkių g. 29F. Parduotuvė ir jos prieigos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Parduotuvės durys stiklinės, metaliniu rėmu. Užėjus į parduotuvę, patenkama į prekybos salę, kurioje per visÄ salę yra iÅ¡dėliotos lentynos, ant kurių ir prie kurių yra sudėtos įvairios vaikiÅ¡kos prekės. Apie 3 metrų atstumu nuo įėjimo stovi televizorius, už televizoriaus – lentynos, ant kurių sudėti paspirtukai ,,Glober“ ir ,,Quurio“.

Iš šitų lentynų ir buvo pavogti paspirtukai. Prekybos salėje sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietoje reikšmingų tyrimui nusikalstamos veikos pėdsakų, objektų nenustatyta, nieko nepaimta (2 t., b. l. 22–29). 2021 m. balandžio 22 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB ,,Kotryna Group“ iš parduotuvės „Baby city“, esančios Vilniuje, Verkių g. 29F. Vaizdo kamera Nr. 4 užfiksuota, kaip 2021 m. balandžio 17 d. 19:00:14 val.

į parduotuvę užeina mergina, kuri apsirengusi pilkos spalvos trumpa striuke, po ja viršutinis drabužis su ornamentais, ant galvos tamsios spalvos kepurė su snapeliu, ant kurios priekio yra šviesios spalvos ornamentas, dėvi juodos spalvos kelnes, avi šviesios spalvos sportinius batus. Užėjusi į parduotuvę, mergina vaikšto ir apžiūrinėja prekes. 19:01:37 val. matyti, kaip mergina rankose laiko dėžę. 19:01:44 val. mergina abejose rankose laiko dėžes, ant kurių šonų yra pavaizduotas paspirtukas ir eina link išėjimo. 19:01:49 val. mergina, abiejose rankose laikydama dėžes, išeina iš parduotuvės pasukdama į kairę pusę nuo išėjimo.

Kamera Nr. užfiksuota, kaip 2021 m. balandžio 17 d. 18:47:36 val. mergina prieina prie stelažo, ant kurio sudėtos dėžės, jas apžiÅ«ri ir nueina. 19:01:20 val. mergina sugrįžta prie Å¡ių dėžių, paima viena dėžę, jÄ pasideda ant kitų dėžių ir siekia kitos dėžės (2 t., b. l. 68–69). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. gegužės 19 d. objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įraÅ¡o, pateikto UAB „Ogmios centras“, apžiÅ«ra.

Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2021 m. balandžio 17 d. 18:54:01 val., priešais parduotuvę „Baby city“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje sustoja automobilis Audi, tamsios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipa vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos sportiniu kostiumu, plikai nusikirpęs, nueina iki pastato galo, apsižiūri, pavaikšto ir 18:57:17 val. sugrįžta prie automobilio. 18:57:17 val. iš automobilio išlipa moteris, kuri apsirengusi šviesios spalvos trumpa striuke, tamsios spalvos kelnes, šviesios spalvos sportinius batus, ant galvos tamsios spalvos kepuraitė su snapeliu.

Moteris nueina link parduotuvės „Baby city“ ir 18:58:03 val. užeina į jÄ . 18:59:41 val. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina moteris, rankose laikydama dvi dėžes, perbėga keliÄ , įsėda į automobilį Audi ir iÅ¡važiuoja (2 t., b. l. 70–71). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiame vaizdo įraÅ¡e. Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. balandžio 19 d. padarytos nedidelės vertės vagystės) Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji bylai reikÅ¡mingu laiku užėjo į parduotuvę ir pavogė paspirtukus.

Paspirtukus pardavė, nes reikėjo pinigų. UAB „Kotryna Group“ 2021 m. gegužės 12 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „Baby City“, esančios Vilniuje, Verkių g. 29F, 2021 m. balandžio 19 d. buvo pavogti du paspirtukai, kurių 1 vnt. vertė – 109 Eur (2 t., b. l. 102). 2021 m. balandžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – parduotuvė ,,Baby City“, esanti Vilniuje Verkių g. 29F. Įėjimas į parduotuvę yra iš vidinės Verkių g. 29, Vilniuje, teritorijos.

Durys į parduotuvę yra stiklinės ir atsidarančios automatiškai prie jų priėjus klientui. Užėjus į parduotuvę, kairėje ir dešinėje pusėje yra sudėtos prekės ant lentynų. Užėjus į parduotuvę, yra informacinis stendas, už jo stovi vaikų žaidimų namelis, už kurio sustatyti vaikiški vežimėliai, dviratukai. Už jų yra stelažas, ant kurio sudėtos dėžės su paspirtukais. Už šio stelažo yra kasos. Patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 94–97). 2021 m. balandžio 22 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB ,,Kotryna Group“ iš parduotuvės „Baby city“, esančios Vilniuje, Verkių g. 29F.

Vaizdo kamera Nr. 4 užfiksuota, kaip 2021 m. balandžio 19 d. 11:32:28 val. į parduotuvę užeina mergina, kuri apsirengusi šviesios spalvos džemperiu su tamsios spalvos ornamentais su kapišonu, kurį užsidėjusi ant galvos, tamsios spalvos kelnėmis, šviesios spalvos sportiniais bateliais. Mergina nueina į parduotuvės vidų, kur kameros Nr. 4 perimetras nesiekia. 11:32:37 val. mergina vėl pasirodo kameros Nr. 4 perimetre ir matyti, kad abejose rankose laiko po dėžę su paspirtukais, o 11:32:39 val. išeina iš parduotuvės pasukdama į kairę pusę.

Išėjusi ji nubėga (2 t., b. l. 105–106). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. gegužės 19 d. objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, pateikti UAB „Ogmios centras“ iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros „IP 27“. 2021 m. balandžio 19 d. 11:42:59 val. per keliÄ link parduotuvės „Baby city“ eina moteris, kuri apsirengusi Å¡viesios spalvos džemperiu su ornamentais, tamsios spalvos kelnėmis, Å¡viesios spalvos sportiniais batais, ant galvos užsidėjusi tamsios spalvos kepuraitę su snapeliu. 11:43:29 val. moteris užeina į parduotuvę „Baby city“. 11:43:45 val. moteris iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės, rankose laikydama dvi dėžes, ir perbėga keliÄ .

Vaizdo kamera „DOM2“ užfiksuota, kaip 2021 m. balandžio 19 d. 11:43:46 val. iÅ¡ parduotuvės „Baby city“ iÅ¡bėga minėta moteris, rankose laikydama dvi dėžes, ir įsėda į tamsios spalvos automobilio Audi keleivio pusę, automobilis nuvažiuoja (2 t., b. l. 107–109). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. balandžio 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad pagal aprangÄ , kÅ«no sudėjimÄ , medžiagoje yra nustatyta galima įtariamoji – O.

D. (2 t., b. l. 110). Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. gegužės 12 d. padarytos nedidelės vertės vagystės) Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji bylai reikÅ¡mingu laiku užėjo į parduotuvę ir pavogė plaukų džiovintuvÄ . DžiovintuvÄ pardavė, nes reikėjo pinigų. Liudytoja P. T., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 12 d. nuo 10 val. iki 19 val. dirbo parduotuvėje „Cascada“, esančioje Vilniuje, Konstitucijos pr. 7a, prekybos centre „Europa“.

VisÄ dienÄ dirbo parduotuvės salėje. Apie 18.40 val. ji aptarnavo parduotuvėje buvusį žmogų ir, jai nematant, atėjusi moteris iÅ¡ parduotuvės pavogė plaukų džiovintuvÄ â€žOSOM 1800w“, tamsios spalvos (OSOMDF06HDBL), kurio vertė 199 Eur. Kad padaryta vagystė, pastebėjo tik kitÄ dienÄ , nes dienÄ , kai buvo padaryta vagystė, iki darbo pabaigos buvo likę tik 20 minučių, todėl nepastebėjo. KitÄ dienÄ pasižiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų, pastebėjo, kad ji aptarnauja žmogų ir, jai nematant, atėjusi į parduotuvę moteris, kuri buvo ant veido užsidėjusi spalvotÄ skarelę, mėlynas kelnes, turėjo sportinį krepšį „Puma“, kažkuriuo metu į sportinį krepšį, kurį turėjo rankose, įsideda plaukų džiovintuvÄ , kurį nukabina nuo sienos.

Džiovintuvas be dėžutės, juodos spalvos, su juodu laidu. Taip pat po tam tikro laiko į sportinį krepšį įsideda vienÄ pakuotę nuo plaukų tiesintuvo, tačiau, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, ta pakuotė buvo tuščia ir joje prekių nebuvo, todėl dėl Å¡ios dėžutės turtinė žala nepadaryta. Å i moteris jai nėra pažįstama, matė pirmÄ kartÄ , tačiau apsaugai, esančiai „Europos“ prekybos centre, parodė nuotraukÄ ir jie sakė, kad tai – O. D.. IÅ¡ viso dėl įvykio padaryta 199 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 139–141).

UAB „Krinona“ 2021 m. gegužės 20 d. pareiškime nurodyta, kad iš parduotuvės „Cascada“ 2021 m. gegužės 12 d. buvo pavogtas plaukų džiovintuvas „OSOM 1800w“, tamsios spalvos (OSOMDF06HDBL), kurio vertė 199 Eur (2 t., b. l. 130). 2021 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – parduotuvė „Cascada“, esanti prekybos centre „Europa“, adresu Vilnius, Konstitucijos pr. 7a, trečiame aukšte. Parduotuvėje kairėje, dešinėje ir per vidurį sudėti įvairūs prekystaliai, ant kurių sudėtos įvairios parduotuvėje parduodamos prekės. Dešinėje parduotuvės pusėje sudėtos elektronikos prekės, plaukų džiovintuvai.

Parduotuvės salė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tyrimui reikšmingų daiktų nerasta, nepaima (2 t., b. l. 124–129). 2021 m. gegužės 20 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas vadinasi „vagyste Vilnius Europa Cascada 2021-05-12“. Vaizdo įraše matomos parduotuvės patalpas. Vaizdo įrašas prasideda 0.00 min. Vaizdo įraše matomi parduotuvėje esantys lankytojai (nuotrauka Nr. 1). Vaizdo įraše matoma, kaip tiesiai parduotuvės gale yra prekystalis, už kurio stovi šviesiai apsirengusi parduotuvės pardavėja, prie prekystalio stovi moteris, taip pat parduotuvėje vaikšto vyras, šviesiais batais, tamsiomis kelnėmis, mėlynu megztiniu, kuris ateina kartu su moterimis šviesiu megztiniu, šviesia rankine, tamsiomis kelnėmis.

Taip pat parduotuvėje, deÅ¡inėje pusėje, prie sudėtų prekių vaikÅ¡to moteris Nr. 1, kuri yra apsirengusi rudos spalvos batais, mėlynos spalvos kelnėmis, tamsia striuke, ant kairio peties persimetusi rankinę su „Puma“ ženklu, ant galvos užsidėjusi Å¡viesius nuo saulės akinius, ant veido dėvinti margÄ veido kaukę (nuotrauka Nr. 2). Moteris Nr. 1 stovi ir apžiÅ«rinėja prekes, esančias deÅ¡inėje pusėje, 0.16 min. pasiima nuo sieninio prekystalio tamsios spalvos daiktÄ su laidu į deÅ¡inę rankÄ (nuotrauka Nr. 3), tuomet nueina arčiau parduotuvės galo, 0.25 min. bando kažkÄ daryti prie rankinės, esančios ant kairio peties, tuomet 0.32 min. padeda rankoje turimÄ daiktÄ prie ant deÅ¡inės sienos prekystalio. 1.11 min. paima vėl tÄ patį daiktÄ nuo deÅ¡inio prekystalio, žiÅ«ri į daiktÄ , kurį vėl padeda ant deÅ¡inio prekystalio, ir toliau vaikÅ¡to prie deÅ¡inio sieninio prekystalio. 2.33 min. paima tÄ patį daiktÄ , juodos spalvos su laidu, ir įsideda į ant kairio peties esančiÄ rankinę. 2.48 min. paima nuo deÅ¡inio prekystalio dėžutę ir dedasi į ant kairio pečio esančiÄ rankinę.

Toliau moteris vaikÅ¡to po parduotuvę (nuotrauka Nr. 4, Nr. 5). 3.26 min. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės ir 3.27 min. vaizdo įraÅ¡as baigiasi (2 t., b. l. 143–146). Tokios pačios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiame vaizdo įraÅ¡e. 2021 m. gegužės 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad, peržiÅ«rėjus pateiktÄ vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ parduotuvės, nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė O. D. (2 t., b. l. 147). Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. gegužės 13 d. padarytos nedidelės vertės vagystės) Kaltinamoji O.

D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji bylai reikÅ¡mingu laiku užėjo į parduotuvę ir pavogė dvi striukes. Dvi striukes pardavė, nes reikėjo pinigų. Liudytoja E. M., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gegužės 13 d. nuo 10 val. iki 20 val. dirbo parduotuvėje „Apranga“, esančioje Vilniuje, Konstitucijos pr. 7a, prekybos centre „Europa“. VisÄ dienÄ dirbo parduotuvės salėje. Apie 18 val. į parduotuvės moterų drabužių skyrių atėjo įtartina mergina, kuri vaikščiojo po moterų drabužių skyrių.

Kadangi moteris sukėlė jai įtarimų, turėjo su savimi didelę sportinę rankinę, buvo apsirengusi ryÅ¡kiais mėlynais džinsais, juoda odine striuke, sportiniais bateliais, dėvėjo spalvotÄ kaukę ant veido, todėl visÄ laikÄ , kol buvo parduotuvės salėje, E. M. stebėjo jÄ . Moteris bandė matuotis drabužius, pasiėmė juos, ėjo matuotis į kabinas, tačiau E. M. buvo suskaičiavusi, kiek ji paėmė, tai besimatuojant jokių drabužių nedingo. Moteris toliau vaikščiojo po parduotuvės salę, ji matė, kad E. M. stebi jÄ , išėjo iÅ¡ parduotuvės. KitÄ dienÄ kolegė pastebėjo, kad vyrų drabužių skyriuje yra dvi laisvos pakabos.

Tuomet per vaizdo kameras jos pradėjo ieÅ¡koti, kur jos galėjo dingti, ir pamatė, kad striukes į rankinę įsidėjo moteris, bÅ«tent kuriÄ E. M. stebėjo. Å ias striukes ji įsidėjo, dar prieÅ¡ tai, kai E. M. jÄ pradėjo stebėti, nes vyrų skyriuje vagystės fakto niekas nematė. Vienos striukės kaina – 79,99 Eur. IÅ¡ viso dėl įvykio parduotuvei padaryta 159,98 Eur turtinė žala. Ä®vykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 179–181). APB „Apranga“ 2021 m. gegužės 18 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės Apranga“, esančios Vilniuje, Konstitucijos pr. 7a, 2021 m. gegužės 13 d. buvo pavogtos dvi striukės, vienos vertė – 79,99 Eur.

Bendra pavogtų prekių vertė – 159,98 Eur (2 t., b. l. 170). 2021 m. gegužės 25 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas – parduotuvė „Apranga“, esanti Vilniuje, Konstitucijos pr. 7a, prekybos centre „Europa“. Parduotuvė yra pirmame prekybos centro aukÅ¡te. Parduotuvė turi du įėjimus – deÅ¡inėje ir kairėje. Pro deÅ¡inėje esantį įėjimÄ patenkama į vyrų drabužių skyrių. Pro kairėje esantį įėjimÄ patenkama į moterų drabužių skyrių.

Parduotuvėje vyrų ir moterų skyriai nėra atskirti, galima iÅ¡ vieno skyriaus patekti į kitÄ . Vyrų drabužių skyriuje sudėti ir sukabinti įvairÅ«s drabužiai. Parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b. l. 165–169). 2021 m. gegužės 25 d. objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuos pateikė APB „Apranga“. Ä®raÅ¡as peržiÅ«rimas per vaizdo leistuvÄ â€žWindows media player“. Vaizdo įraÅ¡as vadinasi „ch05_20210513183754“.

Vaizdo įraÅ¡e matomos parduotuvės patalpos. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 0.00 min. Parduotuvėje, salės viduryje, prie pakabintų drabužių stovų su drabužiais vaikÅ¡to ir drabužius apžiÅ«rinėja asmuo Nr. 1, apsirengęs tamsiais batais, baltu padu, mėlynos spalvos kelnėmis, tamsia striuke, tamsių plaukų, dėvintis veido kaukę, ant kairės rankos persimetęs tamsios spalvos rankinę (nuotrauka Nr. 1, 2). 1.08 min. asmuo Nr. 1 nuima nuo pabakos pilkos spalvos striukę ir jÄ dedasi į ant kairės rankos esančiÄ tamsios spalvos rankinę (nuotrauka Nr. 3). 1.28 min. nuo pakabos nuima dar vienÄ pilkos spalvos striukę ir jÄ dedasi į ant kairės rankos esančiÄ tamsios spalvos rankinę, pasideda rankinę ant žemės ir jÄ užsega (nuotrauka Nr. 4, 5).

Užsideda rankinę ant peties ir 2.00 min. nueina nuo striukių. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 2.05 min. Ä®raÅ¡as peržiÅ«rimas per vaizdo leistuvÄ â€žWindows media player“. Vaizdo įraÅ¡as vadinasi „20210517_122122“. Vaizdo įraÅ¡e matomos parduotuvės patalpos. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 0.00 min. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip tiesiai, parduotuvės patalpose, stovi moteris Nr. 1, kuri vaikÅ¡to po parduotuvės patalpas (nuotrauka Nr. 6, 7, 8). Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 0.17 min (2 t., b. l.185–189).

Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. gegužės 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime nustatyta, jog nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė O. D. (2 t., b. l. 190). Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. gegužės 29 d. pasikėsinimo padaryti vagystę) Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji, bylai reikÅ¡mingu laiku bÅ«dama prekybos centre „Panorama“, paėmė iÅ¡ parduotuvės įrankius, po to, iÅ¡girdo, kad kažkas bėga iÅ¡ paskos, todėl ji numetė įrankius ir nubėgo.

Liudytoja A. B., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba prekybos centre „Panorama“ UAB „Arkiete“ parduotuvėje „Imdeco“, Vilniuje, Saltoniškių g.

9. Jos pareigos yra parduotuvės vadybininkė. 2021 m. gegužės 29 d. jos darbo pamaina prasidėjo nuo 11 val. iki 21 val. Parduotuvėje dirbo su kolege L. S.. Bedirbant parduotuvėje, apie 15.25 val. prekybos centro „Panorama“ apsaugos darbuotojai atėjo iki jų parduotuvės ir, parodydami jų parduotuvės prekes: 2 vnt. įrankių rinkinius „Pintinox Sushi“, kurio 1 vnt. rinkinio kaina 149 Eur, iÅ¡ viso 298 Eur, paklausė, ar ne jų prekės. Jos atsakė, kad tai – jų parduotuvės prekės. Tuomet apsaugos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad apie 15 val. per vaizdo kameras pastebėjo įtarimÄ sukėlusiÄ moterį (apsaugos darbuotojams galimai žinomÄ dėl vagysčių), kuri įėjo į jų parduotuvę.

Moteris buvo su medžiaginiu krepÅ¡iu. Pabuvusi jų parduotuvėje, ji išėjo iÅ¡ parduotuvės, kuriÄ apsaugos darbuotojai nutarė patikrinti, kadangi jos krepÅ¡ys buvo iÅ¡sipÅ«tęs. Apsaugos darbuotojams bandant jÄ sulaikyti, ji pradėjo bėgti ir bėgdama kažkur iÅ¡metė prieÅ¡ tai minėtas prekes iÅ¡ jų parduotuvės. Kurioje vietoje moteris iÅ¡metė prekes, nežino. Ji ir jos kolegė L. S. nepastebėjo vagystės fakto, nes buvo užsiėmusios. Parduotuvėje signalinių apsaugos vartelių nėra.

Vaizdo kameros parduotuvėje yra, tačiau jos neveikia. Parduotuvės įėjimo vaizdÄ filmuoja tik prekybos centro „Panorama“ vaizdo kameros (3 t., b. l. 46–48). Liudytojas V. Å . (V. Å .), apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2021 m. gegužės 29 d. dirbo nuo 8 val. iki 2021 m. gegužės 30 d. 8 val. prekybos centre „Panorama“, Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g.

9. Jo darbo vieta yra apsaugos poste, esančiame minėto pastato pirmajame aukÅ¡te. Apsaugos poste per monitorių stebi, kas vyksta minėtame prekybos centre. 2021 m. gegužės 29 d. apie 15.02 val. jam bÅ«nant darbo vietoje ir atliekant savo tiesiogines darbo funkcijas, vienoje iÅ¡ minėtame prekybos centre esančių parduotuvių, t. y. ,„Imdeco“, pastebėjo iÅ¡ matymo pažįstamÄ moterį, kuriÄ atpažino, nes moteris jau ne pirmÄ kartÄ daro vagystes prekybos centre, todėl pradėjo jÄ stebėti.

JÄ stebėdamas, pranešė kitam apsaugos darbuotojui, kad stebėtų moterį, kuri yra parduotuvėje „Imdeco“. Moteris parduotuvėje „Imdeco“ buvo su juodos spalvos kuprine, kuri iÅ¡ pradžių buvo tuščia (taip atrodė žiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä ), o kai moteris pradėjo Å¡alintis iÅ¡ minėtos parduotuvės, jos kuprinė jau buvo pilna (taip atrodė, žiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä ). Po to kitas darbuotojas D. S. (D. S.) pradėjo jÄ vytis. Per monitorių matė, kaip moteris su prekėmis iÅ¡bėgo iÅ¡ minėtos parduotuvės, taip pat vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kaip moteris bėga ir iÅ¡meta savo juodos spalvos kuprinę su viduje esančių turiniu.

D. S. paėmus jos juodos spalvos kuprinę, joje buvo dvi dėžės. Nunešus minėtas dėžės į parduotuvę „Imdeco“, darbuotojos atpažino prekes. Kiek jam yra žinoma, moters vardas – O. (3 t., b. l. 57–59). UAB „Arkiete“ 2021 m. birželio 2 d. pareiškime nurodė, kad iš parduotuvės „Imdeco“, esančios prekybos centre „Panorama“, Vilniuje, Saltoniškių g. 9, 2021 m. gegužės 29 d. buvo pasikėsinta pagrobti 2 vnt. įrankių rinkinių „Pintinox Sushi“, kurio 1 vnt. kaina 149 Eur, bendra vertė – 298 Eur (3 t., b. l. 33–34). 2021 m. gegužės 29 d.

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra prekybos centre „Panorama“ esanti parduotuvė „Imdeco“, esanti Vilniuje, Saltoniškių g.

9. ApžiÅ«rima parduotuvė yra minėto prekybos centro pirmajame aukÅ¡te, prie parduotuvės „Bitė“ iÅ¡ T. Narbuto g. pusės. VirÅ¡ įėjimo į apžiÅ«rimÄ parduotuvę yra užraÅ¡as „Imdeco“. ApžiÅ«ros metu įėjimas į parduotuvę laisvas. Užėjus į parduotuvę, kairėje pusėje yra veidrodis, komoda, ant komodos stovi žvakės, toliau stovi kasos aparatas. Už kasos aparato ant spintoje esančios antros lentynos iÅ¡ virÅ¡aus stovi stikliniai indai, stiklinis Ä sotis.

Taip pat stovi stačiakampio formos aplankas. Dešiniau nuo jo tuščia vieta. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios vaizdo nefiksuoja (3 t., b. l. 25–32). 2021 m. gegužės 29 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu užfiksuota, kad buvo pateikti 2 vnt. įrankių rinkinių „Pintinox Sushi“ (3 t., b. l. 49–50). 2021 m. gegužės 29 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti pateikti 2 vnt. įrankių rinkinių „Pintinox Sushi“.

Apžiūrima prekė yra dėžė, kurios viduje yra įrankiai. Dėžė yra auksinės spalvos, jos viršus permatomas. Dėžės viršuje, dešinėje pusėje pastebimas užrašas „Pintinox Sushi Anniversary 10 Years“. Dėžės viduje yra įrankių rinkinys, kuris susideda iš: šakutės, peilio, šaukšto bei šaukštelio. Ant abiejų dėžių galinės pusės pastebimas brūkšninis kodas: ant pirmos įrankių rinkinio dėžės brūkšninis kodas: 8007163262896, „PX17V0K091“, vertė 149 Eur, ant antros įrankių rinkinio dėžės brūkšninis kodas: 8007163262889, „PX17W0K091“, vertė 149 Eur.

Vizualiai apžiūrėjus prekes, ant jų apgadinimų neaptikta, pakuotė nėra pažeista ar kitaip apgadinta, viduje esantys įrankiai taip pat nėra pažeisti ar kitaip apgadinti (3 t., b. l. 52). 2021 m. gegužės 29 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad buvo pateikta kuprinė, permetama per petį (3 t., b. l. 60–61). 2021 m. birelio 3 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta pateikta kuprinė, kuri yra tamsios spalvos, ant kurios šono yra „PUMA“ ženklas.

Å onuose pritvirtintos pilkos spalvos rankenos. Kurpinėje yra du skyriai, užsegami užtrauktukais. Ant užtrauktukų užraÅ¡as „PUMA“. Atsegus didesnį skyrių, jo viduje matomi Å¡virkÅ¡tai pakuose ir ne pakuotėse bei 6 folijos lankstinukai. Atsegus maÅ¾Ä jį skyrių, jokių daiktų neužfiksuota (3 t., b. l. 62–68). 2021 m. birželio 3 d. objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota pateiktų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. Trys vaizdo įraÅ¡ai pavadinti „iseina“, „einaa“ ir „bega“, kurie paleidžiami su vaizdo paleidimo programa „Windows media Player“.

Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , pavadintÄ â€žiseina“, matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės išėjimÄ â€“Ä¯Ä—jimÄ , virÅ¡utiniame kairiajame kampe yra data ir laikas, t. y. 2021 m. gegužės 29 d. 15:17:15. 15:17:25 matoma iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina moteris, dėvinti tamsiai Å¡viesiomis kelnėmis, tamsios spalvos megztiniu, su permetamu per petį krepÅ¡iu, tamsiais batais, dėvinti apsauginę Å¡viesiai juodÄ kaukę, kuri eina bendro naudojimo prekybos centro koridoriumi. 15:18:04 moteris pasuka į kažkokį koridorių.

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 15:18:09. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä â€žeinaa“, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja koridorių, kurio kairėje pusėje yra eskalatorius, deÅ¡inėje pusėje yra paÅ¡tomatai ir daiktų saugojimo dėžutės, kairiajame virÅ¡utiniame kampe yra data ir laikas, t. y. 2021 m. gegužės 29 d. 15:18:04. Matoma koridoriaus pradžioje einanti moteris, apsirengusi tamsiai Å¡viesiomis kelnėmis, tamsios spalvos megztiniu, su per petį permetamu krepÅ¡iu, tamsiais batais, ant veido užsidėjusi apsauginę Å¡viesiai juodÄ kaukę. 15:18:16 užeina už kameros filmavimo ribų.

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 15:18:17. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä â€žbėga“, nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja prekybos centro perimetrÄ iÅ¡ lauko pusės. 0:01 matyti, kad iÅ¡ prekybos centro iÅ¡bėga tamsiai apsirengęs asmuo ir bėga Å¡aligatviu Narbuto g. 0:14 kamera priartinama ir matyti, kad tamsiai pasirengęs asmuo bėga perėja ir pribėga prie einančio tamsiai apsirengusio asmens. Asmuo atsisuka ir pradeda bėgti, 0:26 užbėga už Å¡akų ir vaizdo stebėjimo kamera tolesnio vaizdo nemato.

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 0:28 (3 t., b. l. 76–78). Tokios aplinkybės užfiksuotos ir byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose. 2021 m. birželio 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad, peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė O. D. (3 t., b. l. 79). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , o to paties straipsnio 4 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2020 m. gruodžio 26 d. padarytos vagystės) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O.

D., veikdama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu pripažino padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. bylai reikÅ¡mingu laiku kartu su kitais asmenimis pagrobusi svetimÄ turtÄ iÅ¡ parduotuvės „Lidl“. Tokius O. D. veiksmus patvirtina liudytojos Ž. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Lidl Lietuva“ 2020 m. gruodžio 29 d. pareiÅ¡kimas, taip pat objektyvÅ«s įrodymai – vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota 2020 m. gruodžio 26 d. vagystė.

Vaizdo įrašų apžiÅ«ra užfiksuota 2021 m. sausio 7 d. objektų apžiÅ«ros protokole. Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad vienas iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų stovėjo prie parduotuvės „Lidl“, esančios Vilniuje, Kalvarijų g. 180, automatinių įėjimo durų, taip sudarė sÄ lygas, kad automatinės įėjimo durys neužsidarytų, o O. D., veikdama bendru sutarimu su kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iÅ¡ prekybos salės paėmė 2 dulkių siurblius robotus, kurio 1 vnt. vertė 199 Eur, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesumokėjusi už prekes, taip pagrobė UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį 398 Eur vertės turtÄ .

Å iuo atveju nėra abejonių, kad O. D. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL dydį (1 MGL – 50 Eur), todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. vasario 18 d. padarytos nedidelės vertės vagystės) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O.

D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu pripažino padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. bylai reikÅ¡mingu laiku pagrobusi prekes iÅ¡ UAB „BENU Vaistinė Lietuva“. Tokius O. D. veiksmus patvirtina liudytojos R. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „BENU Vaistinė Lietuva“ 2021 m. vasario 22 d. pareiÅ¡kimas, taip pat objektyvÅ«s įrodymai – vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota 2021 m. vasario 18 d. vagystė.

Vaizdo įrašų apžiÅ«ra užfiksuota 2021 m. kovo 4 d. objektų apžiÅ«ros protokole. Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad O. D. bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje pagrobė „Esthederm Intensive Vitamin e serumas“ 30 ml, kurio vertė 81,59 Eur, ir „Esthederm Aha Peel didelės konc. rÅ«gÅ¡tinis serumas“ 30 ml, kurio vertė 71,39 Eur, taip pagrobė UAB „Benu vaistinė Lietuva“ priklausantį 152,98 Eur vertės turtÄ . Å iuo atveju nėra abejonių, kad O.

D. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio, todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. kovo 22 d. padarytos vagystės) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu pripažino padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. bylai reikÅ¡mingu laiku pagrobusi paspirtukÄ iÅ¡ parduotuvės. Tokius O. D. veiksmus patvirtina liudytojos L. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Kotryna Group“ 2021 m. kovo 25 d. pareiÅ¡kimas, taip pat objektyvÅ«s įrodymai – vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota 2021 m. kovo 22 d. vagystė. Vaizdo įrašų apžiÅ«ra užfiksuota 2021 m. balandžio 8 d. ir 2021 m. balandžio 12 d. objektų apžiÅ«ros protokoluose.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad O. D. bylai reikÅ¡mingu laiku iÅ¡ parduotuvės „Baby City“, esančios Vilniuje Verkių g. 29F, pagrobė paspirtukÄ , 699 Eur vertės, taip pagrobė UAB „Kotryna Group“ priklausantį 699 Eur vertės turtÄ . Å iuo atveju nėra abejonių, kad O. D. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL dydį, todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. balandžio 17 d. padarytos nedidelės vertės vagystės) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O.

D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu pripažino padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. bylai reikÅ¡mingu laiku pagrobusi paspirtukus iÅ¡ parduotuvės. Tokius O. D. veiksmus patvirtina liudytojų L. V. ir A. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Kotryna Group“ 2021 m. gegužės 12 d. pareiÅ¡kimas, taip pat objektyvÅ«s įrodymai – vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota 2021 m. balandžio 17 d. vagystė.

Vaizdo įrašų apžiÅ«ra užfiksuota 2021 m. balandžio 22 d. ir 2021 m. gegužės 19 d. objektų apžiÅ«ros protokoluose. Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad O. D. bylai reikÅ¡mingu laiku iÅ¡ parduotuvės „Baby City“, esančios Vilniuje Verkių g. 29F, pagrobė vienÄ paspirtukÄ , kurio vertė 109 Eur, ir vienÄ paspirtukÄ , kurio vertė 79,99 Eur, taip pagrobė UAB „Kotryna Group“ priklausantį 188,99 Eur vertės turtÄ . Å iuo atveju nėra abejonių, kad O.

D. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio, todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. balandžio 19 d. padarytos nedidelės vertės vagystės) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu pripažino padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. bylai reikÅ¡mingu laiku pagrobusi paspirtukus iÅ¡ parduotuvės. Tokius O. D. veiksmus patvirtina UAB „Kotryna Group“ 2021 m. gegužės 12 d. pareiÅ¡kimas, taip pat objektyvÅ«s įrodymai – vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota 2021 m. balandžio 19 d. vagystė. Vaizdo įrašų apžiÅ«ra užfiksuota 2021 m. balandžio 22 d. ir 2021 m. gegužės 19 d. objektų apžiÅ«ros protokoluose.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad O. D. bylai reikÅ¡mingu laiku iÅ¡ parduotuvės „Baby City“, esančios Vilniuje Verkių g. 29F, pagrobė du paspirtukus, kurių vieno vertė 109 Eur, bendros 218 Eur vertės, taip pagrobė UAB ,,Kotryna Group“ priklausantį 218 Eur vertės turtÄ . Å iuo atveju nėra abejonių, kad O. D. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio, todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. gegužės 12 d. padarytos nedidelės vertės vagystės) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu pripažino padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. bylai reikÅ¡mingu laiku pagrobusi plaukų džiovintuvÄ iÅ¡ parduotuvės. Tokius O.

D. veiksmus patvirtina liudytojos P. T. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Krinona“ 2021 m. gegužės 20 d. pareiÅ¡kimas ir objektyvus įrodymas – vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota 2021 m. gegužės 12 d. vagystė. Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra užfiksuota 2021 m. gegužės 20 d. objektų apžiÅ«ros protokole Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad O. D. bylai reikÅ¡mingu laiku iÅ¡ parduotuvės „CASCADA“, esančios Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, prekybos centre „EUROPA“ pagrobė plaukų džiovintuvÄ â€žOSOM“, kurio vertė 199 Eur, taip pagrobė UAB „Krinona“ priklausantį 199 Eur vertės turtÄ .

Å iuo atveju nėra abejonių, kad O. D. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio, todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. gegužės 13 d. padarytos nedidelės vertės vagystės) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O.

D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu pripažino padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. bylai reikÅ¡mingu laiku pagrobusi dvi striukes iÅ¡ parduotuvės. Tokius O. D. veiksmus patvirtina liudytojos E. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, APB „APRANGA“ 2021 m. gegužės 18 d. pareiÅ¡kimas, taip pat objektyvÅ«s įrodymai – vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota 2021 m. gegužės 13 d. vagystė. Vaizdo įrašų apžiÅ«ra užfiksuota 2021 m. gegužės 25 d. objektų apžiÅ«ros protokole.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad O. D. bylai reikÅ¡mingu laiku iÅ¡ parduotuvės „APRANGA“, esančios Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A, prekybos centre „EUROPA“ pagrobė dvi striukes, vienos vertė 79,99 Eur, bendrovės 159,98 Eur vertės, taip pagrobė APB „APRANGA“ priklausantį 159,98 Eur vertės turtÄ . Å iuo atveju nėra abejonių, kad O. D. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio, todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. gegužės 29 d. pasikėsinimo padaryti vagystę) Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad paėmė iÅ¡ parduotuvės įrankius, tačiau iÅ¡girdusi, kad kažkas bėga paskui jÄ , numetė Å¡iuos daiktus.

Tokius O. D. veiksmus patvirtina liudytojų A. B. ir V. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „Arkiete“ 2021 m. birželio 2 d. pareiškimas, 2021 m. gegužės 29 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolas, 2021 m. gegužės 29 d. daiktų apžiūros protokolas, taip pat objektyvūs įrodymai – vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas 2021 m. gegužės 29 d. pasikėsinimas padaryti vagystę. Vaizdo įrašų apžiūra užfiksuota 2021 m. birželio 3 d. objektų apžiūros protokole.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad O. D. bylai reikÅ¡mingu laiku iÅ¡ parduotuvės „Imdeco“ (UAB „ARKIETE“), esančios Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 9, prekybos centre „Panorama“, paėmė 2 vnt. įrankių rinkinių „Pintinox Sushi“, kurio 1 vnt. kaina 149 Eur, įsidėjo į su savimi turėtÄ juodos spalvos rankinę ir išėjo pro parduotuvės vartelius nesusimokėjusi už prekes. Kita vertus, ji nebaigė nusikalstamos veikos dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes apsaugos darbuotojui pastebėjus ir pradėjus jÄ vytis, O.

D. su savimi turėtÄ juodos spalvos rankinę su viduje esančiu turiniu iÅ¡metė ant žemės ir pasiÅ¡alino. Å iuo atveju nėra abejonių, kad O. D. veikė tiesiogine tyčia. Pasikėsinto pagrobti turto vertė virÅ¡ija 5 MGL dydį, todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jų baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ . O. D.:

1) padarė dvi tyčines (tiesiogine tyčia) baigtas nusikalstamas veikas nuosavybei, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis);

2) pasikėsino padaryti vienÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis);

3) padarė penkias tyčines (tiesiogine tyčia) baigtas nusikalstamas veikas nuosavybei, priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12). Teismas, skirdamas bausmes, taip pat atsižvelgia į O. D. pagrobto (pasikėsinto pagrobti) svetimo turto vertes. O. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu pripažino kaltę padariusi nusikalstamas veikas. Kita vertus, pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis arba padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis yra pripažįstama kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jei teismas nustato du momentus:

a) kaltininko prisipažinimÄ , padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir b) kaltininko nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si arba padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti nusikalstamos veikos padarinius (teikia nukentėjusiajam neatidėliotinÄ pagalbÄ , jo atsipraÅ¡o ir pan.).

NuoÅ¡irdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.) (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-145-139/2015). Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad O. D. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Pastebėtina, kad kaltinamoji padarė Å¡ioje byloje įrodytÄ nemaÅ¾Ä skaičių nusikalstamų veikų – aÅ¡tuonias. Ji paskutinės nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teista (traukta baudžiamojon atsakomybėn) daugiau kaip dvideÅ¡imt kartų. Å io nuosprendžio paskelbimo metu O. D. jau yra teista (traukta baudžiamojon atsakomybėn) dvideÅ¡imt keturis kartus, ankstesni teistumai (patraukimai baudžiamojon atsakomybėn) susiję su vagysčių darymu. 2020 m. birželio 26 d. ji buvo paleista iÅ¡ pataisos įstaigos atlikusi laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį.

Kita vertus, praėjus tik šešiems mėnesiams O. D. vėl nusikalto (įrodyta pirma nusikalstama veika), po to, darė ir kitas nusikalstamas veikas. Taigi pripažintina, kad kaltinamoji nusikalto neatsitiktinai. Tai, kad O. D. nuoširdžiai nesigaili, rodo ir jos požiūris į padarytas nusikalstamas veikas. Ji, būdama laisvėje, nesistengė darbintis, gauti pajamų teisėtu būdu, gyventi pagal visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, o nusikalsdavo. O. D. teisiamojo posėdžio metu nenurodė, kad turi kokių nors konkrečių ateities planų.

Taigi nėra pagrindo pripažinti, kad kaltinamoji kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir smerkia jį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų. O. D. teisiamajame posėdyje iÅ¡sakytas gailestis, įvertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, laikytinas tik bendro pobÅ«džio. IÅ¡ kaltinamojo akto matyti, kad O. D. nusikalto tuo metu, kai ji turėjo neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka. Taigi kaltinamosios atsakomybę dėl nusikaltimų, nustatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, taip pat BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, sunkina ta aplinkybė, kad ji padarė nusikaltimus bÅ«dama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad O. D. iš viso teista (traukta baudžiamojon atsakomybėn) daugiau kaip dvidešimt kartų, jos teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (3 t., b. l. 127–150). Ji daug kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 157–192). O. D. nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo (3 t., b. l. 125–126). Taigi O. D. nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio.

Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad O. D. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų poelgių, t. y. jos nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jos ankstesnio elgesio padarinys. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti O. D. už padarytus nusikaltimus, nustatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir pasikėsinimÄ padaryti nusikaltimÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės atėmimo bausmes, o už baudžiamuosius nusižengimus, nustatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, paskyrus areÅ¡to bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios – 1 metų laisvės atėmimo – bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių (3 mėnesius už nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2020 m. gruodžio 26 d. padarytos vagystės); 3 mėnesius už nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje; po 18 parų areÅ¡to už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), ir O.

D. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. D. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 2 mėnesiams. Å velnesnės pridėtinos bausmių dalys atsižvelgiant į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). O. D. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1886-716/2021, kuris nuosprendžio paskelbimo metu dar nėra įsiteisėjęs (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis).

Pastebėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Todėl siekdamas iÅ¡vengti nepagrįsto dvigubo subendrinimo teismas nebendrina kaltinamajai Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme. BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismas nemano, kad nagrinėjamu atveju O. D. yra teisinis pagrindas atidėti bausmės vykdymÄ . Kaip minėta, O. D. nuosprendžio paskelbimo metu yra iÅ¡ viso teista dvideÅ¡imt keturis kartus. Jai teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka.

O. D. bylai reikÅ¡mingu laiku neturėjo pastovaus legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl nesilaikydavo visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių (vogdavo prekes, kurias vėliau parduodavo). Kaltinamoji taip pat anksčiau bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad O. D. ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, ji yra pavojinga visuomenės narė, todėl nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

V. Civiliniai ieškiniai Šioje byloje pareikšti civiliniai ieškiniai:

1) UAB „Lidl Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 398 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 37);

2) UAB „BENU Vaistinė Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 152,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 112);

3) UAB „Kotryna Group“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 699 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 196), 188,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l.

31) ir 218 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 102);

4) UAB „Krinona“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 199 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 135);

5) APB „Apranga“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 159,99 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 172). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai.

Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.283 straipsnyje, kuris taikytinas sveikatos sužalojimo atveju, nurodyta, kad jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ . Taigi turtinė žala turi bÅ«ti atlyginama laikantis visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo. Teisingas žalos atlyginimas reiÅ¡kia tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo teismo turi bÅ«ti nustatytas tikrasis žalos dydis.

Teismas pažymi, kad civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje gali bÅ«ti tenkinamas esant Å¡ių sÄ lygų visumai:

1) padaryta nusikalstama veika;

2) padaryta žala;

3) tarp nusikalstamos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad UAB „Lidl Lietuva“, UAB „BENU Vaistinė Lietuva“, UAB „Kotryna Group“, UAB „Krinona“ ir APB „Apranga“ dėl vagysčių neteko turto. Tai buvo padaryta dėl O. D. nusikalstamų veikų. Tarp civiliniams ieškovams padarytų turtinių žalų ir kaltinamosios padarytų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti pagrobtų daiktų verte.

O. D. gynėjos baigiamojoje kalboje iškeltos abejonės dėl civiliniams ieškovams priteistinų sumų kaip negautų pajamų yra nepagrįstos. Nagrinėjamu civiliniai ieškovai yra juridiniai asmenys, legaliai užsiimantys verslu. Taigi jie turėjo teisę tikėtis, kad už parduotuvėse esančias prekes, kurias pagrobė O. D., jie gaus atitinkamas pinigų sumas, nurodytas parduotuvėse. Todėl yra teisinis pagrindas priteisti iš kaltinamosios civiliniams ieškovams minėtas pinigų sumas. Vien kaltinamosios nenoras atlyginti priteistinas pinigų sumas, nes ji neturi turto, savaime nesudaro teisinio pagrindo atmesti civilinius ieškinius.

VI. Kiti klausimai O. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Jos paliktinos galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui:

1) konfiskuoti juodos spalvos kuprinę kaip nusikalstamos veikos priemonę, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (2021 m. birželio 3 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004090);

2) sunaikinti kaip mažareikšmius folijos lankstinukus ir švirkštus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (2021 m. birželio 3 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004090);

3) byloje esančius kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais palikti prie bylos medžiagos. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. rugpjūčio 18 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų – 129,06 Eur už O. D. gynusios advokatės darbo užmokestį. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu, nes o. D. kitoje byloje atliko bausmę (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Be to, byloje nustatyta, kad kaltinamoji niekur nedirba, todėl iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas nėra tikslinga ir Å¡iuo aspektu. Dėl to antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jÄ , nepriteistinos. Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 304, 305 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

O. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2020 m. gruodžio 26 d. padarytos vagystės), ir paskirti jai 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. O. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. vasario 18 d. padarytos nedidelės vertės vagystės), ir paskirti jai 30 parų areÅ¡to bausmę. O. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. kovo 22 d. padarytos vagystės), ir paskirti jai 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

O. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. balandžio 17 d. padarytos nedidelės vertės vagystės), ir paskirti jai 30 parų areÅ¡to bausmę. O. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. balandžio 19 d. padarytos nedidelės vertės vagystės), ir paskirti jai 30 parų areÅ¡to bausmę. O. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. 2021 m. gegužės 12 d. padarytos nedidelės vertės vagystės), ir paskirti jai 30 parų areÅ¡to bausmę.

O. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. gegužės 13 d. padarytos nedidelės vertės vagystės), ir paskirti jai 30 parų areÅ¡to bausmę. O. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios – 1 metų laisvės atėmimo – bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių (3 mėnesius už nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2020 m. gruodžio 26 d. padarytos vagystės); 3 mėnesius už nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje; po 18 parų areÅ¡to už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), ir O.

D. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. D. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos. O. D. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡ O. D. priteisti:

1) civiliniam ieškovui UAB „Lidl Lietuva“ 398 Eur (tris šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus) turtinės žalos atlyginimo;

2) civiliniam ieÅ¡kovui UAB „BENU Vaistinė Lietuva“ 152,98 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus ir devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) turtinės žalos atlyginimo;

3) civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Kotryna Group“ 1105,99 Eur (tÅ«kstantį Å¡imtÄ penkis eurus ir devyniasdeÅ¡imt devynis euro centus) turtinės žalos atlyginimo (pagal tris civilinius ieÅ¡kinius bendrÄ sumÄ );

4) civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Krinona“ 199 Eur (Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis eurus) turtinės žalos atlyginimo;

5) civiliniam ieÅ¡kovui APB „Apranga“ 159,99 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus ir devyniasdeÅ¡imt devynis euro centus) turtinės žalos atlyginimo. Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui:

1) konfiskuoti juodos spalvos kuprinę kaip nusikalstamos veikos priemonę, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (2021 m. birželio 3 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004090);

2) sunaikinti kaip mažareikšmius folijos lankstinukus ir švirkštus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (2021 m. birželio 3 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK004090);

3) byloje esančius kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais palikti prie bylos medžiagos. IÅ¡ O. D. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ . Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (kaltinamajai – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis