3ec31f25-8564-4089-acb9-09c620be568e · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.6.-1128-517/2013m.(Proceso Nr. 4-49-3-01040-2013-1)Bylos kategorija Nr. 2.6Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.1 N U T A R I M A S Ukmergė,                                     2013m. gruodžio 16d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., iÅ¡nagrinėjęs pil. V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ruso, turinčio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2013m. lapkričio 21d., apie 0826 val., ryte, Anykščių rajone, kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 91,60 kilometre, pažeidėjas V.

K., vairuodamas automobilį „ Audi A4 Avant “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 126 km/h greičiu, kai tame kelio ruože leistinas maksimalus greitis yra 70 km/h, t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį, pritaikius galimÄ paklaidÄ , 52 km/h. Tokiu bÅ«du pažeidėjas V. K. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6d., t.y. nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ .Vienas iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, kurios yra detalizuotos LR ATPK 284 str., pagal kurį organas(pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti(LR ATPK 248 str., 284 str. 1d.).Pažeidėjas V.

K. yra laikytinas pirmÄ kartÄ administracinėn atsakomybėn trauktinu asmeniu, kuris galiojančių nuobaudų neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumÄ . Pažeidėjas V. K., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ atvykęs į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. gruodžio 16d., 0900 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę.

Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo V. K. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobÅ«dį, tiek ir į paties pažeidėjo V. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina nuobaudos rÅ«Å¡is-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumÄ .Sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6d., yra numatytas ir specialiosios teisės atėmimas, t.y. atėmimas teisės vairuoti transporto priemones(LR ATPK 27 str.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , ne kartÄ yra pažymėjęs tai, kad, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra, t.y. proporcingumo principas yra betarpiÅ¡kai susijęs su LR ATPK 301 str.

įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda yra laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai, ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N3-331/2007m., N5-542/2007m., N9-827/2007m. ir kt.). Å iuo konkrečiu atveju įvertinus tai, kad pažeidėjui V. K., dirbančiam vairuotoju, pagal jo darbo pobÅ«dį vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas kiekvienÄ dienÄ tiesioginėms darbinėms funkcijoms vykdyti, t.y. sunkiasvorėms transporto priemonėms vairuoti, laikytina, kad Å¡ios sankcijoje numatytos nuobaudos pažeidėjui, kaip savo Å¡eimÄ iÅ¡laikančiam asmeniui, kurio sutuoktinė yra mažamečio vaiko priežiÅ«ros atostogose, paskyrimas faktiÅ¡kai jam reikÅ¡tų darbo praradimÄ , nes Å¡is darbas yra pagrindinis pažeidėjo Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui V. K. yra neskirtinas sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytos specialiosios teisės atėmimas, t.y. atėmimas teisės vairuoti transporto priemones(LR ATPK 301 str. 1d.). (S) Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 3d., 124 str. 6d., 3022-3024 str.str., n u t a r ė: Paskirti V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124 str. 6d., pritaikius LR ATPK 301 str., 1.000,- Lt.(vieno tÅ«kstančio litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ be atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui V.

K., kad kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis