3ec2c0ee-d271-418e-aec9-151b58331291 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė bylaNrCivilinė byla Nr. 2-1035-776/2011Procesinio sprendimo kategorijos 11.11.; 14.; 116.1. (S)    ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 12d. Å iauliaiÅ iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui F. J.,dalyvaujant atsakovo Kuršėnų komunalinio Å«kio UAB dirbančiųjų profesinės sÄ jungos atstovei adv. padėjėjai Ingai Mekienei,dalyvaujant tretiesiems asmenims L.

B., M. E., A. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo F. J. ieÅ¡kinį atsakovui Kuršėnų KŪ UAB dirbančiųjų profesinei sÄ jungai, tretieji asmenys L. B., M. E., A. D., dėl neteisėto atÅ¡aukimo ir profesinės sÄ jungos pirmininko pareigų ir darbo užmokesčio už pirmininko veiklÄ priteisimo.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti bei pripažinti Kuršėnų komunalinio Å«kio uždarosios akcinės bendrovės dirbančiųjų profesinės sÄ jungos 2011 m. balandžio 28d.

Nr.2 susirinkimo nutarimÄ dalyje „Dėl Kuršėnų komunalinio Å«kio UAB dirbančiųjų profesinės sÄ jungos pirmininko F. J. veiklos vertinimo ginant darbuotojų interesus“ neteisėtu ir jį panaikinti; pripažinti Kuršėnų komunalinio Å«kio uždarosios akcinės bendrovės dirbančiųjų profesinės sÄ jungos 2011 m. balandžio 28d Nr.2. susirinkimo nutarimÄ dalyje „Dėl profesinės sÄ jungos pirmininko atÅ¡aukimo dėl jo veiklos, susijusios su profesinės sÄ jungos pirmininko pareigų vykdymu“ neteisėtu ir jį panaikinti; pripažinti laikotarpyje nuo 2008 m. rugpjūčio 12d. iki 2011 m. balandžio 28d. atliekant profesinės sÄ jungos pirmininko funkcijas, darbine veikla, pripažinti darbinės veiklos nutraukimÄ susirinkimo sprendimu neteisėtÄ , už darbinę veiklÄ priteisti darbo užmokestį skaičiuojant pagal minimalų tarifÄ (800 Lt. per mėnesį), vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo darbinės veiklos nutraukimo dienos (2011-04-28) iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, priteisti pagal LR DK 140 str. 1d. nustatyto dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ : už laikotarpį nuo 2008-08-12 iki 2011-04-28 priteisti 26 055,17 Lt; iÅ¡eitinę iÅ¡moka pagal LR DK 140 str. 1d.2p.

– 1 600 Lt, iÅ¡ viso 27 655,17 Lt. IeÅ¡kovas nurodo, jog 2008 m. rugpjūčio 12d. buvo iÅ¡rinktas Kuršėnų komunalinio Å«kio uždarosios akcinės bendrovės dirbančiųjų profesinės sÄ jungos pirmininku. 2011 m. balandžio 28d. įvykusiame bendrovės dirbančiųjų profesinės sÄ jungos narių susirinkime buvo atÅ¡auktas iÅ¡ profesinės sÄ jungos pirmininko pareigų. Susirinkime ieÅ¡kovas negalėjo dalyvauti dėl pateisinamos priežasties, dalyvavo socialines paslaugas teikiančių darbuotojų suvažiavime, kuris vyko Socialinės apsaugos ir darbo ministerijoje.

Apie tai jis registruotu laiÅ¡ku informavo profesinės sÄ jungos narę L. B.. Susirinkime sprendžiant klausimÄ jam nedalyvaujant, buvo atimta teisė paaiÅ¡kinti susirinkimui padėtį, buvo apribota teisė į gynybÄ . IeÅ¡kovas teigia, jog dėl savo kaip pirmininko veiklos jis sulaukė trijų įmonės administracijos narių M. E., L. B. ir A. D. puolimo, reikalaujant atsistatydinti, o jo atleidimas yra kerÅ¡to aktas už bandymÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka apginti profesinės sÄ jungos teisėtus interesus, kad profesinė sÄ junga liktų nepriklausoma nuo darbdavio, jo įgaliotų asmenų, administracijos darbuotojų, kurie ne gins darbuotojų interesus, bet iÅ¡skirtinai palaikys direktoriaus ir steigėjo norus ir interesus.

M. E., L. B., A. D., kaip įmonės administracijos darbuotojai pažeidė profesinės sÄ jungos įstatų 3.7.5. punkto reikalavimÄ t.y. pažeidė sÄ Å¾iningumo ir protingumo principÄ , kaip administracijos darbuotojai labai įtakojo kitus profesinės sÄ jungos narius, kurie priėmė sprendimÄ jų įtakoje. IeÅ¡kovas nurodo, jog susirinkimui nebuvo pateikta informacija apie tai, kad jis negali dalyvauti susirinkime dėl pateisinamos priežasties ir susirinkime nebuvo sprendžiamas klausimas ar pripažinti jo nedalyvavimÄ svarbia ar ne svarbia priežastimi.

Jei Å¡is klausimas bÅ«tų tinkamai apsvarstytas susirinkime, Å¡iuo klausimu bÅ«tų buvęs priimtas sprendimas, ir pripažinus jo nedalyvavimÄ svarbia priežastimi, susirinkimo data turėjo bÅ«ti nukelta į kitÄ datÄ , kada jis bÅ«tų galėjęs dalyvauti. IeÅ¡kovas paaiÅ¡kina, kad jis nekvestionuoja to, kad susirinkimas jį galėjo atleisti, tačiau susirinkimui nebuvo pateikta jokių įrodymų apie jo, kaip pirmininko netinkamÄ veiklÄ , iÅ¡skyrus emocingus pasisakymus, o nesant jokių objektyvių įrodymų apie netinkamÄ veiklÄ ir sprendimai yra neteisėti, ir dėl tos priežasties naikintini.

IeÅ¡kovas teigia, kad jeigu jo, kaip profesinės sÄ jungos pirmininko veikla netenkino profesinės sÄ jungos narių, turėjo bÅ«ti iÅ¡naudota priemonė - Jungtinės profesinės sÄ jungos vadovybės informavimas, Jungtinės profesinės sÄ jungos paaiÅ¡kinimų apie pirmininko veiklÄ , jo veiklos kompetencijÄ gavimas, pasikvietimas Jungtinės profesinės sÄ jungos atstovų į Kuršėnų komunalinio Å«kio UAB dirbančiųjų profesinę sÄ jungÄ , pareikalavimas iÅ¡tirti jo, kaip pirmininko veiklÄ , iÅ¡vadų gavimas ir tik tada sprendimų priėmimas.

IeÅ¡kovas nurodo, jog vadovaudamas profesinei sÄ jungai, tam skyrė daug savo laiko, nervų ir energijos, todėl mano, jog už dirbtÄ darbÄ turi bÅ«ti atlyginta. Nors jis dirbo ne pagal darbo sutartį, o visuomeniniais pagrindais, tačiau darbÄ atliko, todėl, siekiant kompensuoti už jo sugaiÅ¡tÄ laikÄ , įdėtÄ triÅ«sÄ , praÅ¡o atlyginti už dirbtÄ darbÄ , ir vadovaujantis sÄ Å¾iningumo ir protingumo principu, už laikotarpį, kada vadovavo profesinei sÄ jungai, jam yra mokėtinas bent minimalus darbo užmokestis, t.y. po 800 Lt per mėnesį, nuo 2008 metų rugpjūčio mėnesio 12d. iki 2011 m. balandžio 28d., kas susidaro 26 055,17 Lt.Atsakovo atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, vadovaujantis LR CPK 95 str. 2d. skirti ieÅ¡kovui baudÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui pastarojo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, jog ieÅ¡kovas profesinės sÄ jungos pirmininko pareigoms buvo iÅ¡rinktas 2008-08-12 profesinės sÄ jungos susirinkime. Å is sprendimas buvo priimtas atsižvelgus j ieÅ¡kovo pažadus dirbti visuomeniniais pagrindais, padėti profesinei sÄ jungai pakeisti įstatų redakcijÄ . Kadangi renkamas pirmininkas nebuvo Kuršėnų komunalinio Å«kio darbuotojas, profesinės sÄ jungos dirbantieji sutiko, kad F. J. nebus skaičiuojamas nario mokestis, kurio nei karto ieÅ¡kovas ir nesumokėjo. Jo dalyvavimas profesinės sÄ jungos veikloje buvo inicijuotas aplinkybių, kad jo dukra, I.

Ž., buvo Å¡ios įmonės darbuotoja, kuriai F. J. patarinėjo teisės klausimais ir dažnai lankydavosi įmonėje, buvo labai iniciatyvus ir pats pasisiÅ«lė dalyvauti profesinės sÄ jungos veikloje. IÅ¡rinkus F. J. profesinės sÄ jungos pirmininku, profesinės sÄ jungos narių buvo 17, iÅ¡ jų 12 administracijos darbuotojų, kurie neturėtų bÅ«ti iÅ¡skiriami iÅ¡ visų darbuotojų sÄ vokos. Profesinės sÄ jungos gina visų įmonės darbuotojų interesus, ne tik profesinės sÄ jungos narių, todėl laikytina, kad visi įmonės darbuotojai turi lygias teises, neatsižvelgiant į jų užimamas darbo vietas, tame tarpe ir teisę dalyvauti profesinės sÄ jungos veikloje, siekdami apginti savo ekonomines, socialines bei darbo teises.

Nors ieÅ¡kovas savo reikalavimus dėl profesinės sÄ jungos susirinkimo nutarimų pripažinimo neteisėtais ir jų panaikinimo grindžia tuo, kad jis pats negalėjo dalyvauti Å¡iame susirinkime dėl labai svarbios priežasties, nes dalyvavo Socialinės apsaugos ir darbo ministerijoje vykusiame socialines paslaugas teikiančių darbuotojų suvažiavime ir apie tai informavo L. B., tačiau Å¡ios aplinkybės nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos, kadangi pirmininko nedalyvavimas netrukdo priimti susirinkime numatytų sprendimų, esant balsų kvorumui.

Be to, ieÅ¡kovo samprotavimai apie tai, jog profsÄ jungos nariai negalėjo priimti sprendimo dėl jo atstatydinimo, yra nepagrįsti jokiais įrodymais bei prieÅ¡taraujantys Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamai praktikai. Tarp profesinės sÄ jungos pirmininko ir profesinės sÄ jungos atsiranda pavedimo santykiai, kurie savo esme yra civiliniai, o ne darbo teisės santykiai. Profesinės sÄ jungos pirmininko kandidatÅ«ra yra renkama. Visuotinio narių susirinkimo (konferencijos) teisė atÅ¡aukti jo iÅ¡rinktÄ administracijos vadovÄ yra absoliuti ir nėra sÄ lygota jokiomis aplinkybėmis. 2011-04-28 protokole užfiksuota, jog profsÄ jungos pirmininkas buvo atÅ¡auktas tinkama balsų dauguma, esant kvorumui, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys nepagrįstas ir neteisėtas, o jo nurodyti motyvai dėl jo kaltės nebuvimo yra teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi.

Pateikdamas ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas pats pripažįsta, jog dirbo visuomeniniais pagrindais, iÅ¡renkant jį profesinės sÄ jungos pirmininku dėl jokių darbo apmokėjimo sÄ lygų nebuvo sulygta. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas jam priteisti 800 Lt darbo užmokestį už jo vykdomÄ veiklÄ visuomeniniais pagrindais yra nepagrįstas ir neteisėtas ir tik rodo požiÅ«rį į profesinės sÄ jungos narius, kaip savo pasipelnymo Å¡altinį, nes praÅ¡oma priteisti suma daugiau nei tris kartus virÅ¡ija juridinio asmens turtÄ , o ne siekį ginti darbuotojų socialines, ekonomines ir profesines teises ir teisėtus interesus.             Trečiasis asmuo L.

B. pritaria atsakovo pozicijai ir praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti, priteisti atsakovui jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog ieÅ¡kovas bÅ«damas profesinės sÄ jungos pirmininku nesidomėjo profesinės sÄ jungos narių problemomis, profesinės sÄ jungos nariai buvo juo nepatenkinti, todėl 2011-04-28 susirinkimo metu profesinės sÄ jungos nariai pasinaudojo savo teise ir priėmė sprendimÄ atleisti F. J. iÅ¡ pirmininko pareigų.Trečiasis asmuo M. E. pritaria atsakovo pozicijai ir praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti, priteisti atsakovui jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, jog ieÅ¡kovas bÅ«damas profesinės sÄ jungos pirmininku nesidomėjo profesinės sÄ jungos narių problemomis, netinkamai gynė jų interesus, neteikė profesinės sÄ jungos nariams jokios informacijos.Trečiasis asmuo A. D. pritaria atsakovo pozicijai ir praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti, priteisti atsakovui jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog ieÅ¡kovas bÅ«damas profesinės sÄ jungos pirmininku nesidomėjo profesinės sÄ jungos narių problemomis, netinkamai gynė jų interesus, nes yra konfliktiÅ¡ka asmenybė.             IeÅ¡kinys atmestinas.Profesinės sÄ jungos Lietuvos Respublikoje veikia laisvai ir savarankiÅ¡kai.

Visos profesinės sÄ jungos turi lygias teises. Jos turi teisę parengti savo veiklos įstatus ir reglamentus, laisvai rinkti savo atstovus, organizuoti savo aparatÄ ir veiklÄ bei formuoti savo veiklos programÄ . (LR Profesinių sÄ jungų įstatymo 3 str.) Byloje pateiktuose Kuršėnų komunalinio Å«kio uždarosios akcinės bendrovės dirbančiųjų profesinės sÄ jungos įstatuose (b.l. 9-13) įtvirtinta: 4.2. punkte – profsÄ jungos visuotinis susirinkimas ar konferencija yra aukščiausias profsÄ jungos organas; 4.6.2., 4.6.2.7. punktuose – Visuotinio narių susirinkimo kompetencijoje yra galimybė priimti nutarimus bet kokiais profesinės sÄ jungos veiklos klausimais; 4.7. punkte – Visuotinis narių susirinkimas sprendimus priima paprasta balsų dauguma; 4.8. punkte – Visuotinio narių susirinkimo priimti nutarimai yra galiojantys jei dalyvauja ne mažiau kaip 2/3 visų delegatų.

Minėtuose įstatuose yra įtvirtintas profesinės sÄ jungos valdymo nuolatinis, vienasmenis organas – profesinės sÄ jungos pirmininkas, tačiau jokia speciali Å¡io vieÅ¡ojo juridinio asmens vadovo atleidimo tvarka nėra numatyta. Teismų praktikoje yra pažymima, jog administracijos vadovo ir bendrovės teisiniai santykiai savo esme yra pavedimo teisiniai santykiai, o visuotiniame akcininkių susirinkime iÅ¡rinkto administracijos vadovo atÅ¡aukimo teisė visuotiniam akcininkų susirinkimui priklauso absoliučia apimtimi ir nėra sÄ lygota jokiomis aplinkybėmis.

Tai reiÅ¡kia, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi teisę bet kada atÅ¡aukti jo iÅ¡rinktÄ administracijos vadovÄ ir nepriklausomai nuo pastarojo kaltės buvimo. Visuotiniam akcininkų susirinkimui tinkamai realizavus atÅ¡aukimo teisę, t.y. priėmus sprendimÄ laikantis jo priėmimui nustatytų procedÅ«ros reikalavimų, santykiai, buvę tarp bendrovės ir administracijos vadovo, pasibaigia, nes pasibaigia pavedimas. Nors minimoje nutartyje iÅ¡analizuoti tarp visuotiniame akcininkų susirinkime iÅ¡rinkto uždarosios akcinės bendrovės administracijos vadovo ir bendrovės atsirandantys teisiniai santykiai, tačiau toks pats teisinis reguliavimas atitinkamai taikytinas ir kitais atvejais, sprendžiant dėl iÅ¡rinkto juridinio asmens vadovo ir paties juridinio asmens teisinių santykių pobÅ«džio. (LAT nutartys Nr. 3K-7-760/2001, 3K-3-300/2003)Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovas 2008-08-12 Kuršėnų KŪ UAB dirbančiųjų profesinės sÄ jungos narių susirinkime buvo iÅ¡rinktas profesinės sÄ jungos pirmininku, o 2011-04-28 iÅ¡ Å¡ių pareigų atÅ¡auktas tos pačios įmonės profesinės sÄ jungos visuotiniame narių susirinkime, t.y. aukščiausio bendrijos valdymo organo.

Nėra nustatyta, ko neginčija ir pats ieÅ¡kovas, jog 2011-04-28 susirinkimas ir jame priimti sprendimai įvyko pažeidžiant procedÅ«rinius reikalavimus, todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus teisinius motyvus, tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus dėl jo atžvilgiu 2011-04-28 susirinkime priimtų sprendimų panaikinimo, nėra pagrindo. Niekuo nepagrįstu laikytinas ir ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti darbo užmokestį už darbinę veiklÄ , vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo darbinės veiklos nutraukimo dienos iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, priteisti iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ .

Ä® bylÄ nėra pateikta jokių įrodymų, jog ieÅ¡kovui už jo pareigų profesinėje sÄ jungoje vykdymÄ buvo sulygtas kažkoks atlyginimas. Pats ieÅ¡kovas pripažįsta, jog dirbo profesinės sÄ jungos pirmininku visuomeniniais pagrindais ir už savo vykdomÄ veiklÄ neturėjo jokio pagrįsto pagrindo gauti atlyginimo. Teismui patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl darbo užmokesčio priteisimo, bÅ«tų nepagrįstai pakeisti Å¡alių kurti teisiniai santykiai, atsakovo atžvilgiu bÅ«tų pažeistas teisėtų lÅ«kesčių principas.

Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl darbo užmokesčio, išeitinės išmokos priteisimo, atmestinas kaip nepagrįstas.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog tenkinti ieškovo ieškinį nėra teisinio ir faktinio pagrindo, todėl ieškinys atmestinas, kaip nepagrįstas. Atsakovui iš ieškovo priteistinos atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (b.l. 90) (LR CPK 93 str. 1d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str.-270 str., teismasnusprendė:Ieškinį atmesti.Priteisti iš ieškovo F.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui Kuršėnų KŪ UAB dirbančiųjų profesinei sÄ jungai, į.k. 145544541, buveinė Sodo g. 18, Kuršėnai, Å iaulių rajonas, 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Erminijus Baziulis