3ec0f601-c52c-4366-aa48-85451c52be79 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.8.-1424-898/2013 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01043-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 47.4.; 52.3.  (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 23 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės atstovui Vilmantui Poškui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo A.

V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnio 3 dalį ir n u s t a t ė: A. V. 2013-04-09, 15.03 val., Å iaulių aplinkkelyje 6 km, Å iaulių r. sav., gabeno UAB „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), priklausančius du pakabinamus trÄ Å¡Å³ barstytuvus „MX 1200h premium“ ir „BETA 4,0“, kurių vertė 21 000 Lt, be jokių jų įsigijimÄ ar gabenimÄ patvirtinančių dokumentų, tokiais veiksmais A.

V. pažeidė Lietuvos Respublikos transporto kodekso 38 straipsnio nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnio 3 dalyje. A. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-04-09 gabeno du ant traktoriaus kabinamus trÄ Å¡Å³ barstytuvus. Kelyje A18 sustabdžius muitininkams neturėjo gabenimo važtaraščio, kurį per skubėjimÄ buvo užmiršęs pasiimti. Barstytuvai priklauso UAB „S.“, praÅ¡o griežtai nebausti ir netaikyti turto konfiskavimo.

Vilmantas PoÅ¡kus posėdžio metu parodė, kad A. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl prekių gabenimo neturint įsigijimo dokumentų. Protokolo suraÅ¡ymo metu A. V. pripažino padaręs pažeidimÄ , jo neginčijo. PraÅ¡o nubausti įstatymų nustatyta tvarka, dėl baudos dydžio ir turto konfiskavimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. prisipažinimo, muitinės atstovo V.PoÅ¡kaus parodymų, jo kaltę taip pat patvirtina teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai: daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriame užfiksuoti daiktai, paimti iÅ¡ A.

V., kuriuos pastarasis gabeno neturėdamas jų įsigijimo dokumentų (4 b.l.), fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti paimti daiktai, A. V. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodytos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir jo parodymai teismo posėdžio metu, UAB „S.“ patvirtinimas, kad pas A. V. sulaikyti daiktai – trÄ Å¡Å³ barstytuvai, priklauso UAB „S.“. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnyje pavojinga veika laikomas prekių gabenimas be dokumentų nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N556-148/2007, N62-2709/2010).

Å is administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu, ar jis dokumentus pamirÅ¡o, ar jų nepaėmė tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N14–1220/06, Nr. N16–266/2007). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. patikrinimo metu nepateikė gabenamo krovinio įsigijimÄ ar gabenimÄ patvirtinančių dokumentų, o gabenamo krovinio vertė virÅ¡ijo 30 MGL, todėl A.

V. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius. A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnio 3 dalyje, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. paskiriant mažesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnio 3 dalies sankcijoje, todėl A. V. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis ir jam skirtina 500,00 Lt dydžio bauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu Å¡io kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Tarp išvardintų straipsnių Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnis nėra nurodytas, todėl darytina išvada, kad privaloma Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė nuobauda – prekių (krovinio) konfiskavimas – negali būti skiriama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris nėra tokių prekių (krovinio) savininkas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2010 m. gruodžio mėn. 31 d. nutartis byloje Nr. N62-3245/10).

Nagrinėjamoje byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių A. V. gabentas krovinys – du pakabinami trÄ Å¡Å³ barstytuvai „MX 1200h premium“ ir „BETA 4,0“, priklauso UAB „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), todėl A. V. neskirtinas prekių (krovinio) konfiskavimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas            n u t a r i a :

A. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ be prekių (krovinio) konfiskavimo. Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-04-09 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole Nr. 3LMC801526 apraÅ¡ytÄ turtÄ â€“ du pakabinamus trÄ Å¡Å³ barstytuvus „MX 1200h premium“ ir „BETA 4,0“, kurių vertė 21 000 Lt, nedelsiant grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui – UAB „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.            Teisėja                                                                                                          Jurgita Kolyčienė