3ebfeff4-8c20-48ef-9b4e-0eecdef51b3f · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3676-644/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01351-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3.;73. KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 25 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Grauželis, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo UAB „Narėpų metaliniai garažai“ skundu, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo UAB „Narėpų metaliniai garažai“ skundas atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2014 m. rugpjūčio 8 d. sprendimÄ â€žDėl žemės sklypo (kadastro (duomenys neskelbtini)) iÅ¡formavimo“ Nr. 7SK-(14.7.110)-1506 ir 2014 m. rugpjūčio 8 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymÄ â€žDėl Karmėlavos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo“ Nr. 7VÄ®-(14.7.2.)-1061 dalyje dėl 14,1352 ha žemės ploto įtraukimo į Karmėlavos kadastro vietovės teritorijos laisvos valstybinės žemės sÄ raÅ¡Ä panaikinimo.SkundÄ atsisakoma priimti.Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad žemės reformos procesas apima žemės naudojimo dabartinės situacijos analizę, parengiamuosius žemėtvarkos darbus, žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimÄ , jų derinimÄ , teisinį, ekonominį ir ekologinį pagrindimÄ bei tvirtinimÄ , pagrindinės žemės naudojimo paskirties, žemės, miÅ¡ko ir vandens telkinių naudojimo specialiųjų sÄ lygų, žemės servitutų ir kitų įstatymuose numatytų Å«kinės veiklos apribojimų nustatymÄ .

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo teismui pateiktame skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog ginčas kilo dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡formavimo ir 14,1352 ha žemės ploto įtraukimo į Karmėlavos kadastro vietovės teritorijos laisvos valstybinės žemės sÄ raÅ¡Ä panaikinimo. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo 2014 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡formavimo“ Nr. 7SK-(14.7.110)-1506 buvo iÅ¡formuotas 14,1352 ha žemės sklypas, kadastro 5233/0003:322, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas).

Žemės sklypas buvo iÅ¡formuotas ir 2014 m. rugpjūčio 8 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 7VÄ®-(14.7.2.)-1061 įtrauktas į Karmėlavos kadastro vietovės teritorijos laisvos valstybinės žemės fondo sklypų sÄ raÅ¡Ä . Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 3 dalis įsakmiai nustato, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), iÅ¡skyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypÄ , skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

To paties įstatymo 4 dalis numato, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovo priimtas sprendimas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.Taigi, pareiškėjas, nesutikdamas su atsakovo atliktais veiksmais ir priimtais sprendimais dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimo, jų derinimo, teisinio, ekonominio ir ekologinio pagrindimo bei tvirtinimo, privalo pasinaudoti išankstine ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka.

IÅ¡ skundo turinio ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas, pasinaudodamas iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, 2014 m. rugpjūčio 29 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos, tačiau skundas dar neiÅ¡nagrinėtas. Å i aplinkybė pagal ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ yra pagrindas atsisakyti priimti skundÄ pareiÅ¡kėjui nesilaikius tai bylų kategorijai nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos.PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ esmės, jis įgis reikalavimo teisę kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismÄ .Atsisakius priimti skundÄ pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas žyminis mokestis (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu teisėjas, n u t a r i a :

Atsisakyti priimti UAB „Narėpų metaliniai garažai“ skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui UAB „Narėpų metaliniai garažai“ 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2014-09-12 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, AB Swedbank). Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Audrius Grauželis