3ebf074d-ea60-41c0-9eff-43887e753c13 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-676-1143/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00485-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 10 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, nuteistajam K. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. P. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. K. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl teistumo pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 700 Eur dydžio bauda, panaikinimo. Nurodė, kad Å¡iuo metu praėję jau treji metai ir remiantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunkčiu jau bÅ«tų pasibaigęs teistumo laikas, tačiau jis, nežinodamas, kad teistumo laikas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės įvykdymo, baudÄ sumokėjo ne iÅ¡ karto, o per teismo nustatytÄ 12 mėnesių terminÄ , t. y. 2019 m. gruodžio 10 d.

Pažymi, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, jÄ padarė nepagalvojęs apie pasekmes, draugui praÅ¡ant padėti, kaltę visiÅ¡kai pripažino, baudÄ sumokėjo savanoriÅ¡kai. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų, per paskutinius penkis metus esu tik vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už neÅ¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ (nedidelį greičio virÅ¡ijimÄ ). Tiek seniÅ«nijoje, tiek darbe, tiek (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai.

Padarė teigiamas išvadas ir pasižada, jog ateityje daugiau nenusikals.

2. K. P. teismo posėdyje savo praÅ¡ymÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Kaip ir praÅ¡yme, parodė, kad labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pažymėjo, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir teistumas trukdo vystyti verslÄ , kuris dėl pandemijos labai nukentėjo, įmonėje dirba ir nuo jo finansiÅ¡kai priklausomi septyni asmenys. (duomenys neskelbtini) planuoja dalyvauti vieÅ¡uosiuose pirkimuose valstybės įmonėms perkant įvairius griovimo, žemės tvarkymo, kasimo darbus, tačiau dalyvaujant konkurse vienas iÅ¡ kriterijų yra tas, kad įmonės vadovas neturėtų turėti teistumo.

3. Prokuroras teismo posėdyje prašė klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Pažymėjo, kad K. P. buvo baustas administracine tvarka penkis kartus. PraÅ¡ymas tenkintinas 4. BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiÅ¡kia tuo, kad į teistumÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ , spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu.

Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegracijÄ Ä¯ visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visÄ likusį jo gyvenimÄ , todėl baudžiamasis įstatymas numato sÄ lygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas iÅ¡nyksta arba gali bÅ«ti panaikintas.

Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ .

5. Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymÄ asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, bÅ«dinga tam tikrÄ baudžiamajame įstatyme numatytÄ laikÄ . BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ ; Å¡is terminas skaičiuojamas nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo paskirtos bausmės (BK 97 straipsnio 5 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju K. P. turi neiÅ¡nykusį teistumÄ pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-2050-984/2018, kuriuo K. P. pripažintas kaltu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimÄ apklausiant jį kaip liudytojÄ ikiteisminio tyrimo metu ir jam paskirta 34 MGL (1 700 Eur) bauda. Å is teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 3 d. IÅ¡ Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos parengto įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad K.

P. jam teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2019 m. gruodžio 10 d., todėl teistumo termino eiga skaičiuotina nuo baudos sumokėjimo datos – 2019 m. gruodžio 10 d., taigi pusė Å¡io termino jau suėjo. Tokiu bÅ«du egzistuoja formalus BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytas pagrindas nuteistajam sutrumpinti teistumo terminÄ , nes K. P. nuteistas už nesunkų nusikaltimÄ ir yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Vis tik sutrumpinti ar visiÅ¡kai panaikinti teistumÄ bet kuriuo atveju iÅ¡ tikrųjų yra teismo teisė, o ne pareiga.

7. Pagal teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, teismas, gavęs nuteistojo praÅ¡ymÄ , spręsdamas teistumo panaikinimo klausimÄ , atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklÄ bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo sutrumpinimo arba visiÅ¡ko jo panaikinimo konkrečiam asmeniui tikslingumÄ (Vilniaus apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1S-42-312/2021, 1S-63-365/2021). Sprendžiant, ar egzistuoja ne tik formalus, bet ir materialus pagrindas sutrumpinti teistumo terminÄ K.

P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis dėl nusikaltimo gailėjosi, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, paskirta baudÄ savanoriÅ¡kai sumokėjo, Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad tiek darbovietės, tiek bÅ«relio, tiek seniÅ«nijos pateiktose cgarakteristikose K. P. charakterizuojamas tik teigimai. K. P. yra darbingo amžiaus, dirba, vadovauja kolektyvui. Po bausmės atlikimo jokių naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau buvo baustas keturis kartus administracine tvarka už neÅ¡iurkščius administracinės teisės pažeidimus – Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtas baudas sumokėjo.

8. Teismo vertinimu, K. P. pastangos dirbti ir kurti verslÄ bei darbo vietas yra skatintinos, tačiau turimas teistumas, kaip nurodė pats nuteistasis apsunkina galimybę visavertiÅ¡kai dalyvauti viešųjų pirkimų konkursuose. Nors, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 46 straipsnio nuostatų, K. P. turimas teistumas tiesiogiai nesudaro pagrindo Å¡alintį jį kaip tiekėjo atsakingo asmens iÅ¡ pirkimo procedÅ«ros, tačiau vis tik neigiamai jį charakterizuoja, kas gali lemti konkurso rezultatus ir trukdytų vystyti darbinę veiklÄ , nuo kurios, kaip jau minėta finansiÅ¡kai priklauso ne tik K. P., bet ir kiti asmenys (darbuotojai).

9. Ä®vertinęs K. P. charakterizuojančių aptartų aplinkybių visumÄ , elgesį po bausmės atlikimo, taip pat padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei tai, kad jo turimas teistumas apsunkina pastangas užsiimti darbine veikla, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai jau pasiekti, todėl yra ne tik formalus, bet ir materialus pagrindas bei sÄ lygos tenkinti K. P. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, nutaria: PraÅ¡ymÄ tenkinti. Panaikinti teistumÄ K. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2050-984/2018. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Augustė Juozapavičienė