3ebdf64f-9019-4ca5-812d-b71a2eefddc6 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

Nr. II-221-289/2010

 (S)

Šiaulių m.                                                                               2010

m. birželio mėn. 22 d.

          Â

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Virginijus Stankevičius, sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei,

dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda M. L.,

nedalyvaujant administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. G. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau - Å iaulių AVPK Kelių policijos biuras) nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo      Â

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė :

           M.

L. 2010 m. gegužės 21 d. Å iaulių AVPK Kelių policijos biuro nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p., 31 str. 1 d. 10 p. 400 litų administracine bauda už tai, kad jis 2010 m. gegužės 11 d. apie 6.42 val. RadviliÅ¡kio raj. kelyje Å iauliai-Panevėžys 42,63 kilometre, vairavo automobilį 104 km/h greičiu ir virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį 34 km/h. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - K.E.T.) 133 p. numatytus reikalavimus.

Pažeidėjas M. L. savo skunde bei paaiÅ¡kinimais teisme nurodė, kad serga onkologine liga, turėjo 5 operacijas pusantrų metų laikotarpyje. 2010-05-11 buvo užregistruotas Vilniuje onkologiniame institute tyrimams 720 val. Jis važiavo sÅ«naus maÅ¡ina į Vilnių ir ties Å eduva greičio matuoklis užfiksavo greičio virÅ¡ijimÄ . Leistinas greitis buvo 70 km/h, o važiavo 104 km/h greičiu. Važiavo susimÄ stęs apie savo ligÄ , apie tyrimus, kokie bus rezultatai, ar progresuoja liga, ar ne, labai pergyveno, nes įtarinėjo, kad vėl negerai ir galvojo, kad jeigu vėl negerai, tai vėl artėja operacija, jaudinosi. Eismo nebuvo, maÅ¡ina viena kita, gal dėl to kiek prarado budrumÄ , gal per daug pasitikėjo. Kad ten stovi ženklas draudžiantis važiuoti daugiau 70 km/h greičiu, nepastebėjo, neatkreipė dėmesio. Taip virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Tai ne iÅ¡ piktos valios, taip gavosi. Neginčija pažeidimo. Jau daug metų važinėja, neturi nė vienos K.E.T. nuobaudos. Gailisi, kad taip viskas įvyko. Jam skyrė 400 Lt. baudÄ , o jis gauna tik 699 Lt. pensijÄ , labai sunki finansinė padėtis, nes jo dukra dar mokosi vidurinėje mokykloje. Turi dar sÅ«nų, tik Å¡is suaugęs. IÅ¡vadas padarė. PraÅ¡o suÅ¡velninti skirtÄ nuobaudÄ kiek galima.

Administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos – Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie skundo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai - teismo praneÅ¡imu. RaÅ¡ytiniu atsiliepimu praÅ¡o skundo netenkinti.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda - administracinė bauda – keistina į Å¡velnesnę nuobaudos rūšį - įspėjimÄ , nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai iÅ¡tirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybe, jo Å¡eimyninės ir materialinės padėties įvertinimu, kitomis bylos aplinkybėmis.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, reikia atsižvelgti į dvi nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo (I, II grupių invalidas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å iuo metu pažeidėjo materialinė padėtis yra sunki, jis pats serga sunkia onkologine liga(b.l. 8, 15-18), turi sveikatos negaliÄ ir ir iÅ¡ dalies yra nedarbingas (b.l. 9), gyvena tik iÅ¡ minimalios socialinės paÅ¡alpos (b.l. 6), jo žmonos pajamos taip pat yra minimalios (b.l.10-14). Be to, pažeidėjas materialiai iÅ¡laiko nepilnametę vidurinėje mokykloje besimokančiÄ dukterį (b.l. 7). Pažeidėjos materialinė padėtis yra sunki. Pakirta 400 litų dydžio bauda jo Å¡eimos biudžetui yra didelė. Teismo nuomone, bausmės tikslai bus pasiekti ir be materialinio pobÅ«džio nuobaudos paskyrimo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tikslinga pažeidėjui paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ - pakeisti įspėjimu.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau, atsižvelgiant į pažeidėjo teisme nurodytas aplinkybes bei pateiktus rašytinius įrodymus, parinktina kita administracinės nuobaudos rūšis.

Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, jo Å¡eimyninę ir materialinę padėtį, sveikatos bÅ«klę, kitas aplinkybes, pritaikius ATPK 301 straipsnį, yra tikslinga jam skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo

124 str.1 d. 5 p.,

n u t a r i a :

          Â

SkundÄ tenkinti.

M.

L. 2010 m. gegužės 21 d. Å iaulių AVPK Kelių policijos biuro nutarimu pagal ATPK 124 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p., 31 str. 1 d. 10 p. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 400 litų dydžio baudÄ - pakeisti įspėjimu.

           Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundÄ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Virginijus

Stankevičius