3ebc62cf-ae5d-4f40-b6cc-b86aba038ed2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-32-853/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41395-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 23 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Martinaitienei, dalyvaujant nuteistajam D. J., Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Editai Ročytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

J.. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydamas nuteistajam D. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti vykdyti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų – pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose. 2022 m. birželio 27 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu D.

J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnyje ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6, 7 ir 8 punktais, D. J. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos Nr. 43/75/22 lapai (toliau – a. b. l. 2-13). Probacijos pabaiga 2023 m. lapkričio 9 d. Nuo 2022 m. lapkričio 21 d. vykdoma nuteistojo probacija. Nuteistasis nuo 2022 m. gruodžio 7 d. dalyvauja elgesio pataisos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose, jis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.

Nuteistasis du kartus nebuvo nustatytu metu savo namuose. Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė Irena Sadauskienė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Nuteistasis D. J. teismo posėdyje nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimus. PaaiÅ¡kino, kad nesilaikė įpareigojimų, nes tuo metu vartojo alkoholį. Nurodė, jog gali bÅ«ti naudingas, sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Nurodė, jog yra priklausomas nuo alkoholio ir nori gydytis.

Prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo bei nepasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teismo posėdyje prokurorė Edita Ročytė nurodė, jog teikimÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti bei panaikinti nuteistajam D. J. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog teismo posėdžio metu pasitvirtino, jog D. J. dėl nepateisinamų priežasčių nevykdo vieno teismo paskirto įpareigojimo nustatytu metu bÅ«ti namuose, nes tuo metu vartojo alkoholį, todėl yra pagrindas teikimÄ tenkinti.

Teikimas atmestinas BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu bÅ«tina iÅ¡naudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sÄ lygas, o bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti tik tuo atveju, kai visiÅ¡kai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Byloje nustatyta, jog D.

J. 2022 m. birželio 27 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 6, 7 ir 8 punktais, D. J. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (a. b. l. 2-13). 2022 m. lapkričio 11 d. nuteistasis įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ (a. b. l. 20). 2022 m. lapkričio 21 d. D. J. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 38). Probuojamasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodikÄ bei nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio teistumo rizika (106 balai) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (a. b. l. 33, 39-41).

Pervertinus, nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio teistumo rizika, padidėjo dėl probacijos vykdymo sÄ lygų pažeidimo (111 balai) bei iÅ¡liko vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (a. b. l. 41). Nuo 2023 m. gruodžio 7 d. nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose (a. b. l. 47, 67), jis nedirbantis (a. b. l. 89), tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 70, 90), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta (a. b. l. 78-86), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 87).

Nuteistasis Probacijos tarnybos pasiųstas, lanko psichiatro ir psichologo konsultacijas (a. b. l. 66, 76). Nuteistajam nustatytos diagnozės lengvas protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Psichiatrinis gydymas nuteistajam neskirtas, nes jis neturi motyvacijos, vaistų nevartos, taip pat netikslingas lankymasis pas psichologÄ dėl protinio atsilikimo (a. b. l. 71). Nuteistasis du kartus nebuvo nustatytu metu savo namuose, t. y. 2022 m. gruodžio 12 d. 23.38 val. nerastas namuose (a. b. l.

68) bei 2023 m. sausio 15 d. 23.31 val., nuteistasis buvo rastas kitu adresu, ne namuose (a. b. l. 74). PaaiÅ¡kinimuose nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus (a. b. l. 69, 75). Numatoma probacijos pabaiga 2023 m. lapkričio 9 d. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo ir Probacijos tarnybos nustatytus įpareigojimus, jo padaryti pažeidimai neginčijami, tačiau teismas spręsdamas klausimÄ dėl probacijos panaikinimo privalo įvertinti ne tik padarytų pažeidimų kiekį ir trukmę, bet ir jų pobÅ«dį, taip pat bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo suvokimÄ apie gresiančias pasekmes, nesilaikant nustatytų įpareigojimų, požiÅ«rį į padarytus pažeidimus, dedamas pastangas integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog nuteistasis D. J. turi psichikos sutrikimÄ reikalaujantį gydymo (a. b. l. 71), kuris galimai turi didelę įtakÄ nuteistojo D. J. elgesiui ir priimamiems jo sprendimams probacijos metu. Minėti duomenys akivaizdžiai patvirtina, kad D. J. dėl jo sveikatos bÅ«klės bÅ«tina intensyvesnė, individualiai nuteistajam pritaikyta Probacijos tarnybos priežiÅ«ra bei skiriamos priemonės (pav. papildomi įpareigojimai (gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka ar įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų) bei papildomas motyvuojamasis Probacijos tarnybos specialistų darbas su nuteistuoju), taip pat nuolatinis priminimas apie teismo nustatytus įpareigojimus.

Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas atsižvelgia į tai, kad D. J. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, pagal 2023 m. sausio 19 d. atliktÄ elgesio tyrimÄ jam nustatyta didelė pakartotinio teistumo rizika, kuri iÅ¡ esmės padidėjusi, dėl pažeistų probacijos vykdymo sÄ lygų (a. b. l. 41). Teismo vertinimu, nors D. J. du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu metu bÅ«ti namuose, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, nuteistojo D.

J. sveikatos bÅ«klę, jo pripažinimÄ , jog yra priklausomas nuo alkoholio ir jam reikalinga medikų pagalba, spręstina, jog teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis pažeidžia ne piktybiÅ¡kai, o dėl jam diagnozuoto lengvo protinio atsilikimo, todėl jam suteiktina galimybė pasitaisyti, netaikant pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo, pasiunčiant nuteistÄ jį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina, kad tokį teismo vertinimÄ patvirtina ir valstybėje vykdoma bausmių politika, reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ taikyti nuteistajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgęs į tai, jog numatomas probacijos pabaiga 2023 m. lapkričio 9 d., padarytų pažeidimų pobÅ«dį, taip pat į tai, kad nuteistasis turi psichikos sutrikimÄ , dėl kurio yra reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, jam nustatytas 45 procentų darbingumo lygis, į padarytus pažeidimus, kurie nelaikyti piktybiÅ¡kais, o padaryti dėl nuteistojo psichinės bÅ«klės vyraujančio suvokimo, teismas sprendžia, jog bausmės paskirčiai įgyvendinti nėra bÅ«tinas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam D. J. turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamÄ jį poveikį jį prižiÅ«rint bausmę vykdančiai institucijai, taip pat inicijuojant papildomų įpareigojimų nuteistajam paskyrimÄ , padedant spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemÄ , tokiu bÅ«du padedant nuteistajam resocializuotis, negu atliekant realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Be to, tai bus ekonomiÅ¡kai naudingiau visuomenei ir valstybei, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė