3ebc5979-972a-49ff-9e07-e55402f58cea · Kauno apylinkės teismas

                                                          Civilinė byla Nr. 2-1924-191/2014         (Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19570-2013-8)                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 45.5.; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Komunalinių paslaugų centras“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Komunalinių paslaugų centras“ kreipėsi į teismÄ , patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. 3000,94 Lt skolos, 151,49 Lt delspinigių ir 95,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 22-23). Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Komunalinių paslaugų centras“ teikė komunalines paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Teikiamomis paslaugomis laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2013-03-14 naudojosi atsakovė R.

B.. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), R. B. nuosavybės teise priklausė iki 2011-09-20, tačiau atsakovė faktiÅ¡kai butÄ valdė iki 2012-03-14, nes ji iki to laiko buvo leidusi butu naudotis G. B., kuris 2012-03-14 buvo priverstinai iÅ¡keldintas. Atsakovė nevykdė prievolės mokėti ieÅ¡kovo nustatytus mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, nors jomis naudojosi. Praleidusi terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, atsakovė turi mokėti 151,49 Lt delspinigių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-01-15.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos CPK numatytiems pagrindams. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Naudodama komunalines paslaugas atsakovė pripažino sandorius, todėl privalėjo vykdyti iÅ¡ sandorių kylančias prievoles, t.y. mokėti už suteiktas komunalines paslaugas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2007-11-26 gyvenamųjų namų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarties Nr. 083FU-731PR, 2007-11-26 Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 083FU-732Å P, mokesčių už komunalines paslaugas paskaičiavimo, delspinigių skaičiuotės, 2012-03-14 iÅ¡keldinimo protokolo Nr. 0085/12/00224 – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovės įsiskolinimÄ pagal mokesčių už komunalines paslaugas paskaičiavime nurodytÄ laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-09-30, t.y. 1678,87 Lt (b.l. 25), patvirtina ieÅ¡kovo pateikti įrodymai, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CK 4.82-4.84, 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d.).Patikrinus Nekilnojamojo turto registro duomenis (b.l. 14-16), nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), R.

B. nuosavybės teise priklausė iki 2011-09-20 (b.l. 14-16). 2013-11-22 nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas patikslinti ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ - nurodyti, kokiu pagrindu ieÅ¡kovas reikalauja priteisti skolÄ iÅ¡ atsakovės už laikotarpį iki 2012-03-31 (b.l. 18). IeÅ¡kovas nurodė, jog atsakovė R. B. faktiÅ¡kai butÄ valdė iki 2012-03-14, nes ji iki to laiko buvo leidusi butu naudotis G. B., kuris 2012-03-14 buvo priverstinai iÅ¡keldintas ir pateikė 2012-03-14 iÅ¡keldinimo protokolÄ Nr. 0085/12/00224 (b.l. 26), kuriame nurodyta, jog 2012-03-14 iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kauno rajono apylinkės teismo 2012-01-11 iÅ¡duoto vykdomojo dokumento Nr. 2-2903-358/2011 pagrindu priverstinai iÅ¡keldintas G.

B. (iÅ¡ieÅ¡kotoja J. M.). Likusi praÅ¡oma priteisti suma mokesčių už komunalines paslaugas paskaičiavime apskaičiuota už laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2012-03-31, Å¡iuo laikotarpiu buto savininkė buvo ne atsakovė R. B., kuri 2010-08-10 deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį – Jungtinę karalystę (b.l. 17), yra žinoma, kad minėtu laikotarpiu bute gyveno ir ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudojosi G. B., tačiau teismui nepateikti įrodymai, kurie patvirtintų ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę, jog bÅ«tent atsakovė leido butu naudotis G.

B., todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės įsiskolinimÄ už vėlesnį laikotarpį, kai ji jau nebuvo buto savininkė, atmestinas kaip nepagrįstas.  IeÅ¡kovo UAB „Komunalinių paslaugų centras“ reikalavimas dėl 151,49 Lt delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies - proporcingai priteistos skolos sumai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 84,75 Lt delspinigių (CPK 6.71 str., 6.72 str.).IÅ¡ atsakovės, atsižvelgiant į teismo patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų dalį, ieÅ¡kovui priteistina  56,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 88 str., 93 str.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Komunalinių paslaugų centras”, įmonės kodas 301846604, buveinės adresas Vytauto g. 71, Garliava, Kauno r., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, b.k. 40100, naudai 1678,87 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 87 ct) skolos už komunalines paslaugas, suteiktas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2011-09-30, 84,75 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 75 ct) delspinigių ir 56,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Edmundas Inokaitis