3ebb247c-1adc-47c9-b2fa-e23d542c0c4e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-157-305/2016 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-30540-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8;1.2.10.1;1.1.26.2.1;1.1.8.12;1.1.8.10;1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.1.1;1.2.4.8.2;1.2.5.4; 2.3.6.4.5. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilkaviškis                                                                                                  2016 m. liepos 27 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui, nukentėjusiajai O. K., kaltinamajam J. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, vedęs, bedarbis, neregistruotas darbo biržoje, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), 2015 m. rugsėjo 25 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir LR BK 38 str. 1 d. tvarka baudžiamoji byla nutraukta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., o pagal BK 140 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas LR BK 38 str. tvarka ir n u s t a t ė : J. K. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2016 m. gegužės 25 ir 26 dienomis, apie 14. 00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mušė savo Å¡eimos narį, t. y. motinÄ O.

K., tyčia ne mažiau kaip devynis kartus bendrai įspyrė kojomis ir rankomis sudavė jai smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydamas daugybinį kÅ«no sumuÅ¡imÄ , kraujosruvas kaktos, abiejų akių vokų ir nosies nugarėlės, kairės ausies kauÅ¡elio, kairės plaÅ¡takos, kairio dilbio, abiejų blauzdų srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.Tokie J. K. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. sudėtįBe to, 2015 m. rugsėjo 25 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nutarta:a t l e i s t i kaltinamÄ jį J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ M. K. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Ä®pareigoti J. K. Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å ios baudžiamosios poveikio priemonės pradžiÄ J. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ priemonę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti J. K., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Priteisti iÅ¡ J.

K. 65,52 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 52 ct) iÅ¡laidų dalyvavusio byloje jo gynėjo advokato J. Gaidukevičiaus pagalbai apmokėti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai. Ä®pareigoti J. K., įsiteisėjus nuosprendžiui, 65,52 EUR sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Kaltinamasis J.

K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. birželio 27 d. būdamas neblaivus, savo namuose (duomenys neskelbtini), apie devynis kartus rankomis ir kojomis sudavė savo motinai į įvairias kūno vietas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi ir atsiprašė motinos. Nusikalto girtas, blaivas taip nesielgtų. Su ieškiniu sutinka ( b. l. 59).Kaltinamajam J. K. visiškai prisipažinus kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui, prokurorui ir nukentėjusiajai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo J.

K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, visiÅ¡kai įrodyta be paties kaltinamojo prisipažinimo nukentėjusios ir liudytojų parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusioji O. K. parodė, kad 2016-06-25 ar 26 dienomis, laiko neprisimena namuose (duomenys neskelbtini) buvo sumuÅ¡ta sÅ«naus J., kuris dažnai prieÅ¡ pastarÄ jÄ vartoja fizinį smurtÄ . Papildomai apklausta O. K. detaliai nurodė prie kokių aplinkybių, ir koki bÅ«du buvo sumuÅ¡ta sÅ«naus J. K. ( T II b. l. 12,14).Liudytojas R.

K. parodė, jog 2016 metais birželio pabaigoje, dienos neprisimena paskambino močiutė mobiliu telefonu ir pasakė, kad jÄ sumušė tėvas J. K.. Atvykęs pas močiutę ant jos kÅ«no matė sužalojamus, kurios kaip ji teigė padarė J. K., kuris dažnai bÅ«damas neblaivus, neprižiÅ«ri močiutės ( T II b. l. 30-31).Liudytoja L. D. parodė, jog 2016-06-29 atvyko pas mamÄ O. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Mama paaiÅ¡kino, jog jÄ sumušė brolis J. K.. Brolis buvo neblaivus ir jis išėjo iÅ¡ namų.

Policijos pareigÅ«nams mama paaiÅ¡kino, kad sumušė brolis J. K. (T II b. l. 33 - 34).Asmens apžiÅ«ros metu ant O. K. veido ir kÅ«no nustatyti sužalojimai bei kraujosruvos, tai užfiksuota ir fotolentelėje ( T II b.l. 21 - 28). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 461/2016(09) sužalojimai ant O. K. kÅ«no vertinami sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kurie galėjo bÅ«ti padaryti jai esant bet kokioje padėtyje (T II b. l. 37).Asmens apžiÅ«ros protokolu, kur nurodyta, jog sužalojimai matyti ant nukentėjusiosios veido ir kÅ«no ( T II b. l. 21 28).Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vartojo smurtÄ savo motinos atžvilgiu, suprato, kad gali sukelti jai fizinį skausmÄ ar sužaloti ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Jo veika teisingai kvalifikuota kaip nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Tai yra baigtinis nusikaltimas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino, gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. ). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiamas antrÄ kartÄ , padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus, bei jo atžvilgiu buvo taikytas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiu (LR BK 140 str. 2 d. 11 str. 3 d., 38 str.).

Nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį, jo pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis administracine tvarka baustas, pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos administracija dėl jo elgesio nusiskundimų negavusi.J. K. vadovaujantis LR BPK 140 str. 2 d. sulaikytas 2015-09-02, 18.30 val., o paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo 2015-09-03, 16.50 val. ( T. I b.l. 33-36).BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

BK 38 str. 4 d. numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.Kaltinamasis J.

K. nusikalto ne pirmÄ kartÄ , padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus, visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusios, turi Å¡eimÄ ir nurodė, kad ieÅ¡ko darbo. Todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas laiko, jog yra visos sÄ lygos skirti prokuroro praÅ¡omÄ vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių Å¡iame straipsnyje numatytų ir arčiau sankcijos vidurkiui atitinkančia bausmės rūšį - laisvės apribojimÄ , skiriant jam draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str., BK 67 str. 2 d. 5,9 p., 70 str., 72(2) str.), kas padės neizoliavus nuo Å¡eimos ir visuomenės jį stebėti ir kontroliuoti.

Teismui paskyrus dar Å¡velnesnę, veikų pavojingumÄ ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybę neatitinkančiÄ bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo ir humaniÅ¡kumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, bÅ«tu sumenkinami visuomenės interesai, bei nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajam skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ kaltinamojo nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir Å¡eimos interesus ( BK 41 str. ).Kadangi J.

K. 2015-09-25 buvo pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Todėl paskirtos bausmės LR BK 63 str. 1, 4, 9 p. p. tvarka pagal minėtus nuosprendžius subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant.Kaltinamajam dar ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( T I b.l. 61-62).Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str.

įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2015-09-02 iki 2015-09-03 (dvi paras), bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. LR BVK 46 str. 1 d. nustato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Todėl bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. NTP-7-7728, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos J. K., iÅ¡laidas iki 2016-07-12 sudaro 65,45 eurų dydžio advokato užmokestis. LR BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ , teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas teismo procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014).

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi praÅ¡ymÄ priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį.

Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimÄ dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos.Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kaltinamajam J. K. sutikus su ieÅ¡kiniu, žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos Europos a. 1, 03505 Vilnius Kodas 191351679 a.s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, banko kodas 73000 iÅ¡ jo priteistina 60,31 eurų žalos atlyginimo už nukentėjusios gydymÄ .Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.Kitų proceso iÅ¡laidų nebuvo.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. n u s p r e n d ė :

J. K. pripažinti padarius nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. Pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės apribojimo. Pagal LR BK 140 str. 2 d. 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmes subendrinti (dalinis sudėjimas) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ bausmę-baudÄ sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo.Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per tris mėnesius pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5,9 p., 70 str., 72(2) str. ir paskirti J.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – Teismo įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei per du mėnesius atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str. įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-09-02 iki 2015-09-03 (dvi paras), bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ J. K. 60,31 eurų ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aurų 31 cnt. ), žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos Europos a. 1, 03505 Vilnius Kodas 191351679 a.s. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, banko kodas 73000 už nukentėjusios gydymÄ .Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Laimutis Vaitkus