3ebaefaa-6dc5-4af2-89a3-13f8d49173bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4154-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02682-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

S. T. 2016 m. vasario 16 d., apie 14.40 val., Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos centre „Akropolis“, parduotuvėje „Eurovaistinė“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: maisto papildas BCAA 2000, kaina 22,56 eurai.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta S. T. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinio teisės pažeidimo protokole jo paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis į teismo posėdį neatvyks, todėl praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismas vertina, kad S. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame S. T. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka (b. l. 2). Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: UAB „EuroCash1“ praneÅ¡imu (b. l. 4), UAB „Eurovaistinė“ 2016 m. vasario 16 d. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad prekė yra sugadinta, vaistinė praÅ¡o atlyginti žalÄ (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. vasario 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 3).

Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad S. T. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.S. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas S. T. nuobaudÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto kiekį, rūšį, vertę, į S. T. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti S. T. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ baudÄ .Vadovaujantis ATPK 37 str., S. T. įpareigotinas atlyginti UAB „Eurovaistinė“ patirtÄ 22,56 eurų (dvideÅ¡imt dviejų eurų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro cento) turtinį nuostolį, nes pažeidimo darymo metu S. T. sugadino maisto papildo iÅ¡orinę pakuotę, taip jis padarė vaistinei 22,56 eurų žalÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:S. T. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti nuobaudÄ â€“ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Ä®pareigoti S. T. atlyginti UAB „Eurovaistinė“ patirtÄ 22,56 eurų (dvideÅ¡imt dviejų eurų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių euro cento) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).             Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasa Paužaitė NuoraÅ¡as tikras             Â