3eb80fbe-9e8e-4e61-9f31-98685e5f6a4e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11800-191/2013(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08131-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 45.5.; 116.5.2.(N)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovei A. N. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“, ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB LESTO kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės A. N. 263,46 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 proc. palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2013-07-13 įteikti atsakovei tinkamai CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, per darbovietę.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiasis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, prašė jį patenkinti.

UAB „Nemuno bÅ«stas“ paskirtas daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Administratorius pagal ieÅ¡kovo pateiktas iÅ¡plėstines skaičiuotes paskirsto mokesčius už suvartotÄ elektros energijÄ ir pateikia vartotojams sÄ skaitas. Atsakovė vengė laiku ir tinkamai apmokėti už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė įsiskolinimas.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, skolos paskaičiavimas, mokesčio už elektros energijos paskirstymÄ sutarties kopija – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . IeÅ¡kovas AB LESTO butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia elektros energijÄ . Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei A. N.. RaÅ¡ytinė elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove nėra sudaryta, tačiau kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis elektros energijÄ savo buitinėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Atsakovė kiekvienÄ mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ . Laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2013-04-01 nebuvo pilnai atsiskaitoma už sunaudotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 263,46 Lt įsiskolinimas (CK 6.37 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis elektros energijÄ savo buitinėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str.).Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ elektros kiekį pagal elektros apskaitos prietaisų rodmenis jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.).

IÅ¡ atsakovės priteistina 263,46 Lt skola už suvartotÄ elektros energijÄ ieÅ¡kovo naudai.Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė iÅ¡ jos priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palÅ«kanos priteistini jam iÅ¡ atsakovės (CK 6.210 str., 6.37 str., 6.351 str., 6.391 str., 6.584 str.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str.), valstybei - 20 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.                                                                 Priteisti iÅ¡ atsakovės A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB LESTO, įmonės kodas 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilnius (adresas korespondencijai Pulko g. 5A, Alytus), a. s. Nr. LT47 2140 0300 0018 0094 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, naudai – 263,46 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 46 ct) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 263,46 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                          Edmundas Inokaitis