3eb4de5d-eab8-4e33-815f-5556fec665b2 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-457-963/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01676-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

Registro objektas ROIK: 19098674153

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. R. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9355-2019 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

L. R. 2019 m. kovo 14 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. sausio 11 d. 12.41 val. Universiteto al., Klaipėdoje, paliko automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiamam stovėti“ galiojimo zonoje. Tokiu bÅ«du padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimÄ administracinio nusižengimo protokolo administraciniame nurodyme buvo siÅ«loma iki 2019 m. balandžio 13 d. sumokėti 15 Eur baudÄ . Å is administracinio nusižengimo protokolas buvo anuliuotas kaip neįteiktas. (b. l. 16-17). L. R. 2019 m. gegužės 15 d. buvo suraÅ¡ytas analogiÅ¡kas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2019 m. sausio 11 d. 12.41 val. Universiteto al., Klaipėdoje, paliko automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 540 „Zona, kurioje draudžiamam stovėti“ galiojimo zonoje. Tokiu bÅ«du padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimÄ administracinio nusižengimo protokolo administraciniame nurodyme buvo siÅ«loma iki 2019 m. birželio 14 d. sumokėti 15 Eur baudÄ . (b. l. 12-13). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda 30 Eur bauda. (b. l. 8-9).

2019 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto L. R. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad 15 Eur baudÄ 2019 m. balandžio 8 d. buvo apmokėta iÅ¡ tėvo L. R. sÄ skaitos. 2019 m. gegužės 15 d. jam buvo suraÅ¡ytas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Už tÄ patį nusižengimÄ jis sumokėjo du kartus, t. y. 2019 m. balandžio 8 d. ir 2019 m. gegužės 22 d. praÅ¡o panaikinti nutarimÄ , nes paskirtÄ baudÄ buvo sumokėjęs laiku. Prie skundo pridėjo mokėjimo pavedimus, iÅ¡ kurių matyti, kad L. R. sumokėjo 15 Eur baudÄ 2019 m. balandžio 8 d. ir dar kartÄ sumokėjo 15 Eur baudÄ 2019 m. gegužės 22 d. (b. l. 5, 6).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius 2019 m. lapkričio 14 d. atsiliepime nurodė, kad dėl L. R. skundo tenkinimo palieka spręsti teismui, nes mokėjimas buvo atliktas ne iÅ¡ asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmeninės sÄ skaitos, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nenurodytas administracinės bylos identifikacinis kodas – ROIK.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pagal ANK 610 straipsnį administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos grÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu Å¡io kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytas specialiosios teisės atėmimas. Asmeniui per Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , o kai numatyta, – ir grÄ Å¾inus specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. (ANK 610 straipsnio 1, 5 dalys).

IÅ¡ L. R. skundo matyti, kad jis neginčija paties nusižengimo padarymo fakto, tik nesutinka su 2019 m. liepos 16 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 30-ANR_N-9355-2019 paskirta 30 Eur dydžio bauda, nes administraciniu nurodymu paskirtÄ 15 Eur baudÄ jis sumokėjo nustatytu laiku.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad L. R. už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ , taip pat į jį buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo pasiÅ«lyta iki 2019 m. balandžio 13 d. sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos už ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nusižengimÄ , t. y. 15 Eur (b. l. 16-17). IÅ¡ mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad L. R. 2019 m. balandžio 8 d. sumokėjo 15 Eur, nurodydamas mokėtojÄ L.

R., mokėtojo paskirtį – 1001, mokėtojo kodÄ â€“ savo asmens kodÄ (duomenys neskelbtini),o ROIK numerį 19098674153 nurodė prie dokumento numerio, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). IÅ¡ kitos mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad L. R. 2019 m. gegužės 22 d. sumokėjo 15 Eur, nurodydamas mokėtojÄ L. R., mokėtojo paskirtį – 1001, mokėtojo kodÄ â€“ savo asmens kodÄ (duomenys neskelbtini), ROIK numerį 19098674153 nurodė prie dokumento numerio, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus pateiktame atsiliepime nurodyta, kad L. R. pateikė skundÄ , kuriame nurodė, kad administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, prie skundo jis pridėjo mokėjimo pavedimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad mokėjimas buvo atliktas ne iÅ¡ asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmeninės sÄ skaitos, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nenurodytas administracinės bylos identifikacinis kodas – ROIK, todėl dėl L.

R. skundo tenkinimo palieka spręsti teismui. Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis protingumo principu laikytina, kad Å¡iuo atveju ta aplinkybė, kad asmuo, mokėdamas baudÄ nenurodė visų bÅ«tinų duomenų, t. y. kad mokėjimas buvo atliktas ne iÅ¡ asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmeninės sÄ skaitos, o ROIK numerį nurodė kitoje vietoje - prie dokumento numerio, negali bÅ«ti laikoma esminiu mokėjimo procedÅ«ros pažeidimu, dėl kurio mokėjimas negali bÅ«ti įskaitytas, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad L.

R. administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė laiku ir tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, pripažįstama, kad skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. nutarimu L. R. buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, 30 Eur bauda neteisėtai (nepagrįstai), nes L. R. įvykdė administracinio nurodymo sÄ lygas, t. y. L. R. paskirtÄ 15 Eur baudÄ , pagal 2019 m. kovo 14 d. administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ , sumokėjo nepraleisdamas nustatyto termino, todėl L. R. skundas tenkintinas ir 2019 m. liepos 16 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9355-2019 panaikintinas ir administracinio nusižengimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. R. skundÄ patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 16 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9355-2019, kuriuo L. R. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje, paskirta 30 Eur bauda panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti.

Laikyti, kad L. R. įvykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. kovo 14 d. administracinį nurodymÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 5 dalyje numatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė