2019-04-03 Nr. AB-8319-3-62-3-00787-2017-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-610-492/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00787-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. R. atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. R. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėja A. R. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama panaikinti: 1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017 m. balandžio 3 d. sprendimą Nr. lSS-884-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“; 2) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017 m. sausio 31 d. atsakymą Nr. 8SD-612-(14.8.94.) „Dėl informacijos pateikimo“. Pareiškėja taip pat prašė įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos iš naujo spręsti klausimą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. lapkričio 6 d. sprendimo Nr. 8S-577-(14.8.3.) panaikinimo (pakeitimo), vietoj piniginės kompensacijos, nuosavybės teises pareiškėjai A. R. atkuriant neatlygintinu lygiaverčių žemės sklypų kaimo vietovėje suteikimu (ekvivalentine natūra).

2. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė skundą atmesti.

II. 3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.

III. 4. Pareiškėja A. R. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimą ir pareiškėjos skundą tenkinti.

5. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. vasario 6 d. buvo gautas pareiškėjos A. R. pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriuo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio nuostatomis, pareiškėja atsisako apeliacinio skundo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Pareiškėja nurodo, kad apeliacinio skundo atsisakymo procesinės pasekmės jai yra žinomos.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 6. Bylos duomenys rodo, kad pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo, kuriame nurodo, jog atsisako savo apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimo, ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Pasisakydama dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo reikšmės nagrinėjamai bylai, teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliantui atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.).

7. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto pareiškėjos 2019 m. vasario 6 d. pareiškimo turinio aiški pareiškėjos valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. pareiškėja naudojasi pirmiau aptarta įstatymo jai suteikta teise.

8. Pareiškėjos pareiškimas grindžiamas ABTĮ 136 straipsniu, kurio 3 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės, ir pareiškėja patvirtino, kad jai yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimo neskundė, apeliacinio proceso nutraukimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl pareiškėjos atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjos A. R. apeliacinį skundą nutrauktinas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos A. R. atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjos A. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė