3eb3f87a-cd59-493a-9dcb-16de5d830798 · Lietuvos apeliacinis teismas

Teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo klausimÄ , vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – <a href="http://www.infolex.lt/ta/77554:ver10">CPK</a>) 69 straipsnio pirmÄ ja dalimi, sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas arba jų paskirtas teisėjas Civilinė byla Nr. 2KT-130/2012Procesinio sprendimo kategorija 106.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas ArtÅ«ras Driukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos teismo atsiųsta civiline byla Nr. 2-3477-262/2012, n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Vilniaus apygardos teismo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3477-262/2012, kurioje priimtas ir perduotas Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui ieÅ¡kovo AB „DNB lizingas“ praÅ¡ymas dėl bylų sujungimo ir Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-3477-262/2012 perdavimo atsakovo UAB „Linos namai” restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam Å iaulių apygardos teismui, prijungimui prie restruktÅ«rizavimo bylos Nr. 2-1212-357/2012.PraÅ¡yme nurodoma, kad Å iaulių apygardos teisme 2012 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 1-1212-357/2012 atsakovui UAB „Linos namai” iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla.

Å ioje byloje ieÅ¡kovas AB „DNB lizingas“ pateikė UAB „Linos namai” administratoriui 91 499, 24 kreditorinį reikalavimÄ , kildinamÄ iÅ¡ 2005 m. gruodžio 22 d. lizingo ir laidavimo sutarčių. Administratoriaus UAB „Restrus” įgaliotas asmuo Å iaulių apygardos teismui pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimÄ iki tol, kol bus baigtas teisminis ginčas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-3477-262/2012 pagal ieÅ¡kovo AB „DNB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Linos namai“ dėl 94 040, 24 Lt skolos priteisimo 2005 m. gruodžio 22 d. lizingo ir laidavimo sutarčių pagrindu, trečiasis asmuo – BUAB „Eko domus“.

Å iaulių apygardos teismas, nustatęs abiejų bylų prejudicinį ryšį, tenkino praÅ¡ymÄ ir civilinę bylÄ dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo 2012 m. lapkričio 7 d. nutartimi sustabdė.PraÅ¡yme sujungti bylas nurodoma, kad tiek turtinis reikalavimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje, tiek kreditorinis reikalavimas Å iaulių apygardos teismo nagrinėjamoje restruktÅ«rizavimo byloje yra pareikÅ¡ti tų pačių lizingo ir laidavimo sutarčių pagrindu ir iÅ¡ esmės dėl tos pačios skolos sumos, todėl abi bylas sujungus bus operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau iÅ¡spręstas AB „DNB lizingas“ kreditorinio reikalavimo (skolos) pagrįstumo ir jo tvirtinimo klausimas.

Be to, RUAB „Linos namai” atstovai Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje 2012 m. rugsėjo 17 d. pateikė praÅ¡ymÄ Å¡iÄ bylÄ sustabdyti iki įsiteisės teismo sprendimas dar kitoje Å iaulių apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1119-267/2012, kurioje UAB „Linos namai“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovui AB „DNB lizingas“ dėl 1 116 525,20 Lt nuostolių priteisimo.PraÅ¡ymas sujungti bylas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Å i norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡i norma Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje, atsižvelgiant į proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principus (CPK 7 str.), aiÅ¡kinama kaip suteikianti teisę apygardos teismui, nustačiusiam, kad kitame apygardos teisme ar kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiame apylinkės teisme yra nagrinėjama kita susijusi byla ir abi bylos bÅ«tų iÅ¡nagrinėtos greičiau ir ekonomiÅ¡kiau bei teisingai, pačiam prie nagrinėjamos bylos prijungti kitame teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ .

Tokiu atveju nėra pagrindo kreiptis dėl bylų sujungimo klausimo iÅ¡sprendimo į Lietuvos apeliacinį teismÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-71/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-95/2012). Taigi, Å iaulių apygardos teismas turėjo teisinę galimybę pats iÅ¡spręsti bylų sujungimo klausimÄ , prie nagrinėjamos bylos prijungdamas Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ . Kadangi Å iaulių apygardos teismas tokia procesine galimybe nepasinaudojo, yra pagrindas šį procesinį klausimÄ spręsti Lietuvos apeliaciniame teisme.

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 straipsnis). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas neabejotinai turi bÅ«ti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo iÅ¡sprendimu.Susipažinus su Vilniaus apygardos teismo pateikta civiline byla Nr. 2-3477-262/2012 bei joje esančia informacija apie Å iaulių apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. 1-1212-357/2012, yra pagrindas spręsti, kad Å¡ios civilinės bylos yra susijusios tarpusavyje ir jas sujungus ginčas tarp Å¡alių bus iÅ¡nagrinėtas operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau.

Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje sprendžiamas ieÅ¡kovo AB „DNB lizingas“ reikalavimas dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB “Linos namai” turės reikÅ¡mės Å iaulių apygardos teismo UAB “Linos namai” restruktÅ«rizavimo byloje nagrinėjamam ginčui dėl AB „DNB lizingas“ kreditorinio reikalavimo tvirtinimo. Å ių bylų prejudicinį ryšį jau yra nustatęs Å iaulių apygardos teismas, 2012 m. lapkričio 7 d. nutartimi sustabdęs civilinės bylos Nr. 1-1212-357/2012 nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡nagrinėta Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-3477-262/2012.

Esant tokiai situacijai akivaizdu, kad sujungus bylas ginčas bus iÅ¡spręstas operatyviau, laikantis civilinio proceso koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principų (CPK 7 str.). Be to, sujungus bylas, iÅ¡nyks pagrindas vienos iÅ¡ jų sustabdymui ir siekiant iÅ¡nagrinėti vienÄ bylÄ nereikės laukti kitos bylos nagrinėjimo pabaigos. Sprendžiant dėl teismo, kuriam perduotina nagrinėti abi bylas po jų sujungimo, įvertinama tai, kad Å iaulių apygardos teisme nagrinėjama UAB “Linos namai” restruktÅ«rizavimo byla ir Å¡iame teisme byla bus iÅ¡nagrinėta operatyviau, ekonomiÅ¡kiau bei laikantis proceso koncentracijos principo.

Esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis CPK 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Sujungti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-3477-262/2012 ir Å iaulių apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 1-1212-357/2012, prijungiant civilinę bylÄ Nr. 2-3477-262/2012 prie civilinės bylos Nr. 1-1212-357/2012 ir perduodant jÄ nagrinėti Å iaulių apygardos teismui, nagrinėjančiam UAB “Linos namai” restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                                                                                    Artūras Driukas