3eb2dbda-3fa1-49e4-ba7a-4e0fdc49ad3f · Kauno apygardos teismas

                                                                                      Nr. 1S-587-397-2011                     Procesinio sprendimo kategorija:                                 2.12.4.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 10 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Vitai Naureckienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kuzminovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno miesto apylinkės teismo apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo NVT skyriaus prokuroro Mariaus Kuzminovo skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-1183-478/2011 perduota Kauno miesto vyriausiajam prokurorui nurodytiems kaltinamojo akto pažeidimams paÅ¡alinti, ir n u s t a t ė :

             Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 7 d. nutartimi nutarė baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-1183-478/2011, kurioje L. K. kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 213 str. 1 d.,182 str. 3 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., perduoti Kauno miesto vyriausiajam prokurorui nurodytiems kaltinamojo akto pažeidimams paÅ¡alinti. Nurodytiems pažeidimams paÅ¡alinti nustatytas 3 (trijų) mėnesių terminas. Teismas nutartyje nurodo, jog Å¡ioje byloje BPK 167 str. 1 d. iÅ¡vardytose veikose BK 182 str. 1 d. ir BK 182 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos, kuriomis kaltinama L.

K., yra nurodytos. BK 182 str. yra prieraÅ¡as, formuluojamas kaip atskira Å¡io straipsnio dalis (BK 182 str. 4 d.), kurioje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, ar prokuroro reikalavimas. Taigi ikiteisminis tyrimas tokiu atveju gali bÅ«ti pradėtas arba esant nukentėjusiojo skundui ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimui, arba prokuroro reikalavimu. Jei nei nukentėjusysis, nei jo atstovas nesikreipia dėl proceso pradėjimo, prokuroras turi teisę inicijuoti procesÄ , bet vėliau bylos nagrinėjamos bendra tvarka.

BPK 167 str. 3 d. numatyta, kaip reikia elgtis, jeigu ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad įtariamojo veikoje yra ir tokios nusikalstamos veikos, dėl kurios tyrimas daromas tik pagal nukentėjusiojo skundÄ ar prokuroro reikalavimÄ . Nepriklausomai nuo priežasties, dėl kurios ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas be nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimo, ar prokuroro reikalavimo, kai pagal minėto straipsnio 1 dalį toks skundas, pareiÅ¡kimas ar reikalavimas yra bÅ«tinas, vos tik paaiÅ¡kėjus tokiai aplinkybei nedelsiant turi bÅ«ti imamasi priemonių, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar toks skundas, pareiÅ¡kimas ar reikalavimas bus gautas.

Apylinkės teismo teigimu, nukentėjusiųjų asmenų skundai ar jų teisėtų atstovų pareiškimai, ar prokuroro reikalavimas nenurodyti ne tik kaltinamajame akte, bet ir bylos dokumentų apraše, todėl teismui pagrįstai kelia abejones procesinių veiksmų, atliktų tiriant BK 182 str. 3 d. ir 182 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas, teisėtumas. Be to, kaltinamajame akte nurodyta, kad L. K., be BK 213 str. 1 d. numatyto nusikaltimo, kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 182 str. 3 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., dėl turto užvaldymo apgaule, tačiau nukentėjusiųjų nuo šių nusikalstamų veikų duomenys kaltinamajame akte nenurodyti.

Nurodyti kaltinamojo akto trÅ«kumai trukdo nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, esminiai pažeidžia baudžiamojo proceso normas, todėl apylinkės teismas bylÄ grÄ Å¾ino prokurorui nurodytiems kaltinamojo akto trÅ«kumas paÅ¡alinti.             Kauno miesto apylinkės teismo apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo NVT skyriaus prokuroras Marius Kuzminovas skunde teigia, jog teismo nutartis perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ prokurorui turi bÅ«ti panaikinta kaip neteisėta ir nepagrįsta. Prokuroras nurodo, jog BPK 219 str. iÅ¡vardinta, kas turi bÅ«ti nurodyta kaltinamajame akte ir kaltinamasis aktas atitinka Å¡iame straipsnyje nurodytus reikalavimus.

Skunde teigiama, jog teismas konstatavo, kad dėl veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. nėra nukentėjusiųjų skundų, pareiškimų ar prokuroro reikalavimų, todėl procesinių veiksmų teisėtumas dėl šių veikų teismui kelia abejonių. Šie dokumentai nenurodyti nei kaltinamajame akte, nei dokumentų apraše. Pažymėtina, kad BPK 167 str. nenumato nukentėjusiojo skundo ar pareiškimo formos. Teoriškai ji gali būti net žodinė. Bet šiuo konkrečiu atveju nukentėjusiųjų valia yra išreikšta jų apklausos protokoluose, jų sutikimu būti pripažintais nukentėjusiaisiais ir civiliniais ieškovais.

Baudžiamasis procesas bÅ«tų nelogiÅ¡kas ir gremėzdiÅ¡kas, jei tam, kad jis vyktų, bÅ«tų reikalaujama dar vieno formalaus dokumento. 2003 metais pradedant taikyti naujÄ jį baudžiamojo proceso kodeksÄ dėl veikų, iÅ¡vardintų LR BPK 167 str., užtekdavo tik įraÅ¡o protokole tęsti procesÄ . Jei teismui kilo abejonių, teismo posėdyje galima buvo iÅ¡siaiÅ¡kinti nukentėjusiųjų valiÄ . Ji bÅ«tų įraÅ¡yta protokole ir teismas galėtų priimti sprendimÄ tęsti ar nutraukti procesÄ dėl minėtų veikų.

Todėl visiÅ¡kai nesuprantama, kodėl teismas nurodė, kad tai trukdo nagrinėti bylÄ . Dėl iÅ¡dėstytų argumentų prokuroras praÅ¡o panaikinti 2011-04-07 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.22-1-00965-10, teismo Nr. 1-1183-478/2011, prokurorui.                                       Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundÄ tenkinti.                                       Kauno miesto apylinkės teismo apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo NVT skyriaus prokuroro Mariaus Kuzminovo skundas tenkintinas.                                                                 BPK 167 str. numato ikiteisminio tyrimo pradžiÄ tik pagal nukentėjusiojo, jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimÄ , ar prokuroro reikalavimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nukentėjusioji R. Å . liudytojo papildomos apklausos metu ( b.l.45-46) nurodė, jog jos atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, todėl praÅ¡o atlikti (tęsti) nusikalstamos veikos tyrimÄ Å¡ioje byloje bei jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja ir civiline ieÅ¡kove. Kita nukentėjusioji L. Ž. liudytojo papildomos apklausos metu (b.l. 59-60) taip pat nurodė, jog jos atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, todėl ji praÅ¡o atlikti (tęsti) nusikalstamos veikos tyrimÄ Å¡ioje byloje bei jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja ir civiline ieÅ¡kove.

TÄ patį liudytojo papildomos apklausos metu nurodė ir nukentėjusioji A. D. (b.l. 93-94) bei nukentėjęs A. P. (b.l.15-18). IÅ¡ Å¡ių nukentėjusių apklausų metu protokoluose užfiksuotų praÅ¡ymų yra akivaizdu, jog jie pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų atliekamas ir prieÅ¡ juos įvykdyta nusikalstama veika bÅ«tų atskleista bei jiems atlyginta Å¡ia nusikalstama veika apdaryta žala. Ä®statyme griežtai nenustatyta, kokios formos dokumentu galima informuoti teisėsaugos pareigÅ«nus apie nusikalstamÄ veikÄ .

Teisėsaugos pareigÅ«nai privalo priimti bei fiksuoti ir žodžiu pateikiamÄ informacijÄ apie nusikalstamas veikas, taip pat ir apie veikas, nurodytas BPK 167 straipsnio 1 dalyje (baudžiamoji byla Nr. 2K-814/2006), kas Å¡iuo konkrečiu atveju ir yra užfiksuota liudytojo papildomos apklausos protokoluose. Dėl paminėtų aplinkybių apylinkės teismas nepagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė, jog nėra nukentėjusiųjų asmenų skundų ar jų teisėtų atstovų pareiÅ¡kimų, ar prokuroro reikalavimo ikiteisminiam tyrimui pradėti.                                       Pagal BPK 166 straipsnio 3 dalies reikalavimÄ sprendimÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ priima prokuroras, ikiteisminio tyrimo įstaigos vadovas ar Å¡io įgaliotas asmuo ant pareiÅ¡kimo, praneÅ¡imo ar skundo apie nusikalstamÄ veikÄ užraÅ¡ydami rezoliucijÄ .

Šį reikalavimÄ atspindi byloje esantys procesiniai dokumentai (b.l. 8-9).             Apylinkės teismas nepagrįstai teigia, jog kaltinamajame akte dėl L. K. pagal BK 182 str. 3 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., inkriminuotų nusikalstamų veikų dėl turto užvaldymo apgaule, nėra nurodyti nukentėjusiųjų nuo Å¡ių nusikalstamų veikų duomenys. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo akto (b.l. 162-168), jame aiÅ¡kiai apraÅ¡yti L. K. pateikti kaltinimai dėl atitinkamų nusikalstamų veikų bei paminėti konkretÅ«s dėl jų įvykdymo nukentėję asmenys, t.y.jau anksčiau paminėtieji nukentėjusieji L.

Ž., A. P., R. Å ., A. D..                                                    Pažymėtina, kad procesas BPK 167 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytose bylose vyksta bendra tvarka. Todėl prokuroras, nustatęs raÅ¡tiÅ¡kÄ nukentėjusiųjų praÅ¡ymÄ atlikti (tęsti) nusikalstamos veikos tyrimÄ Å¡ioje byloje bei juos pripažinti nukentėjusiais ir civiliniais ieÅ¡kovais, atlikęs visus reikiamus ikiteisminio tyrimo metu veiksmus, baigė ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje byloje, surašė kaltinamÄ jį aktÄ nepažeisdamas baudžiamojo proceso normų, bei jį perdavė teismui.

                          Dėl aukščiau paminėtų ir baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių, pirmos instancijos teismo nutartis naikintina kaip nepagrįsta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė : Kauno miesto apylinkės teismo apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo NVT skyriaus prokuroro Mariaus Kuzminovo skundÄ tenkinti.                                                                 Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nutartį panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti apylinkės teismui nagrinėti.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                        Gytis Večerskas