3eb1d2ce-986b-4eec-b2a8-af8aacc7dff4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-932-795/2016Proceso Nr. 1-01-1-35778-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; (S) 1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 8 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Vidai Kaubrytei,gynėjai advokatei Daivai Ivanauskaitei,kaltinamajam I.

G.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:I. G. (asm. dok. I. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, LR pilietis, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2005-09-05 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 90 parų. 2005-12-20 areÅ¡to bausmę atlikęs;2) 2008-11-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 27 paroms; 2009-02-04 areÅ¡to bausmę atlikęs;3) 2009-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams. 2010-02-26 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 90 parų;4) 2009-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 27 paroms. 2010-03-20 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., 2009-11-20 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-11-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areÅ¡tas 90 parų;5) 2010-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2009-11-19 nuosprendžiu paskirta ir 2010-02-26 nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. 2011-07-11 bausmę atlikęs;6) 2013-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 20 parų; 7) 2013-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams; 2013-11-06 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-09-09 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams.8) 2013-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 641str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-14 baudžiamuoju įsakymu ir 2013-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams; 9) 2014-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 641str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-07 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams. 2014-07-11 bausmę atlikęs;10) 2014-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų; Vadovaujantis BK 641str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areštas 20 parų. 2015-01-16 arešto bausmę atlikęs;11) 2016-07-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. areštu 24 paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė areÅ¡tas 16 parų. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,n u s t a t ė :I. G. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :2016 m. liepos 20 d., apie 19.40 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), susidėjo į prekybinį maiÅ¡elį ir nesumokėjęs slapta iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė bei tokiu bÅ«du pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 159,88 Eur vertės turtÄ : 2 butelius, 0,5 l talpos, viskio „Jac Daniels“, vieno vertė 12,39 Eur, bendra vertė 24,78 Eur, 6 butelius, 0,7 l talpos, viskio „Scotish leader“, vieno vertė 11,69 Eur, bendra vertė 70,78 Eur, 3 butelius, 0,7 l talpos, viskio „Red lavel“, vieno vertė 17,99 Eur, bendra vertė 53,97 Eur, 1 butelį, 0,7 l talpos, brendžio „Alita“, 10,99 Eur vertės. Kaltinamasis I.

G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016 m. liepos 20 d., vakare, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prie turgavietės „Eglė“, Taikos pr., į prekių krepšelį įsidėjo apie 12 butelių įvairių alkoholinių gėrimų. Krepšelį su prekėmis jis nunešė ir pastatė prie įėjimo į prekybinę salę vartelių ir ten paliko. Pats praėjo pro kasas nieko nepirkdamas, priėjo prie vartelių iš kitos pusės ir pasiėmė prekių krepšelį su alkoholinių gėrimų buteliais.

Prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės durų butelius sudėjo į maiÅ¡elį ir iÅ¡ parduotuvės išėjo. Sulaikytas nebuvo. Pagrobtas prekes pardavė. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas rodė jam vaizdo įraÅ¡Ä , filmuotÄ parduotuvės apsaugos kamerų. Ä®raÅ¡e jis atpažino save.Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos D. C. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytoja D. C. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vadove. 2016 m. liepos 21 d. apsaugos darbuotojas P. S. pranešė, kad iÅ¡ alkoholio skyriaus pagrobti alkoholinių gėrimų buteliai.

D. C. kartu su apsaugos darbuotoju peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä ir nustatė, kad 2016 m. liepos 20 d., laikotarpiu nuo 19.38 val. iki 19.42 val., vaikinas, apsirengęs Å¡viesiais marÅ¡kiniais ir mėlynais Å¡ortais, iÅ¡ parduotuvės pagrobė du butelius viskio „Jack Daniels“ 0,5 1 talpos, vieno vertė 12,39 Eur, bendra vertė 24,78 Eur, Å¡eÅ¡is butelius viskio „Scotish leader“, 0,7 1 talpos, vieno vertė 11,69 Eur, bendra vertė 70,14 Eur, tris butelius viskio „Red lavel“ 0,7 1 talpos, vieno vertė 17,99 Eur, bendra vertė 53,97 Eur, vienÄ butelį brendžio „Alita“ 0,7 1 talpos 10,99 Eur vertės. Butelius vaikinas susidėjo į prekių krepÅ¡elį ir iÅ¡nešė iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekes.

Pagrobto turto bendra vertė 159,88 Eur (b. l. 29- 35).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo P. S. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas P. S. parodė, kad jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2016 m. liepos 20 d. pastebėjo, kad alkoholio skyriuje viršutinėje lentynoje trūksta butelių su alkoholiniais gėrimais.

PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä nustatė, kad vaikinas, apsirengęs Å¡viesiu bliuzonu ir mėlynais Å¡ortais, į prekių krepÅ¡elį susidėjo butelius su alkoholiniais gėrimais ir krepÅ¡elį pastatė prie įėjimo į parduotuvę. Pats vaikinas išėjo iÅ¡ prekybinės salės pro kasas, nuėjo prie krepÅ¡elio ir skubiai išėjo iÅ¡ parduotuvės. Apie vagystės faktÄ P. S. pranešė parduotuvės vadovei D. C. (b. l. 29-30).Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2016 m. liepos 20 d., 19.38 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ vaikÅ¡to vaikinas, vilkintis pilkÄ džemperį, neÅ¡inas prekių krepÅ¡eliu.

Alkoholinių gėrimų skyriuje jis paima 2 butelius, po to paima 1 butelį, po to paima dar du butelius to paties gėrimo ir sudeda į prekių krepÅ¡elį. 19.39 val. Tas pats vaikinas prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos be krepÅ¡elio, iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos paima du butelius alkoholinio gėrimo ir nueina. Vaikinas prekių krepÅ¡elį pastato ant paaukÅ¡tinimo, atneÅ¡a dar du butelius su gėrimais ir įdeda į krepÅ¡elį. 19.41 val. tas pats vaikinas iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos vėl paima du alkoholinio gėrimo butelius ir nueina. 19.41.56 val. vaikinas nuneÅ¡a prekių krepÅ¡elį su buteliais ir padeda ant grindų prie įėjimo į parduotuvę. 19.42 val. tas pats vaikinas prieina prie įėjimo iÅ¡ kitos pusės, paima prekių krepÅ¡elį ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b.l. 18-24).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad 2016 m. liepos 20 d., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamasis I.

G. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 159,88 Eur vertės turtÄ . Vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas vyras 2016 m. liepos 20 d., laikotarpiu nuo 19.38 val. iki 19. 42 val., parduotuvėje iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus stendo imantis butelius ir dedantis juos į krepÅ¡elį, po to iÅ¡einantis iÅ¡ parduotuvės salės be prekių ir krepÅ¡elį paimantis prie įėjimo į parduotuvė vartelių (b.l. 18-24). Kaltinamasis I. G. prisipažino pagrobęs dvylika butelių alkoholinių gėrimų ir patvirtino, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas jis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. liepos 29 d. pareiÅ¡kimas ir nuostolių aktas patvirtina, kad pagrobtų prekių pardavimo kaina vagystės dienÄ buvo 159,88 Eur (b.l. 13, 35A). Kaltinamojo I. G. kaltė pagrobus svetimÄ turtÄ Ä¯rodyta. Nusikalstama veika yra baigta, nes kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu pagal savo valiÄ , parduodamas jį nenustatytiems asmenims. Pagrobto turto vertė 159,88 Eur virÅ¡ija 3 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. I. G. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis I.

G. padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad svetimÄ turtÄ pagrobė prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamasis I. G. padarė vienÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Anksčiau jis buvo teistas, naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui. Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už smulkų svetimo turto pagrobimÄ pagal ATPK 50 straipsnį, nedidelį chuliganizmÄ , pagal ATPK 174 straipsnį, ir narkotinių medžiagų vartojimÄ , pagal ATPK 44 straipsnį (b.l. 68-77).

Kaltinamasis I. G. yra jauno amžiaus, neturi Å¡eimos ir materialiai iÅ¡laikomų asmenų, baudžiamojo nusižengimo padarymo metu nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu yra suimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-703-890/2016. I. G. nusikalstama veika padarytos žalos ar bent jos dalies neatlygino, tačiau pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajam I. G. skiriama LR BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis.Kaltinamasis I. G. prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta areÅ¡to bausmė sumažinama vienu trečdaliu.BaudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, I.

G. padarė prieš priimant 2016 m. liepos 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir 2016 m. lapkričio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, buvo subendrinta su 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Kadangi 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė su 2016 m. liepos 28 d. d. ir 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nebendrinama, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo.

Bausmių subendrinimo klausimas bus sprendžiamas įsiteisėjus nuosprendžiams, bausmių vykdymo metu. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (b.l. 56-58).Civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje kaltinamajam I. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 159,88 Eur turtinę žalÄ (b.l. 36). PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį sudaro pagrobto turto, kuris ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surastas ir grÄ Å¾intas nukentėjusiam asmeniui, bendra vertė 159,88 Eur.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamasis I. G. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 12 butelių alkoholinių gėrimų. Tarp kaltinamojo nusikalstamų veiksmų ir civiliniam ieÅ¡kovui padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Kaltinamasis I. G. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai ir iÅ¡ I. G. priteisiama 159,88 Eur civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Skaitmeninė laikmena (CD) su vaizdo įraÅ¡u saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti byloje.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. 2016-12-06 praÅ¡yme Nr. NTP-7-13376 nurodoma, kad, vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d.

įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokatei D. Ivanauskaitei teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ I. G. nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, sudaro 106,54 Eur. PraÅ¡oma Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo I. G..BPK 51 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ .

Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimÄ , ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ , taip pat ir teisė turėti advokatÄ . Rengiant baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje, I. G. buvo suimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-703-890/2016, todėl teismas pripažino gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu ir kaltinamajam I. G. paskyrė gynėjÄ (b.l. 130). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus koordinatorius ginti kaltinamojo I.

G. interesus parinko advokatę D. Ivanauskaitę (b.l. 140). Pagal BPK 51 straipsnį, suimto (nors ir kitoje baudžiamojoje byloje) ar atliekančio laisvės atėmimo arba areÅ¡to bausmę kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ suimto kaltinamojo I. G. yra nepagrįstas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymas priteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,n u s p r e n d ė :I.

G. (asm. dok. I. G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ dvideÅ¡imt keturioms paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę areÅ¡tÄ Å¡eÅ¡iolikai parų.Kaltinamajam I. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo I. G. 159,88 Eur turtinei žalai atlyginti.Skaitmeninę laikmenÄ (CD), saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti byloje.Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl 106,54 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo I. G..Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Kristina Baškienė