3eb02598-43f5-4df7-a357-09fea7dc3c55 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-17176-924/2016;                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12518-2016-6;                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 186,27 Eur skolÄ , 6,70 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „TELE2“ ir atsakovas sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Tačiau atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. laiku neatsiskaitė už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas, todėl UAB „TELE2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų susimokėjimo. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „TELE2“, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016 m. liepos 27 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – reikalavimo teisių perleidimo sutarties, telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties ir kitos medžiagos kopijomis.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, iÅ¡ atsakovo priteistina 186,27 Eur skola, 6,70 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (CK 6.37-6.38, 6.63, 6.873-6.874, 6.881 – 6.886 straipsniai).             Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis (CPK 93 straipsnis).                        IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2006-03-29 Vyriausybės nutarimo Nr. 309 lentelės 3 punktas, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l. 2,31,32).Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buveinė A. GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, a. s. Nr. LT957300010089539434, „Swedbank“, akcinė bendrovė, naudai - 186,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 27 ct) skolos, 6,70 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 70 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (192,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Edvardas Paliokas