3eaf9230-a94c-48eb-96cb-cd73a357ff0d · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2626-842/2018Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00524-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.1; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.16.9;3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                                                                                                                                        UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 15 d.Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vilma Stukaitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovei L.

M. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 300,00 EUR negrÄ Å¾into kredito, 62,79 EUR bendros vartojimo kredito kainos, 299,50 EUR mokėjimo palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. balandžio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2015m. rugpjūčio 29 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9753075001 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , 2017 m. liepos 3 d. praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo, 2017 m. birželio 29 d. paskolų portfelio pardavimo sutartį ir jos priedÄ .

Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ LB Nr. 0001082, mokėjimo nurodymÄ .IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovės L. M. 2015 m. rugpjūčio 29 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovei suteikė 300,00 EUR vartojimÄ kreditÄ 12 mėnesių laikotarpiu.

Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 162,72 EUR bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . Pagal Sutarties 3.1 p. punktÄ atsakovė įsipareigojo kredito sumÄ grÄ Å¾inti bei sumokėti palÅ«kanas griežtai laikydamasis nustatyto kredito grÄ Å¾inimo grafiko. Atsakovė neįvykdė savo prievolės pradiniam kreditoriui, t. y. tinkamai ir laiku nemokėjo sutartų įmokų, todėl pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Atsakovė liko skolinga pradinei kreditorei 300,00 EUR negrÄ Å¾intos vartojimo kredito ir 62,79 EUR bendros vartojimo kredito kainos.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „4finance“ kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ perleido UAB „Legal Balance“.

IÅ¡ 2017 m. liepos 3 d. praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ kartu su priskaičiuotomis palÅ«kanomis. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad pradinė kreditorė savo prievolę pagal Sutartį įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ . Atsakovė nevykdė jai pagal Sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir atlikti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 300,00 EUR negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 62,79 EUR bendros vartojimo kredito kainos ir 299,50 EUR palÅ«kanų už naudojimosi vartojimo kreditu po Sutarties nutraukimo dienos (kurios apskaičiuotos, taikant 88,66 proc.

Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytÄ metinę palÅ«kanų normÄ už 411 dienÄ : 300 EUR x (88,66 proc./365 d.) x 411 d.) (CK 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. balandžio 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma (pagal teismo pažymÄ â€“ 1, 71 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“) Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai: 300,00 EUR (tris Å¡imtus eurų) skolos, 62,79 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 79 ct) bendros vartojimo kredito kainos, 299,50 EUR (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 50 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 662,29 EUR sumÄ nuo 2018 m. balandžio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 121,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                           Vilma Stukaitė