3eaeaf02-1ffb-4ed0-b9c3-77fdd392e9cd · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-14-829/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00670-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 39.2.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 6 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. O., jo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui, iÅ¡nagrinėjo G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

G. O. 2013 m. lapkričio 24 d. apie 17 val. Å akių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį Nissan Patrol, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – nustatytas lengvas (1,50 promilių) neblaivumo laipsnis, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. O. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pažeidimo nepripažįsta. Praeitų metų lapkričio 24 d., sekmadienį, važiavo su draugu M. S. į (duomenys neskelbtini), Å akių rajone vykusias varžybas – automobilių slalomÄ .

Tai buvo apie 14:00-14:30 val. Važiavo jo automobiliu Nissan Patrol, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis pats. Atvykę iškart nusipirko šašlykų ir jis dar nusipirko butelį alaus, kurį išgėrė bevalgydamas. Po to automobilį vairavo praėjus 3 valandoms. Pareigūnai sustabdė išvažiuojant iš varžybų. Su pažeidimu nesutinka, nes mano, kad patikrinimo duomenys yra netikslūs. Jau buvo praėję laiko po alkoholio vartojimo. Pareigūnams raštu neparašė, kad su pažeidimu nesutinka.

Ä® medicinos įstaigÄ priduoti kraujo nenuvyko, nes nebuvo su kuo. Vėliau jį parvežė namo, tačiau nepagalvojo, kad ir vėliau nuvažiavus galima pasitikrinti kraujÄ . Nustatant jam blaivumÄ sėdėjo prie automobilio vairo. Ä® prietaisÄ pÅ«tė per atidarÄ automobilio langÄ . Tik po patikrinimo pareigÅ«nas jį vedėsi į tarnybinį automobilį. Kai jam buvo nustatinėjamas blaivumas, deÅ¡inėje, vidinėje striukės kiÅ¡enėje, prie Å¡irdies, turėjo mobilųjį telefonÄ . Liudytojas M.

S. parodė analogiÅ¡kai G. O., papildomai parodydamas, jog nematė pastarojo Å¡ventės metu vartojančio alkoholio.Liudytojas R. K. parodė, kad jis sustabdė administracinėn atsakomybėn traukiamo G. O. vairuotÄ automobilį. Akivaizdžiai matėsi, kad asmuo yra neblaivus. Po to šį asmenį nusivedė į savo tarnybinį automobilį ir patikrino blaivumÄ . Asmuo su tuo sutiko ir pÅ«tė į alkotesterį. Asmuo paaiÅ¡kino, kad gėrė. Jis neneigė ir parodymais nesuabejojo, nes net nebuvo kuo abejoti.

Alkotesteris yra dėžutėje ir laikomas automobilyje. Jie alkotesterio nesineÅ¡ioja. Girtumo visiems vairuotojams netikrino, kadangi akivaizdžiai matėsi, kad kiti vairuotojai, važiavę automobiliais prieÅ¡ G. O. vairuotÄ automobilį, buvo blaivÅ«s, nejautė jokio įtartino kvapo. Buvo priėjęs prie visų vairuotojų.Liudytojas R. B. parodė analogiÅ¡kai liudytojui R. K., papildomai patvirtindamas, jog G. O. neblaivumo neginčijo. Buvo kalba buvo apie tai, kad negerai, jog jis vairavo, kad bus ne tik bauda, bet pažeidėjas praras darbÄ .IÅ¡ policijos pareigÅ«no R.

K. parodymų teisme matyti, kad sustabdžius G. O. vairuojamÄ transporto priemonę, nuo G. O. jautėsi alkoholio kvapas. Todėl jis pasiÅ«lė Å¡iam pasitikrinti girtumÄ . G. O. sutiko tikrintis girtumÄ . IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-11-24 17:14 val. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZE-0227 G. O. buvo nustatytas 1,50 promilių girtumas (b. l. 8). IÅ¡ patikros sertifikato Nr. 1431962 matyti, kad minėtam alkotesteriui atlikta patikra galioja iki 2014-03-19 (b. l. 37). Taigi, blaivumo nustatymo testas atliktas tinkamu naudoti alkotesteriu.

Blaivumo duomenys Å¡iuo atveju buvo nustatyti specialiu prietaisu, patikrinimo procedÅ«rÄ atliko įgaliojimus turintys policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡laikę prietaiso naudojimo įskaitÄ (b. l. 30-37).Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra jokio pagrindo abejoti, jog vairavimo metu G. O. buvo neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas 1,50 promilių girtumas ir tokiu bÅ«du buvo ženkliai virÅ¡yta įstatymo nustatyta leistina 0,40 promilių riba.Teismo vertinimu, argumentai, susiję su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neblaivumo testo rezultatų nepatikimumu dėl tariamo alkotesterio naudojimo instrukcijos reikalavimų nesilaikymo, laikytini deklaratyvaus pobÅ«džio ir vertintini kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gynybinė versija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Visų pirma, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

O., pasiraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir matavimo prietaiso parodymus, nurodė, kad su tikrinimo rezultatais sutinka, administracinio teisės pažeidimo protokole paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ tris valandas iÅ¡gėrė butelį alaus. Visų antra, abejodamas dėl jam nustatyto neblaivumo laipsnio, turėjo galimybę pasitikrinti kraujÄ , nes protokolas jam buvo suraÅ¡omas pažeidimo vietoje, tačiau to nepadarė, nors pažeidimo padarymo vieta yra tik apie 16 km atstumu nuo Å akių miesto (Kauno apygardos teismo 2014-02-14 nutartis ATP-113-485/2014).G.

O. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sudėtį, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus – nustatytas 1,50 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis.Teismas G. O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustato.Skiriant G. O. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei;

į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1,50 promilių (lengvas) neblaivumo laipsnis, važiavo nedideliu greičiu, ne pagrindiniame kelyje; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba ir už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina didesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu – 1 metams 3 mėnesiams.Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1 300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja             Loreta Masevičiūtė