3ead8c84-ffaa-4e3e-a9e4-27d82cd9b67a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2416-1131/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02031-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. P. 2020 m. liepos 21 d. apie 16.45 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (policijos komisariate nustatytas 2,39 promilių neblaivumas) grasino policijos pareigÅ«nams, kad atleis iÅ¡ darbo, gÄ sdino, kad pareigÅ«nai gali negrįžti namo ir vadino nepagarbiais žodžiais. Ä® reikalavimus nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ nereagavo, taip įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . E. P. Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 508 straipsnyje.

E. P. apie teismo posėdžio laikÄ (2020 m. rugsėjo 2 d. 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kliūčių nagrinėti bylÄ nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

E. P. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad labai gailisi, su padarytu pažeidimu sutinka (b. l. 12).

Vyr. patrulio R. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. liepos 21 d. patruliuojant su kolegomis, buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ sulaikytas apsivogęs agresyvus asmuo. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ dėl nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, asmuo (E. P.) pradėjo jiems grasinti, kad atleis iÅ¡ darbo, gÄ sdinti, jog pareigÅ«nai gali negrįžti namo ir vadinti nepagarbiais žodžiais. Asmuo buvo įspėtas dėl gresiančios atsakomybės už pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimÄ , tačiau į tai nereagavo ir toliau tęsė savo veiksmus (b. l. 2).

Vyr. patrulio K. T. tarnybiniame pranešime iš esmės nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir vyr. patrulio R. A. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

BIRT žiÅ«ryklės duomenimis 2020 m. liepos 21 d. registruotas įvykis – apsaugos komanda praÅ¡o pagalbos. Sulaikė parduotuvėje „Maxima“ agresyviai nusiteikusį ir apsivogusį asmenį. Papildomoje informacijoje apie patikrinimÄ nurodyta, kad asmuo pristatomas į OVS už pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ (b. l. 4-5).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvito duomenimis, E. P. 2020 m. liepos 21 d. 21.39 val. buvo nustatytas 2,39 promilių neblaivumas, o 2020 m. liepos 22 d. 04.16 val. – 0,94 promilių neblaivumas. Pridėtas patikros sertifikatas (b. l. 9–10).

ANK 508 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. P. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ . Jo neteisėtus veiksmus įrodo ne tik jo paties prisipažinimas (b. l. 12), bet ir byloje esantys vyriausiųjų patrulių R. A. ir K. T. 2020 m. liepos 21 d. tarnybiniai praneÅ¡imai. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių minėtų pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota informacija bÅ«tų neteisinga. Policijos pareigÅ«nai buvo tiesioginiai nagrinėjamo įvykio dalyviai, sužinoję bylai reikÅ¡mingas aplinkybes dėl savo atliekamų tarnybinių pareigų. Byloje nėra duomenų, kad jie yra suinteresuoti bylos baigtimi ar linkę apkalbėti E. P.. Be to, nustatytas aplinkybes netiesiogiai įrodo BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota informacija, alkotesterio kvitai.

Byloje esantys įrodymai, pagrindžia, kad E. P. elgesys, kai gÄ sdino ir vartojo įžeidžiančius žodžius prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus, atliekančius savo tarnybines pareigas, yra nepriimtinas moralės ir visuomenėje nustatytam elgesio taisyklių požiÅ«riui. Å iuo atveju savo įžeidžiančiu elgesiu pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , suprato savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta perteklinė ANK 508 straipsnio 1 dalis, kurios įstatymas neįtvirtina. Minėtas netikslumas taisytinas ir E. P. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 508 straipsnį, jo veiksmuose nustačius visus sudėties požymius.

ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir dėl to gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas E. P. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), kaltės formÄ (administracinis nusižengimas padarytas tyčia), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į jo asmenybę. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos matyti, kad E. P. yra jauno amžiaus, anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 7, 11), teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis teistas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. P. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas sankcijoje nustatytam vidurkiui.

ANK 597 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad administracinio sulaikymo laikas skaičiuojamas nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens faktinio sulaikymo (faktinio asmens laisvės apribojimo pradžios) momento, o neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens – nuo jo iÅ¡blaivėjimo laiko (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis Nr. AN2-158-468/2019).

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad E. P. 2020 m. liepos 21 d. 21.39 val. buvo nustatytas 2,39 promilių neblaivumas, jis sulaikytas 2020 m. liepos 21 d. 22.00 val. Patikrinus jo blaivumÄ prieÅ¡ jį iÅ¡leidžiant, 2020 m. liepos 22 d. 04.16 val. nustatytas 0,94 promilių neblaivumas, taigi, jis vis dar buvo neblaivus (b. l. 13).

Taigi įvertinus tai, kad sulaikytas E. P. buvo neblaivus, paleistas neiÅ¡blaivėjęs, E. P. sulaikymo laiko įskaičiuoti į administracinio sulaikymo terminus ir spręsti dėl jo įskaitymo į paskirtÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Benetytė