3ea8e79f-4a63-4037-b822-e7bca3cfaeac · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-14832-722/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08536-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NĖGĖ“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB LEZ logistikos centras dėl skolos, procesinių palÅ«kanų, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 217,80 Eur skolÄ , 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. Å¡alys sudarė sutartį–užsakymÄ Nr. 19/08/30 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovas – sumokėti už jam suteiktas krovinio transportavimo paslaugas.

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovė suteikė krovinio gabenimo paslaugas, atsakovui 2019 m. rugsėjo 6 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. NVP 171871, tačiau atsakovas jam iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros neapmokėjo. Teismas 2020 m. birželio 5 d. rezoliucija ieÅ¡kinį priėmė ir atsakovui nustatė 14 dienų terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. birželio 13 d. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2019 m. rugpjūčio 30 d. sutarties–užsakymo Nr. 19/08/30 kopija (b. l. 8), 2019 m. rugsėjo 2 d.

CMR važtaraščio kopija (b. l. 7), 2019 m. rugsėjo 6 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. NVP 171871 kopija (b. l. 6), ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio kvito kopija (b. l.

9) patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. Å¡alys sudarė sutartį–užsakymÄ Nr. 19/08/30, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį sutartyje nurodytu tarptautiniu marÅ¡rutu. Atsakovas (užsakovas) įsipareigojo už krovinio pervežimÄ sumokėti ieÅ¡kovei (vežėjai) sutartyje nustatyta tvarka per 45 dienas po CMR ir sÄ skaitos faktÅ«ros originalų gavimo (sutarties 2.1 ir 2.2 punktai). IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, ji savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė.

Duomenų, patvirtinančių, kad užsakovas (atsakovas) bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovei dėl netinkamo krovinio pristatymo ar jo sugadinimo, byloje nėra. IeÅ¡kovė už pervežimo paslaugas pateikė atsakovui 2019 m. rugsėjo 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. NVP 171871 217,80 Eur sumai, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2019 m. spalio 6 d. Per sutartyje nustatytÄ terminÄ atsakovas savo sutartinio įsipareigojimo sumokėti už suteiktas paslaugas nevykdė ir skola iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos nebuvo sumokėta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prievolės sumokėti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas tinkamai neįvykdė, prievolės sumokėti už paslaugas terminai yra pasibaigę, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 217,80 Eur skola.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ , remiantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – įstatymas) 7 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 40 Eur dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacijÄ , remiantis įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, yra pagrįstas, teisėtas, todėl tenkinamas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, o kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Šiuo atveju abi šalys yra verslininkai, todėl taikytinas 6 procentų metinių palūkanų dydis. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteisiamos įstatyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos skolos sumos (257,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai). Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei Uždarajai akcinei bendrovei „NĖGĖ“ (įm. k. 149872578, buveinės adresas Kaunas, Europos pr. 83, a. s. Nr. LT69 4010 0425 0047 3385, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius) iÅ¡ atsakovo UAB LEZ logistikos centras (juridinio asmens kodas 304778681, buveinė adresas Jonavos r. sav., IÅ¡orų k., Neries g. 4): 217,80 Eur (dviejų Å¡imtų septyniolikos eurų 80 euro centų) skolÄ už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ (257,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Lidija Deksnienė