3ea87f22-e886-4148-b9cd-846bada935cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-87-716/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00059-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 7.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Laurai Matusevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : A. G. būdama UAB „A“ vadove nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki 2021 m. liepos 21 d. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, tuo pažeidžiant kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesus. A. G. teismo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad tuo metu Lietuvoje buvo pandemija. Įmonė nuomojosi sandėlį, nuomininkas nesutiko mažinti nuomos mokesčio, darbuotojų buvo nemažai.

Atsiskaitydama su VMI ji turėtų uždaryti sandėlį ir viskas. Skola susidarė nuo 2020 m. rudens. Ä®monė prarado daug klientų, niekas nesutiko atidėti nuomos. Ji nemanė, kad padarė kokį nusikaltimÄ , nes atsiskaitė su tiekėjais. Pirmiausia ji turėjo atsikaityti su darbuotojais. Ji niekada negalvojo, kam turi mokėti pirmiau. Neturėjo skolų ir iÅ¡ieÅ¡kojimų pagal vykdomuosius raÅ¡tus. Mokesčių inspekcija nuskaičiuodavo nuo sÄ skaitos. UAB „B“ yra patalpų nuomotojai, UAB „C“ jų buhalterinė įmonė, o visi kiti asmenys yra tiekėjai.

A. M. yra tiekėjas. Ji piktybiškai nieko nedarė, situacija ne nuo jos priklausė, visoje šalyje buvo sunki situacija, taip ir susidarė skola dėl pandemijos, dėl sumažėjusios apyvartos, nuo jų nepriklausomai. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) pareiškimo dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo matyti, kad UAB „A“ (toliau – Bendrovė) pagrindinė vykdoma veikla – (duomenys neskelbtini).

Įmonės vadovė nuo (duomenys neskelbtini) yra A. G.. Bendrovė yra VMI prie FM skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. sausio 19 d. duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 92 272,23 EUR. Bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. Mokestinės nepriemokos susidarė už aplinkos teršimo mokestį (21 EUR) (2021 m. vasario 15 d.), už gyventojų pajamų mokestį (14 868,91 EUR) (nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2021 m. spalio 15 d.) , pridėtinės vertės mokestį (76 790 EUR) (nuo 2019 m. balandžio 25 d. (deklaracijos pateiktos ir patikslintos nuo 2020 m. kovo 25 d.) iki 2021 m. spalio 25 d.) ir 592,32 delspinigių.

Mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas nuo 2021 m. lapkričio 8 d. pagal VMI prie FM nurodymus nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ sÄ skaitų. 2021 m. gruodžio 8 d. priimtas sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto. Siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymÄ bei mokestinės nepriemokos susidarymo priežastis, VMI prie FM 2021 m. gruodžio 23 d. raÅ¡tu Nr. RNA-46359 užklausė „Swedbank“ AB apie piniginių lėšų judėjimÄ Bendrovės „Swedbank“ AB esančiÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 28 d.

Ä®vertinus „Swedbank“ AB banko pateiktus sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad Bendrovė, bÅ«dama įsiskolinusi valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais, t. y. iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitos didžiausios sumos buvo sumokėtos: A. G., A. M., (duomenys neskelbtini) AS filialas, UAB „C“, UAB „D“, UAB „E“, UAB „F“, V. S., UAB „B“, UAB „G“, H UAB, UAB „J“, UAB „K“, advokatui T. B., UAB „L“, R.

K. individualiai įmonei. Minėtos finansinės operacijos pagrindžia faktÄ , kad Bendrovės vadovė A. G. atsiskaitymo prioritetÄ teikė vykdydama pirkimus bei atsiskaitymus su kitais kreditoriais, o ne su VMI prie FM. Dėl tokių Bendrovės vadovės A. G. veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. Nuo 2020 m. balandžio 15 d. Bendrovė buvo įtraukta į sÄ raÅ¡Ä â€žJuridiniai asmenys, kuriems iki 2020 m. gruodžio 31 d. pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19“ ir į sÄ raÅ¡Ä â€žJuridiniai asmenys, kuriems nuo 2021 m. sausio 1 d. be pateikto praÅ¡ymo taikomos mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2021 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. VA-30 (toliau – Įsakymas) „Dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2020 m. kovo 26 d. įsakymo Nr. VA-27 „Dėl pagalbos priemonių mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (COVID-19) sukeltų neigiamų pasekmių“ pakeitimo, kuriame įtvirtinamos su mokestinės pagalbos mokesčių mokėtojams priemonių pratęsimu susijusios nuostatos, tame tarpe – iki 2021 m. spalio 31 d. nukentėjusiems mokesčių mokėtojams, įskaitant ir tuos mokesčių mokėtojus, kurie nesikreipė dėl mokestinės paskolos sutarties sudarymo, nebus taikomi priverstinio išieškojimo veiksmai, taip pat nebus skaičiuojami delspinigiai.

Pažymėtina, kad Ä®sakyme nėra numatyta iÅ¡lyga, jog mokesčių mokėtojas gali nesilaikyti mokėjimo eiliÅ¡kumo. Vadovaujantis Ä®sakymu netaikomi tik priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai ir neskaičiuojami delspinigiai (b. l. 1-5). IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos registro iÅ¡rašų matyti, kad 2022 m. sausio 19 d. UAB „A“ mokestinės prievolės sudarė: už nesumokėtÄ aplinkos tarÅ¡os mokestį 21,05 Eur, už Gyventojų pajamų mokestį 14 922,65 Eur, už nesumokėtÄ Pridėtinės vertės mokestį 77 328,53 Eur – viso 92 272,23 Eur.

Tai pat pateikti VMI prie FM registro iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose matyti, kad 2020 m. balandžio 3 d. UAB „A“ mokestinės prievolės valstybei sudarė 8 342,03 Eur, o 2021 m. liepos 21 d. jau sudarė 28 053,71 Eur (b. l. 6-25). IÅ¡ UAB „A“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB, iÅ¡raÅ¡o matyti įmonės finansinės operacijos ir atsiskaitymai nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 28 d. (b. l. 30-50, 51-71). ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais).

ANK nenustato kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, todėl vertinant bei nustatant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo objektyviosios pusės požymius, turi bÅ«ti vadovaujamasi kitais teisės aktais, reglamentuojančiais atsiskaitymų su kreditoriais eiliÅ¡kumÄ bei tvarkÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja skolininkus – fizinį ar juridinį asmenį – kurie neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymus privalomai atlikti Å¡ia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Pažymėtina, jog CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių iÅ¡imčių, kad Å¡ių nuostatų bÅ«tų galima nesilaikyti ir atsiskaitymus vykdyti kitu eiliÅ¡kumu. PrieÅ¡ingai, Å¡i teisės norma ir yra skirta bÅ«tent tokiai situacijai, kai Bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis ir trÅ«ksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais – Å¡i teisės norma reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinto atsiskaitymo eiliÅ¡kumo taikymo sÄ lygų, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant, ar skolininko atliktas mokėjimas pažeidžia CK 6.930 straipsnio įtvirtintÄ imperatyvÄ , turi bÅ«ti nustatyta, ar egzistuoja pirmesnės eilės kreditoriai, kaip jie įvardijami aptartoje normoje, palyginti su kreditoriumi, kuriam atliktas mokėjimas yra ginčijamas, kai skolininkas atsiskaitymo metu neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. e3K-3-351-611/2017, Nr. 3K-3-175-403/2018).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad A. G. bÅ«dama UAB „A“ vadove, nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki 2021 m. liepos 21 d. (įskaitytinai) pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais nesilaikydama įstatymu nustatytos tvarkos ir tuo pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, A. G. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes bei aukščiau minėtÄ kasacinio teismo suformuotÄ praktikÄ dėl įmonės vadovo specifinio statuso ir CK 6.9301 straipsnio paskirties bei Å¡io straipsnio taikymo sÄ lygų yra pagrindas pripažinti, kad A. G., bÅ«dama UAB „A“ vadovu ir žinodama apie įmonės sunkiÄ finansinę padėtį neturint pakankamai lėšų visų reikalavimų patenkinimui sÄ moningai teikė pirmenybę atsiskaitymams su kitais žemesnėje eilėje esančiais kreditoriais, taip neužtikrino imperatyvaus įstatymo (CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatyto) reikalavimo atsiskaitymus vykdyti privalomo eiliÅ¡kumo tvarka, ir tokiu bÅ«du pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad A. G. kaip įmonės vadovė žinodama, jog Bendrovė neturi pakankamai lėšų atsiskaityti su visais savo kreditoriais, kÄ patvirtina mokestinių prievolių dydis, bÅ«dama atsakingas už mokėjimų organizavimÄ ir vykdymÄ leido ir sÄ moningai suteikė pirmenybę atsiskaitymams su Bendrovės kreditoriais ne pagal įstatymo nuostatas, pažeidžiant minėtas CK 6.9301 straipsnio 1 dalies normas. Administracinio nusižengimo byloje iÅ¡tirtų ir nutarime iÅ¡dėstytų įrodymų visuma leidžia teismui padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

G. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ yra įrodyta jos veiksmais, kurie atitinka ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį. Pažeidėjos A. G. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas A. G. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, sukeltas pasekmes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjos asmenybę. A.

G. padarė nusižengimÄ , susijusį su vadovaujamos įmonės kreditorių teisių pažeidimu. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis A. G. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kaltę pripažino, yra dirbanti ir užima vadovaujančias pareigas, pažeidimÄ padarė ne dėl įžūlumo ir sÄ moningos tyčios, bet dėl nerÅ«pestingumo ir tinkamo teisės normų skurtų reikalavimų neiÅ¡manymo. Teismas nenustatė pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, nes pakankamo ir akivaizdaus gailesčio dėl sukeltų pasekmių pažeidėja neiÅ¡reiÅ¡kė.

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas ir iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ A. G. tinkamam nuobaudos tikslų įgyvendinimui skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas kaip artimas minimaliam nuobaudos dydžiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė : A. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo bylos numerį – A6.-87-716/2022. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Mindaugas Striaukas