3ea81b63-e1b4-4229-9732-467cce6a4404 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4504-676/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02278-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei M. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 198,14 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas ( CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, jog ieÅ¡kovė „Ignitis“ 2015 m. sausio 6 d. Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 31433376 pagrindu tiekė gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas į atsakovės nuomos pagrindu valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 6 d. iki 2018 m. rugsėjo 10 d. už nurodytam objektui tiektas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas tinkamai ir visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

Pagal Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 2 straipsnio 32 punktÄ , gamtinių dujų tiekimas – gamtinių dujų pardavimas ir (ar) perpardavimas gamtinių dujų vartotojams, o, remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintomis Gamtinių dujų teikimo ir vartojimo taisyklėmis (109 punktas), vartotojas privalo sumokėti už patiektas (pristatytas) dujas ir suteiktas paslaugas. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 6 d. iki 2018 m. rugsėjo 10 d. tinkamai neatsiskaitė, todėl susidarė 198,14 Eur skola.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovė teikė atsakovui gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo. Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 198,14 Eur skola.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pavedimÄ , 2,95 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ iÅ¡ atsakovės M. A. 198,14 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 14 centų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 198,14 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 14 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 18 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys