3ea7891b-571f-45fb-abb9-e0d50358bde7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3963-545/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44082-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1, 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei L. Č., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės L.

Č. 187,42 Eur skolos, 34,96 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2006-03-25 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Už paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pirminiam kreditoriui UAB „Tele2“ 187,42 Eur. 2015-02-27 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovas Å¡iuo pagrindu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti skolÄ ir delspinigius už suteiktas paslaugas.                          Atsakovei siųsti dokumentai įteikti tinkamai LR CPK 123 str. nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad atsakovė L. Č. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2006-03-25 sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį atsakovei buvo teikiamos judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, tačiau atsakovė nevykdė savo pareigos atsiskaityti ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 187,42 Eur.

IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovę įgijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi. CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė ir sumokėjo skolÄ nėra, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 187,42 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 str. įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsakovė įsipareigojo nevykdant paskolos grÄ Å¾inimo grafike nuostatais, terminais ir dydžiais, mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. delspinigius nuo negrÄ Å¾intos ir nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 34,96 Eur delspinigių. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 34,96 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-05-28 iki 2016-11-28 (184 pradelstos dienos). (CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui (CPK 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , f. k. 111882842, naudai 187,42 Eur (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 42 ct) skolos, 34,96 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 96 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ â€“ 222,38 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-12-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Rima Bražinskienė