3ea74e4f-374a-4a8d-9926-7f511cee013d · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-783-386/2017Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00247-2017-8Procesinio sprendimo kategorija 17.5; 17.7; 55.1.3(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), AuÅ¡relės Mažrimienės,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Å arkauskienei,dalyvaujant atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Viktorijai Zubienei,2017 m. kovo 29 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. praÅ¡ymÄ atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino privalomiesiems nurodymams įvykdyti pratęsimo. Teisėjų kolegija nustatė: PareiÅ¡kėjas A. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (toliau – ir Inspekcija) Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2016-03-07 privalomųjų nurodymų Nr. PN-200(16.29), Nr. PN-202(16.29), 2016-03-08 privalomojo nurodymo Nr. PN-204(16.29) ir 2016-04-19 privalomųjų nurodymų Nr. PN-363(16.29), Nr. PN-364(16.29), Nr. PN-365(16.29), Nr. PN-366(16.29), Nr. PN-367(16.29), Nr. PN-368(16.29), Nr. PN-369(16.29) ir Nr. PN-370(16.29) vykdymo terminus iki 2020-01-01.PareiÅ¡kėjas teigia, jog Skyrius 2016-03-07 privalomaisiais nurodymais Nr. PN-200(16.29) ir Nr. PN-202(16.29) bei 2016-03-08 privalomuoju nurodymu Nr. PN-204(16.29) nurodė pareiÅ¡kėjui ne vėliau kaip iki 2016-09-07 iÅ¡ardyti tarp poilsio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), naujai sumontuotas stogo, denginio ir sienų konstrukcijas.

Nurodo, kad Skyrius 2016-09-22 raÅ¡tu Nr. 2D-13496(16.51) ,,Dėl privalomųjų nurodymų vykdymo“ pratęsė Å¡ių privalomųjų nurodymų vykdymo terminÄ iki 2017-03-07.Taip pat teigia, jog Skyrius 2016-04-19 privalomaisiais nurodymais Nr. PN-363(16.29), Nr. PN-364(16.29), Nr. PN-365(16.29), Nr. PN-366(16.29), Nr. PN-367(16.29), Nr. PN-368(16.29), Nr. PN-369(16.29) ir Nr. PN-370(16.29), nurodė pareiÅ¡kėjui ne vėliau kaip iki 2016-10-19 iÅ¡ardyti poilsio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), naujai sumontuotas stogo, denginio ir sienų konstrukcijas.

Nurodo, kad Skyrius 2016-10-20 raÅ¡tu Nr. 2D-15100(16.29) ,,Dėl privalomųjų nurodymų vykdymo pratęsimo“ taip pat pratęsė Å¡ių privalomųjų nurodymų vykdymo terminÄ iki 2017-04-19. PareiÅ¡kėjas teigia, jog privalomieji nurodymai motyvuojami tuo, kad Å¡ie statinių rekonstrukcijos darbai buvo atlikti be valstybinės žemės patikėtinio – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) sutikimo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ motyvuoja Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, kurioje, be kita ko, nustatyta kad dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Nurodo, jog jam yra reikalingas papildomas laikas užbaigti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), suformavimo procesÄ tam, kad galėtų bÅ«ti gautas Tarnybos pritarimas (sutikimas) savavaliÅ¡kai atliktai statinių rekonstrukcijai. PaaiÅ¡kina, jog ne dėl nuo jo valios priklausančių aplinkybių, o dėl institucijų - Palangos miesto savivaldybės administracijos ir Tarnybos - neteisėtų veiksmų bei sprendimų. Teigia, jog Å¡iuo metu žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planas vis dar yra tikslinamas pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos pateiktÄ paskutinę pastabÄ .

Be to, nurodo, jog yra reikalingas papildomas laikas tam, kad Tarnybos vadovas iÅ¡nagrinėtų pareiÅ¡kėjo 2017-02-13 skundÄ dėl Tarnybos Palangos skyriaus 2017-01-19 raÅ¡to Nr. 165SD-79-(14.16.104.) panaikinimo ir įpareigojimo iÅ¡duoti pritarimÄ minėtai statinių rekonstrukcijai. Atsakovas Inspekcija atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nurodo, kad su praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad Skyrius 2015 m. lapkričio mėn. gautų praneÅ¡imų dėl galimai savavaliÅ¡kai atliekamų statinių rekonstrukcijos darbų adresu (duomenys neskelbtini), pagrindu 2015-12-07 bei 2016-04-06 atliko patikrinimus ir nustatė, kad minėtu adresu pareiÅ¡kėjui A.

K. (toliau – ir A. K.) nuosavybės teise priklausantys poilsio paskirties I grupės nesudėtingi pastatai (plane pažymėti 1K1ž, 2K1ž, 3K1ž, 4K1ž, 5K1ž, 7K1ž, 8K1ž, 9K1ž, 10K1ž, 11K1ž, 12K1ž, 13K1ž, 14K1ž, 15K1ž), esantys valstybinėje žemėje, yra rekonstruojami (pertvarkomos laikančiosios konstrukcijos, padidinant statinių išorės matmenis). Teigia, kad nustatyta, jog rekonstrukcijos darbai atliekami neturint valstybinės žemės patikėtinio – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos - rašytinio sutikimo, todėl konstatuota, jog statytojas A.

K. pažeidė Aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ (redakcija galiojusi iki 2016-12-31) 50 punkto nuostatÄ , kuri numatė, jog atliekant I grupės nesudėtingo statinio statybos/rekonstravimo darbus suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ , susitarimÄ ar pan. Nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 6 dalimi, pareikalauta iÅ¡ardyti be žemės savininko sutikimo perstatytas poilsio  pastatų dalis, kad statiniai atitiktų 2013-06-20 atliktų kadastrinių matavimų duomenis: 2016-03-07 privalomaisiais nurodymais Nr. PN-200(16.29), Nr. PN-202(16.29), PN-204(16.29) pareikalauta iki 2016-09-07 iÅ¡ardyti tarp pastatų 10K1ž ir 11K1ž, 12K1ž ir 13K1ž, 14K1ž ir 15K1ž naujai sumontuotas stogo, denginio ir sienų konstrukcijas; 2016-04-19 privalomaisiais nurodymais Nr. PN-363(16.29), Nr. PN-364(16.29), Nr. PN-365(16.29), Nr. PN-366(16.29), Nr. PN-367(16.29), Nr. PN-368 (16.29), Nr. PN-369(16.29), Nr. PN-370 (16.29)  pareikalauta iki 2016-10-19 iÅ¡ardyti pastatų, pažymėtų plane 1K1ž, 2K1ž, 3K1ž, 4K1ž, 5K1ž, 7K1ž, 8K1ž, 9K1ž naujai sumontuotas pastato stogo, denginio ir sienų konstrukcijas.Teigia, kad pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau – ir PriežiÅ«ros įstatymas) 11 straipsnio 7 dalį  (nuo 2017-01-01 atitinkamai 11 straipsnio 8 dalis), Inspekcija gali  ne daugiau kaip vienÄ kartÄ pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ ne ilgesniam, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme.

Nurodo, kad atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir į tai, kad žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), formavimo projektas jau parengtas ir yra derinimo stadijoje, Inspekcija privalomųjų nurodymų įvykdymo terminÄ pratęsė atitinkamai iki 2017-03-07 ir 2017-04-19. Atkreipia dėmesį, kad  nagrinėjamu  atveju pažeidimo paÅ¡alinimas turi bÅ«ti atliekamas PriežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio nustatyta tvarka, kuriame nenumatyta galimybė kreiptis į teismÄ dėl privalomojo nurodymo  vykdymo  termino pratęsimo.

Pažymi, kad Å¡iuo atveju tai nėra savavaliÅ¡ka statyba, todėl netaikomos PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio nuostatos, numatančios galimybę kreiptis į teismÄ dėl privalomojo nurodymo vykdymo terminio pratęsimo. Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė praÅ¡ymÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 77 straipsnio 3 dalimi, byla nagrinėta iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant.

Teisėjų kolegija konstatuoja: Byloje keliamas reikalavimas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2016-03-07 privalomųjų nurodymų Nr. PN-200(16.29), Nr. PN-202(16.29), 2016-03-08 privalomojo nurodymo Nr. PN-204(16.29) ir 2016-04-19 privalomųjų nurodymų Nr. PN-363(16.29), Nr. PN-364(16.29), Nr. PN-365(16.29), Nr. PN-366(16.29), Nr. PN-367(16.29), Nr. PN-368(16.29), Nr. PN-369(16.29) ir Nr. PN-370(16.29) vykdymo terminus iki 2020-01-01.Bylos duomenimis nustatyta, kad Skyrius 2016-02-12 atliko poilsio pastatų, pažymėtų plane 10K1ž ir 11K1ž, 12K1ž ir 13K1ž, 14K1ž ir 15K1ž, esančių adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ .

Užregistruoti Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktai Nr. SPA-294(16.2), SPA-295(16.2), SPA-297(16.2). Patikrinimo metu nustatyta, kad 2 poilsio pastatai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 10K1ž, ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 11K1ž, 2 poilsio pastatai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 12K1ž, ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 13K1ž bei 2 poilsio pastatai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 14K1ž, ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 15K1ž, rekonstruojami į tris I grupės nesudėtingus pastatus, neturint žemės savininko patikėtinio – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos – sutikimo.

Konstatuota, kad tuo pareiÅ¡kėjas A. K. pažeidė Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 50 punkto nuostatÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 6 dalimi (redakcija galiojusi iki 2017-01-01), Skyriaus 2016-03-07 privalomaisiais nurodymais Nr. PN-200(16.29), Nr. PN-202(16.29) bei 2016-03-08 privalomuoju nurodymu Nr. PN-204(16.29) nurodyta ne vėliau kaip iki 2016-09-07 iÅ¡ardyti be žemės savininko sutikimo perstatytas poilsio pastatų, pažymėjimas plane 10K1ž ir 11K1ž, 12K1ž ir 13K1ž, 14K1ž ir 15K1ž, dalis, kad pastatai atitiktų 2013-06-20 atliktų kadastrinių matavimų duomenis: iÅ¡ardyti tarp pastatų, pažymėjimas plane 10K1ž ir 11K1ž, 12K1ž ir 13K1ž, 14K1ž ir 15K1ž, naujai sumontuotas stogo, dengimo ir sienų konstrukcijas.Vadovaudamasis PriežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 7 dalimi (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) bei atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo 2016-09-02 praÅ¡ymÄ , Skyrius 2016-09-21 sprendimais Nr. RE-217(16.51), Nr. RE- 218(16.51) ir Nr. RE-219(16.51) pratęsė pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytų 2016-03-07 privalomųjų nurodymų Nr. PN-200(16.29), Nr. PN-202(16.29) bei 2016-03-08 privalomojo nurodymo Nr. PN-204(16.29) įvykdymo terminus iki 2017-03-07.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad Skyrius 2016-04-05 atliko poilsio pastatų, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 3K1ž, 4K1ž, 5K1ž 7K1ž, 8K1ž, 9K1ž, esančių adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ . Užregistruoti faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-599(16.2) ir statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktai Nr. SPA-511(16.2), SPA-512(16.2), SPA-513(16.2), SPA-514(16.2), SPA-515(16.2), SPA-519(16.2), SPA-520(16.2), SPA-521(16.2). Patikrinimo metu nustatyta, kad poilsio pastatai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 1K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 2K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 3K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 4K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 5K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 7K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 8K1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 9K1ž, rekonstruoti pakeičiant pastato ilgį ir plotį, be to, dalies pastatų stogo konstrukcija pakeista iÅ¡ vienÅ¡laitės į dviÅ¡laitę.

Nustatyta, kad statybos darbai atlikti neturint žemės savininko patikėtinio – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos – sutikimo. Konstatuota, kad tuo pareiÅ¡kėjas A. K. pažeidė Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 50 punkto nuostatÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 6 dalimi (redakcija galiojusi iki 2017-01-01), Skyriaus 2016-04-19 privalomaisiais nurodymais Nr. PN-363(16.29), Nr. PN-364(16.29), Nr. PN-365(16.29), Nr. PN-366(16.29), Nr. PN-367(16.29), Nr. PN-368(16.29), Nr. PN-369(16.29) ir Nr. PN-370(16.29) nurodyta ne vėliau kaip iki 2016-10-19 iÅ¡ardyti be žemės savininko sutikimo perstatytas poilsio pastatų, pažymėjimas plane 1K1ž, 2K1ž, 3K1ž, 4K1ž, 5K1ž 7K1ž, 8K1ž, 9K1ž, dalis, kad pastatai atitiktų 2013-06-20 atliktų kadastrinių matavimų duomenis: iÅ¡ardyti naujai sumontuotas pastato denginio ir sienų, dalies pastatų ir stogo konstrukcijas.Vadovaudamasis PriežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 7 dalimi (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) bei atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo 2016-09-02 praÅ¡ymÄ , Skyrius 2016-10-17 sprendimais Nr. RE-240(16.51), Nr. RE-241(16.51), Nr. RE-242(16.51), Nr. RE-243(16.51) bei 2016-10-18 sprendimais, Nr. RE-244(16.51), Nr. RE-245(16.51), Nr. RE-246(16.51) ir Nr. RE-247(16.51) pratęsė pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytų 2016-04-19 privalomųjų nurodymų Nr. PN-363(16.29), Nr. PN-364(16.29), Nr. PN-365(16.29), Nr. PN-366(16.29), Nr. PN-367(16.29),  Nr. PN-368(16.29), Nr. PN-369(16.29) ir Nr. PN-370(16.29) įvykdymo terminus iki 2017-04-19.Å iuo metu galiojančios PriežiÅ«ros įstatymo redakcijos 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad privalomasis nurodymas – tai atskiru teritorijų planavimo valstybinę priežiÅ«rÄ ar statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančios institucijos nustatytos formos administraciniu aktu teikiamas arba Å¡io Ä®statymo nustatytais atvejais kitame administraciniame akte įraÅ¡ytas teritorijų planavimo valstybinę priežiÅ«rÄ ar statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančios institucijos ar pareigÅ«no įpareigojimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kitam juridiniam asmeniui ar jo padaliniui, kitai juridinio asmens statuso neturinčiai organizacijai ar jos padaliniui, fiziniam asmeniui per nustatytÄ terminÄ pateikti dokumentus, informacijÄ , paÅ¡alinti teritorijų planavimÄ ar statybÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, panaikinti ar pakeisti neteisėtai priimtÄ administracinį sprendimÄ , atlikti kitus Å¡iame įstatyme nurodytus veiksmus.

Privalomojo nurodymo formÄ ir įteikimo tvarkÄ nustato teritorijų planavimo valstybinę priežiÅ«rÄ ir statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančios institucijos.Pagal PriežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 6 dalį užbaigus statybos patikrinimÄ , suraÅ¡omas statybos patikrinimo aktas. Jeigu statybos patikrinimo metu nustatoma teisės aktų ar statinio projekto sprendinių (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 11 dalyje nurodytus atvejus) pažeidimų, Inspekcijos pareigÅ«nas suraÅ¡o privalomÄ jį nurodymÄ statytojui, o jeigu jo nėra, – vienam iÅ¡ Å¡io įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų, per privalomajame nurodyme nustatytÄ , bet ne ilgesnį negu 6 mėnesių terminÄ Å¡iuos pažeidimus paÅ¡alinti: pagal privalomÄ jį nurodymÄ pakeisti statinio projektÄ ar paÅ¡alinti kitus trÅ«kumus, susijusius su projektine dokumentacija, atlikti reikalingus statybos darbus, kad statinys (jo dalis) atitiktų statinio projekto sprendinius ir (ar) teisės aktų reikalavimus, ar nugriauti statinį ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę, paÅ¡alinti kitus pažeidimus.Pagal PriežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, jeigu dėl objektyvių, nuo asmens, kuriam suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytÄ terminÄ negali bÅ«ti įvykdytas, Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodytas asmuo, kuriam suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raÅ¡tu kreiptis į InspekcijÄ su motyvuotu praÅ¡ymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ .

Inspekcija, įvertinusi praÅ¡ymo motyvus, priima sprendimÄ pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Priėmus sprendimÄ pratęsti šį terminÄ , jis pratęsiamas, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme, ir tik vienÄ kartÄ . Jeigu statybos patikrinimo metu kyla įtarimų, kad tokio statinio statyba toje vietoje pagal teisės aktus negalima, o tokio statinio statybos atveju pagal teisės aktų reikalavimus neprivaloma parengti statinio projektÄ , Inspekcijos pareigÅ«nas privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti nustatytus pažeidimus (nugriauti statinį ar jo dalį ir pan.) suraÅ¡o tik gavęs atitinkamų vieÅ¡ojo administravimo subjektų iÅ¡vadas, kad tokio statinio statyba toje vietoje negalima.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnyje nurodyta, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , administracinis teismas priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų:

1) atmesti skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) kaip nepagrįstÄ ;

2) patenkinti skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) ir panaikinti skundžiamÄ teisės aktÄ (ar jo dalį) arba įpareigoti jį priėmusį vieÅ¡ojo administravimo subjektÄ paÅ¡alinti padarytÄ pažeidimÄ ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymÄ ;

3) patenkinti skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) ir įpareigoti savivaldybių administravimo subjektÄ Ä¯gyvendinti įstatymÄ , vykdyti Vyriausybės nutarimÄ ar kitÄ teisės aktÄ ;

4) patenkinti skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) ir iÅ¡spręsti ginÄÄ kitu įstatymų nustatytu bÅ«du;

5) patenkinti skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) ir priteisti atlyginti žalÄ , atsiradusiÄ dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).Kalbant apie skundo reikalavimÄ , t. y. tai, kokį sprendimÄ teismas yra praÅ¡omas priimti, reikia pažymėti, kad skundo reikalavimas turi atitikti ABTÄ® nuostatas, reglamentuojančias teisę kreiptis į teismÄ , teismo kompetencijos ribas, teismo priimamų sprendimų rÅ«Å¡is bei jų vykdymo tvarkÄ . Suinteresuotas asmuo teisme gali pareikÅ¡ti tik tokį reikalavimÄ ir praÅ¡yti taikyti tik tokį teisminės gynybos bÅ«dÄ , kuris, pirma, atitiktų įstatymais vieÅ¡ojo administravimo subjektui suteiktus įgalinimus ir jų nevirÅ¡ytų, antra, atitiktų bendruosius reikalavimus, keliamus teisinės gynybos bÅ«dams, kuriuos gali taikyti teismas (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. liepos 25 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A502-2301/2011).

Taigi, teismas galėtų pratęsti privalomųjų nurodymų terminus, jei tokia teisė teismui bÅ«tų suteikta įstatymais, tačiau nei PriežiÅ«ros įstatymas, nei kiti įstatymai Å¡iuo atveju tokios galimybės nenustato. Nagrinėjant PriežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 6 ir 8 dalies nuostatas, matyti, kad privalomajame nurodyme, suraÅ¡ytame statybos patikrinimo metu nustačius teisės aktų pažeidimus, nustatytas ne ilgesnis nei 6 mėnesių terminas gali  bÅ«ti pratęstas tik pačios Inspekcijos, ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme, ir gali bÅ«ti pratęstas tik vienÄ kartÄ .PriežiÅ«ros Ä®statymo 11 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, įvykdytas iÅ¡ dalies, įvykdytas netinkamai, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, Inspekcija perduoda privalomÄ jį nurodymÄ priverstinai vykdyti antstoliui, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡kelta byla  dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Tokiais atvejais privalomasis nurodymas, jeigu buvo skundžiamas jo teisėtumas, perduodamas vykdyti antstoliui po teismo sprendimo nepanaikinti privalomojo nurodymo įsiteisėjimo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju teismas galėtų nustatyti papildomus privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus, jei Inspekcija bÅ«tų atsisakiusi juos vienÄ kartÄ pratęsti ir Å¡is atsisakymas bÅ«tų skundžiamas teismui.PriežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 11 dalyje nurodyta, kad statybos patikrinimo metu nustačius, kad statyba vykdoma savavaliÅ¡kai, atliekami Å¡io įstatymo 14 straipsnyje nurodyti su savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimu susiję veiksmai.

PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Inspekcijos pareigÅ«nas, nustatęs, jog statyba yra savavaliÅ¡ka, suraÅ¡o savavaliÅ¡kos statybos aktÄ . Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Inspekcijos pareigÅ«nas per 10 darbo dienų nuo savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo dienos pateikia Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomÄ jį nurodymÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo. Å io straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Byloje nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, jog statyba vykdoma savavaliÅ¡kai ir nebuvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, todėl nėra jokio teisinio pagrindo atlikti Å¡io įstatymo 14 straipsnyje nurodytus su savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimu susijusius veiksmus, įskaitant privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimÄ ilgesniam laikui, nei buvo pratęsusi Inspekcija.Pažymėtina, kad kiek tai susisiję su privalomojo nurodymo, suraÅ¡yto statybos patikrinimo metu nustačius teisės aktų pažeidimus, įvykdymo termino pratęsimu, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas teisinis reguliavimas buvo nustatytas ir PriežiÅ«ros įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2017-01-01, 11 straipsnio 6, 7, 8 ir 10 dalyse bei 14 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse.

Atsižvelgiant tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, nusprendė: a tmesti kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo A. K. praÅ¡ymÄ atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino privalomiesiems nurodymams įvykdyti pratęsimo.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Remigijus Arminas                                                                  Laimutė Jokubauskaitė AuÅ¡relė Mažrimienė