3ea6de02-11e8-481c-a90e-34677c656bed · Marijampolės rajono apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr.e2-2621-570/2016     Teisminio proceso Nr.2-28-3-01945-2016-3      Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.10.; 2.5.29.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)          MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 17 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovei L.

P. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,nustatė:IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. P. 439,43 Eur skolos, 71,59 Eur palÅ«kanų, 19,89 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2006-06-07 UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr.OM637533, pagal kurį UAB „Omnitel“ atsakovei suteikė įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtÄ Ä¯rangÄ , tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir ieÅ¡kovės paskaičiavimu liko skolinga 439,43 Eur skolos ir 71,59 Eur palÅ«kanų. 2012-12-28 UAB „Omintel“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB „Gelvora“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovÄ .

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal kylančius iÅ¡ vartojimo kredito sutarties, tačiau atsakovė jų nebuvo įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina Å¡ie teismui kartu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – reikalavimo teisių perleidimo sutartis, GSM abonentų ryÅ¡io praÅ¡ymas, praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ , skolos iÅ¡laidų paskaičiavimo aktas, kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės priteistina 439,43 Eur skolos ir 71,59 Eur palūkanų.CPK 88 str. 1 d. 9 p. įtvirtinta, jog išlaidomis, susijusioms su bylos nagrinėjimu, be minėto straipsnio 1 d. 1-8 p. nurodytų, priskirtinos kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas sudaro registruotų pranešimų siuntimas Lietuvoje, telefoniniai skambučiai, užklausos Nekilnojamojo turto registro tarnybai ir Gyventojų registro tarnybai ir kt.

Patirtos nurodytos iÅ¡laidos yra pagrįstos, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisitina 19,89 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio.LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,nusprendžia:Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, a.s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, iš atsakovės L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 439,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 43 ct) skolos, 71,59 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 59 ct) palÅ«kanų, 19,89 Eur (devyniolika eurų 89 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkis) procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme t.y. 2016-04-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                   [pasirašyta elektroniniu parašu]                      Rūta Neveckienė